В ЗАЩИТУ ПРОФЕССИОНАЛОВ
Не первый раз уже заходит разговор о писателях и поэтах – профессионалах и любителях. Мне хотелось бы поговорить на эту тему отдельно, высказать пару своих уже неновых мыслей в качестве затравки к обсуждению (хотя, быть может – уже всё выяснили и уже нет смысла? Ну, тогда тема тихо увянет). Итак:
Чем отличается профессионал от любителя? Предлагаю такую простую формулировку – профессионал использует написание текстов для получения основного дохода, на который и живёт. Всё. Читатели согласны платить ему свои кровные за прочтение его текстов, согласны без нажима, угроз и прочего – им просто нравится их читать. Всё остальное – от лукавого. Главное здесь – не качество текстов, а готовность читателя за них платить.
Теперь варианты. Любитель пишет в нашем журнале тексты, некоторые из них очень хороши и всем нравятся. Он профессионал? Нет, любитель. Он может написать хорошо, может плохо – его никто не осудит, он просто получит меньше плюсиков. От этого не испортятся отношения с редакторами и издательством, не упадёт читательский рейтинг и репутация издательства, его семья не останется без ужина по причине невыплаты гонорара. А ведь некоторые его стихи явно не хуже тех, что пишут профессионалы за деньги. Но и он не чувствует какой-то серьёзной ответственности за своё хобби – может писать с ошибками, несмотря на красные подчёркивания текстового редактора, допускать немыслимые обороты или элементарное незнание описываемого предмета.
Могу привести примеры – недавно смотрю в разделе «проза» повесть, просмотрел до конца – она обрывается на полуслове. Понятное дело – автор увлёкся и зашёл за границы допустимого объёма текста. Ну, вроде бы простое решение – разбей на главы и публикуй поочерёдно. Но это – лень. Хрен с ним, и так сойдёт. Я посмотрел ради интереса личные данные – это не дебютант! Посмотрел комменты – никто ничего не заметил или просто не стал читать. Результат – автору ничего не надо, читателя всё устраивает – а мне и подавно всё равно. Все равно уже ничего не изменится, даже если этот автор-любитель что-то там поправит. Из того же ряда – танки «Тигр» и истребители ФВ-190 в начале Великой Отечественной. Что с нас взять – мы же любители!
Мы, любители, часто пишем получше профи, а в профессиональных текстах очень часто низкий уровень, тем не менее – огромное количество понтов.
Это – взгляд с другой стороны на ту же проблему. Да, в наше негуманитарное время тяжело прожить занимаясь искусством и творчеством, люди считают свои деньги и слишком обширен сейчас выбор того, куда можно отдать эти свои деньги. Если раньше многие в очередь стояли, чтобы купить собрание сочинений всё равно кого – чтобы поставить на полку и гордиться – у меня есть, а у тебя нет… — то сейчас можно купить всё, что хочешь – даже шубу жене или автомобиль. И на семейном совете в качестве подарка книга не проканает. Есть подарок дорогой, есть хороший, есть ценный, и есть книжка… Что Вовану подарим на 20 лет? Не, книжка не пойдёт, у него уже есть одна… И что делать заслуженным людям с регалиями и званиями, которые написали государству кучу нужных и патриотических книг, но писать интересно так и не научились? То есть – готовить полезные блюда умеют, а вкусные – никто никогда не просил? Кто поумней – начинают зарабатывать тем, что умеют – но в смежных областях. Реклама, сценарии передач и сериалов, тексты выступлений и речей на радио и ТВ. И их берут – а почему нет? У них уже есть заработанное имя, известность и гарантия – что совсем уж туфту они толкать не будут. Но дальше – надо удерживать планку и выдавать продаваемые тексты, а вот тут-то получается не у всех. Кто-то так и продолжает гнать полезную, но скучную муру о патриотизме, воинском долге, уважении к начальству. С ними какое-то время нянчатся, потом – выгоняют. Но тексты-то остаются, они дерьмовые, но считаются профессиональными. Не обманывайтесь, братцы – это свет давно погасшей звезды.
Профессиональные периодические издания. Наше государство обязано тратить деньги на культуру, тем более – что деньги на неё выделяются. Деньги выделяет государство, тратят чиновники – по своему усмотрению, в меру своего понимания культуры, менталитета и воспитания. Пример. Областное управление культуры получает деньги по статье – «поддержка литературы края (области). Самый простой выход – учреждают литературный альманах или несут бабки в уже существующий. Без государственных бабок такой альманах не просуществует и дня – иначе бы все зарабатывали на том, что открывали бы такие альманахи за свой счёт. В главных редакторах – это тот, кто делит полученные со стороны бабки внутри, между собой – это обычно маститый профессионал пера с регалиями, местный и обласканный властью. Обычно – креатура какого-то начальства, но – не важно. Вот он и говорит всем таким остальным профессиональным литераторам: Ребята, несите ко мне свои стишки и прозу, я это напечатаю и заплачу гонорар. Естественно, если альманах местный – прописка автора в области обязательна. И второе условие – дружба с главным редактором. Всё, этого достаточно. Альманах печатают, гонорары делят, книги раздают бесплатно по школам и библиотекам, остальное – выбрасывают. Все довольны – деньги на культуру выделены и освоены.
Качество текстов – а при чём тут это? Всё это с самого начала никто не собирался читать. Вот вам и ответ на возмущение любителей текстами профессионалов – там давно уже сидят те же любители, только со связями и удостоверениями профи. Хотите туда? Вперёд. Только путь это унизительный, долгий и полный лишений. В том числе – и материальных. Капитализм, знаете ли. Продавцом работать тяжело – но они нужны и им охотно платят. Писателям – только хорошим, иначе смысла нет – пусть лучше продавцами работают. А ты сможешь написать лучше Веллера и Дмитрия Быкова? Тогда иди и ничего не бойся.
Чем отличается профессионал от любителя? Предлагаю такую простую формулировку – профессионал использует написание текстов для получения основного дохода, на который и живёт. Всё. Читатели согласны платить ему свои кровные за прочтение его текстов, согласны без нажима, угроз и прочего – им просто нравится их читать. Всё остальное – от лукавого. Главное здесь – не качество текстов, а готовность читателя за них платить.
Теперь варианты. Любитель пишет в нашем журнале тексты, некоторые из них очень хороши и всем нравятся. Он профессионал? Нет, любитель. Он может написать хорошо, может плохо – его никто не осудит, он просто получит меньше плюсиков. От этого не испортятся отношения с редакторами и издательством, не упадёт читательский рейтинг и репутация издательства, его семья не останется без ужина по причине невыплаты гонорара. А ведь некоторые его стихи явно не хуже тех, что пишут профессионалы за деньги. Но и он не чувствует какой-то серьёзной ответственности за своё хобби – может писать с ошибками, несмотря на красные подчёркивания текстового редактора, допускать немыслимые обороты или элементарное незнание описываемого предмета.
Могу привести примеры – недавно смотрю в разделе «проза» повесть, просмотрел до конца – она обрывается на полуслове. Понятное дело – автор увлёкся и зашёл за границы допустимого объёма текста. Ну, вроде бы простое решение – разбей на главы и публикуй поочерёдно. Но это – лень. Хрен с ним, и так сойдёт. Я посмотрел ради интереса личные данные – это не дебютант! Посмотрел комменты – никто ничего не заметил или просто не стал читать. Результат – автору ничего не надо, читателя всё устраивает – а мне и подавно всё равно. Все равно уже ничего не изменится, даже если этот автор-любитель что-то там поправит. Из того же ряда – танки «Тигр» и истребители ФВ-190 в начале Великой Отечественной. Что с нас взять – мы же любители!
Мы, любители, часто пишем получше профи, а в профессиональных текстах очень часто низкий уровень, тем не менее – огромное количество понтов.
Это – взгляд с другой стороны на ту же проблему. Да, в наше негуманитарное время тяжело прожить занимаясь искусством и творчеством, люди считают свои деньги и слишком обширен сейчас выбор того, куда можно отдать эти свои деньги. Если раньше многие в очередь стояли, чтобы купить собрание сочинений всё равно кого – чтобы поставить на полку и гордиться – у меня есть, а у тебя нет… — то сейчас можно купить всё, что хочешь – даже шубу жене или автомобиль. И на семейном совете в качестве подарка книга не проканает. Есть подарок дорогой, есть хороший, есть ценный, и есть книжка… Что Вовану подарим на 20 лет? Не, книжка не пойдёт, у него уже есть одна… И что делать заслуженным людям с регалиями и званиями, которые написали государству кучу нужных и патриотических книг, но писать интересно так и не научились? То есть – готовить полезные блюда умеют, а вкусные – никто никогда не просил? Кто поумней – начинают зарабатывать тем, что умеют – но в смежных областях. Реклама, сценарии передач и сериалов, тексты выступлений и речей на радио и ТВ. И их берут – а почему нет? У них уже есть заработанное имя, известность и гарантия – что совсем уж туфту они толкать не будут. Но дальше – надо удерживать планку и выдавать продаваемые тексты, а вот тут-то получается не у всех. Кто-то так и продолжает гнать полезную, но скучную муру о патриотизме, воинском долге, уважении к начальству. С ними какое-то время нянчатся, потом – выгоняют. Но тексты-то остаются, они дерьмовые, но считаются профессиональными. Не обманывайтесь, братцы – это свет давно погасшей звезды.
Профессиональные периодические издания. Наше государство обязано тратить деньги на культуру, тем более – что деньги на неё выделяются. Деньги выделяет государство, тратят чиновники – по своему усмотрению, в меру своего понимания культуры, менталитета и воспитания. Пример. Областное управление культуры получает деньги по статье – «поддержка литературы края (области). Самый простой выход – учреждают литературный альманах или несут бабки в уже существующий. Без государственных бабок такой альманах не просуществует и дня – иначе бы все зарабатывали на том, что открывали бы такие альманахи за свой счёт. В главных редакторах – это тот, кто делит полученные со стороны бабки внутри, между собой – это обычно маститый профессионал пера с регалиями, местный и обласканный властью. Обычно – креатура какого-то начальства, но – не важно. Вот он и говорит всем таким остальным профессиональным литераторам: Ребята, несите ко мне свои стишки и прозу, я это напечатаю и заплачу гонорар. Естественно, если альманах местный – прописка автора в области обязательна. И второе условие – дружба с главным редактором. Всё, этого достаточно. Альманах печатают, гонорары делят, книги раздают бесплатно по школам и библиотекам, остальное – выбрасывают. Все довольны – деньги на культуру выделены и освоены.
Качество текстов – а при чём тут это? Всё это с самого начала никто не собирался читать. Вот вам и ответ на возмущение любителей текстами профессионалов – там давно уже сидят те же любители, только со связями и удостоверениями профи. Хотите туда? Вперёд. Только путь это унизительный, долгий и полный лишений. В том числе – и материальных. Капитализм, знаете ли. Продавцом работать тяжело – но они нужны и им охотно платят. Писателям – только хорошим, иначе смысла нет – пусть лучше продавцами работают. А ты сможешь написать лучше Веллера и Дмитрия Быкова? Тогда иди и ничего не бойся.
Поддерживаю.Поэтому и собирается народ на многочисленных сайтах, творят.Кто то выплёскивает эмоции, кто то просто за плюсики, кто то ради общения.И не может быть иллюзорности заработать на своем хорошем или не очень творчестве, это все для души.Возможность творить за деньги-это очень большие деньги, начальные вложения, силы, нервы и терпение.Навряд ли человек без поддержки при подробном ознакомлении чего это будет стоить возьмется продвигать своё творчество.
Прошу прощения за пессимизм, возможно определение и верно, но только определять уже нечего. Его величество Интернет всех нас сделал вроде как писателями)), по крайней мере дал возможность выражать свои мысли; в тишине, имея время на обдумывание ответов. И это лестно, — говорить, зная, что никто хотя бы не перебьет, как в реальности. И ведь очень хочется сказать, и у каждого скопилось свое подспудное, «невыкричанное», невысказанное, скопившееся в душе. Чем и лестен Интернет, дающий такую возможность, но он также и стирает эту грань между профессионалами и любителями, поэтому действительно, определение не только верно, — оно необходимо. Только измерять им становится нечего, как сказал герой одно мультика: «если все супермены, то уже никто не супермен». Если все теперь пишут, то никто уже не писатель вообще. Мы попросту пишем письма. Причем самим себе. Они бывают интересны, — одна переписка на миллион, а в целом… Безусловно, нюансы весьма тонки и многообразны)), все не перечислишь, но возникает ощущение, что Интернет, это крик в пустоту, в которую кричат миллионы и миллиарды. И потому Писательство попросту преобразуется в многочисленные сообщества, в которых все по взаимности: «ты читаешь меня, я тебя, а потом ставим друг другу баллы»)))).
Вообще-то идет процесс, причем прямо глазах и любопытнейший: наблюдается разделение людей не на общества, которые существуют в реальности, а именно на сообщества, ВИРТУАЛЬНЫЕ, то бишь любительские, ни к чему не обязывающие. И если одни пытаются шлифовать свои возможности, не будем говорить о талантах, пытаются блюсти хотя бы грамматику и правила писания, другие наоборот, коверкают язык, им «многа буккоф и вся такая прочее ваще». Вам не кажется, что мы стоим на пороге уже явного разделения, описанного Гербертом Уэллсом в «Машине времени»? Не помню, как они называются и лезть искать нет желания, но суть такова: человечество поделится на две группы — одна будет вкалывать, другая управлять первой и ею же питаться. Самое страшное, что обе эти группы деградируют, вот в чем дело. Вот такое же ощущение возникает глядя на то, что происходит в инете. Давая возможность каждому сказать, вроде как оттачивая наши умы, он нивелирует наш разум в целом. Потому что мы так устроены, если наше развитие (неважно какое, духовное, интеллектуальное), не поощряется материальными мерками, оно становится виртуальным как таковое вообще. Ни к чему не обязывающим, любительским, то есть растворяется в вакууме, а в данном случае — в потоке информации. А это страшно непредсказуемыми последствиями. То есть за этими определениями стоят большие изменения, которые не просто повлияют на нашу психику, но изменят все человечество, — вот что хотелось сказать. Еще раз прошу прощения, краткость, не мой путь, увы((. Возможно все эти размышления стоило бы вынести отдельной темой, наверно так и сделаю, поэтому не сочтите это неуважением и высоким самомнением, Ваша тема натолкнула меня на эти мысли.
Вообще-то идет процесс, причем прямо глазах и любопытнейший: наблюдается разделение людей не на общества, которые существуют в реальности, а именно на сообщества, ВИРТУАЛЬНЫЕ, то бишь любительские, ни к чему не обязывающие. И если одни пытаются шлифовать свои возможности, не будем говорить о талантах, пытаются блюсти хотя бы грамматику и правила писания, другие наоборот, коверкают язык, им «многа буккоф и вся такая прочее ваще». Вам не кажется, что мы стоим на пороге уже явного разделения, описанного Гербертом Уэллсом в «Машине времени»? Не помню, как они называются и лезть искать нет желания, но суть такова: человечество поделится на две группы — одна будет вкалывать, другая управлять первой и ею же питаться. Самое страшное, что обе эти группы деградируют, вот в чем дело. Вот такое же ощущение возникает глядя на то, что происходит в инете. Давая возможность каждому сказать, вроде как оттачивая наши умы, он нивелирует наш разум в целом. Потому что мы так устроены, если наше развитие (неважно какое, духовное, интеллектуальное), не поощряется материальными мерками, оно становится виртуальным как таковое вообще. Ни к чему не обязывающим, любительским, то есть растворяется в вакууме, а в данном случае — в потоке информации. А это страшно непредсказуемыми последствиями. То есть за этими определениями стоят большие изменения, которые не просто повлияют на нашу психику, но изменят все человечество, — вот что хотелось сказать. Еще раз прошу прощения, краткость, не мой путь, увы((. Возможно все эти размышления стоило бы вынести отдельной темой, наверно так и сделаю, поэтому не сочтите это неуважением и высоким самомнением, Ваша тема натолкнула меня на эти мысли.
«Либо он работает над собой — либо идёт собирать лайки на Однокласники. »
Братцы дорогие, только прошу вас — не обижайтесь на мою простоту, но это — фигня полная и однозначная. Я не собираюсь «работать над собой», более того — я и работой-то не читаю свои занятия сочинением текстов. Это — чистой воды хобби, которое доставляет мне удовольствие и расслабон после работы. Да и какое право имеете вы, сахарные мои, требовать от меня «работать»? Вы что — платите мне за мои тексты деньги? Или для меня что-то изменится от того, что вы скажете — О! Этот текст написан правильно! И качественно! Да чихать на это, так как всё равно этот текст никто особо читать не будет, так — пара тройка друзей единомышленников. А вот если текст покажется кому-то интересным — прочитают и так, несмотря на корявые рифмы и прочую грамматику. От того, что вы будете требовать друг от друга «работы над тестом» — ничего не изменится, только раскинете друг перед другом понтами. Кто писал плохо (в вашем понимании)- тот так и будет. Сколько Демьян Бедный не работай над собой — Пушкиным он не станет. И не надо от него этого требовать. Живите и радуйтесь, ибо на любой текст читатель найдётся (где-то — миллион, а где-то всего один, но неужели в этом смысл нашего творчества?) А ещё можно придумать такую фишку — нанять ужасно грамотных редакторов и посадить их на входной контроль. И что будет? Или сайт для своих — маленькой компании профи, или большой сайт для всех любителей, заваленный морем незамысловатых, но таких дорогих авторам произведений.
Братцы дорогие, только прошу вас — не обижайтесь на мою простоту, но это — фигня полная и однозначная. Я не собираюсь «работать над собой», более того — я и работой-то не читаю свои занятия сочинением текстов. Это — чистой воды хобби, которое доставляет мне удовольствие и расслабон после работы. Да и какое право имеете вы, сахарные мои, требовать от меня «работать»? Вы что — платите мне за мои тексты деньги? Или для меня что-то изменится от того, что вы скажете — О! Этот текст написан правильно! И качественно! Да чихать на это, так как всё равно этот текст никто особо читать не будет, так — пара тройка друзей единомышленников. А вот если текст покажется кому-то интересным — прочитают и так, несмотря на корявые рифмы и прочую грамматику. От того, что вы будете требовать друг от друга «работы над тестом» — ничего не изменится, только раскинете друг перед другом понтами. Кто писал плохо (в вашем понимании)- тот так и будет. Сколько Демьян Бедный не работай над собой — Пушкиным он не станет. И не надо от него этого требовать. Живите и радуйтесь, ибо на любой текст читатель найдётся (где-то — миллион, а где-то всего один, но неужели в этом смысл нашего творчества?) А ещё можно придумать такую фишку — нанять ужасно грамотных редакторов и посадить их на входной контроль. И что будет? Или сайт для своих — маленькой компании профи, или большой сайт для всех любителей, заваленный морем незамысловатых, но таких дорогих авторам произведений.
«Часть правды, неприятной, но правды.»
Стоит ли взваливать всю ответственность только на модераторов? Дело, мне кажется, в том, что изначально расчет таких сообществ строился на взаимной критике, которой литераторы должны по идее обмениваться, и тем шлифовать сами себя. Типа того, что если бриллианты свалить в кучу и долго трясти, они сами отполируются)). Только этот принцип не сработал, — мы начинающие любители, мы можем высмеивать, выгрызать, но искусству указать ошибки, не грамматические, а литературные, учить писать по-настоящему, не можем в принципе. Такое могут только зубры от литературы. Жаль, не могу найти тот рассказ, в котором Владимир Карпов «Взять живым» вспоминает, как Паустовский учил их на семинаре:
(не дословно). Дал им задание описать грозу. Все естественно пишут про тучи, гром, молнии. Он им поясняет. Пишите так, чтобы образы были понятны читателю. Вот первая капля ударила по газете, лежавшей на полу веранды с жестяным звуком… Читатель сам это видел не раз, и сам уже вспомнит эту картину. Сам дорисует в воображении все остальное: порыв ветра, сдувший газету на землю, первые капли и даже запах пыли….
Второе, — мне кажется, дополню Вас. Нас всех здесь свалено в кучу: всех жанров, но ведь к вопросу стоит подходить с другой стороны: а что мне хочется почитать сегодня? Какое настроение? Знакомо наверно всем, любящим чтение. Лично я устроен так, что лучше перечту читанное-зачитанное до дыр, чем буду рыться в куче всего, если только не ищу специально. (По мне так лучше встретиться со старым другом, чем искать новых). Стоило бы модератору-редактору подойти к сайту с позиции читателя, причем капризного. Который устанет долго щелкать мышкой, чтобы выйти на желаемую рубрику, а тут еще надо рыться в «гигантском коме». В принципе все так и есть, но нужно убирать все эти промежуточные этапы, как в букс-кафе например: вот разделы, вот книги, а к ним аннотации и скачать можно в три клика. Кстати, еще один нюанс: читать удобнее «дома» со своим фоном, размером, шрифтом, то есть большие формы лучше бы представлять файлом, чтобы заинтересовавшись книгой, ее можно было скачать разом. Это все практические советы.
Нужно ли работать над собой? Сложный вопрос сам по себе и автор статьи прав: «Я не собираюсь «работать над собой», более того — я и работой-то не читаю свои занятия сочинением текстов. Это — чистой воды хобби, которое доставляет мне удовольствие и расслабон после работы». Прав для себя. Мы все пишем в удовольствие, но человек, такое существо, он не является стабильной единицей измерения: его ум либо развивается и он работает над собой, либо течет по течению, туда где «Аффтар отруби пальтсы, убейсо ап угал, пропей кампутер.» Не хочу никого обидеть этим высказыванием, потому что писатель — это уже форма работы над собой, ведь невозможно писать о том же и теми же словами, что писал десять лет назад)). Так что автор не прав, работа над собой идет, даже если мы пишем в свое удовольствие.
Стоит ли взваливать всю ответственность только на модераторов? Дело, мне кажется, в том, что изначально расчет таких сообществ строился на взаимной критике, которой литераторы должны по идее обмениваться, и тем шлифовать сами себя. Типа того, что если бриллианты свалить в кучу и долго трясти, они сами отполируются)). Только этот принцип не сработал, — мы начинающие любители, мы можем высмеивать, выгрызать, но искусству указать ошибки, не грамматические, а литературные, учить писать по-настоящему, не можем в принципе. Такое могут только зубры от литературы. Жаль, не могу найти тот рассказ, в котором Владимир Карпов «Взять живым» вспоминает, как Паустовский учил их на семинаре:
(не дословно). Дал им задание описать грозу. Все естественно пишут про тучи, гром, молнии. Он им поясняет. Пишите так, чтобы образы были понятны читателю. Вот первая капля ударила по газете, лежавшей на полу веранды с жестяным звуком… Читатель сам это видел не раз, и сам уже вспомнит эту картину. Сам дорисует в воображении все остальное: порыв ветра, сдувший газету на землю, первые капли и даже запах пыли….
Второе, — мне кажется, дополню Вас. Нас всех здесь свалено в кучу: всех жанров, но ведь к вопросу стоит подходить с другой стороны: а что мне хочется почитать сегодня? Какое настроение? Знакомо наверно всем, любящим чтение. Лично я устроен так, что лучше перечту читанное-зачитанное до дыр, чем буду рыться в куче всего, если только не ищу специально. (По мне так лучше встретиться со старым другом, чем искать новых). Стоило бы модератору-редактору подойти к сайту с позиции читателя, причем капризного. Который устанет долго щелкать мышкой, чтобы выйти на желаемую рубрику, а тут еще надо рыться в «гигантском коме». В принципе все так и есть, но нужно убирать все эти промежуточные этапы, как в букс-кафе например: вот разделы, вот книги, а к ним аннотации и скачать можно в три клика. Кстати, еще один нюанс: читать удобнее «дома» со своим фоном, размером, шрифтом, то есть большие формы лучше бы представлять файлом, чтобы заинтересовавшись книгой, ее можно было скачать разом. Это все практические советы.
Нужно ли работать над собой? Сложный вопрос сам по себе и автор статьи прав: «Я не собираюсь «работать над собой», более того — я и работой-то не читаю свои занятия сочинением текстов. Это — чистой воды хобби, которое доставляет мне удовольствие и расслабон после работы». Прав для себя. Мы все пишем в удовольствие, но человек, такое существо, он не является стабильной единицей измерения: его ум либо развивается и он работает над собой, либо течет по течению, туда где «Аффтар отруби пальтсы, убейсо ап угал, пропей кампутер.» Не хочу никого обидеть этим высказыванием, потому что писатель — это уже форма работы над собой, ведь невозможно писать о том же и теми же словами, что писал десять лет назад)). Так что автор не прав, работа над собой идет, даже если мы пишем в свое удовольствие.
«Работа над собой прежде всего в чтении. Иногда графоманская статья может подарить свежий оборот речи, новое словосочетание, манеру выражения. У друзей-писателей вы этого не найдёте.»
Дорогой братан Петрович! Получается, отвечаю только в одному — игнорируя остальных, приношу всем свои извинения! Но если на другие комменты мне ответить сложно (я или согласен, либо просто не врубаюсь в то, о чём гутарят уважаемые коллеги) — то тут ответ сам стекает на кончике пера. В наш век информации литературные тесты перестали быть дефицитом и находятся в свободном доступе. После того, как я вынес все свои книги (за исключением пары-тройки (Иртеньев, Быков, Веллер) — у меня осталась на винте пара терабайт литературы, которую я ещё не читал и вряд ли уже прочту, как бы мне этого ни хотелось. И вот передо мной встаёт вопрос — что мне почитать сегодня, когда появился часок после сытного ужина? Любимого мною Быкова или никому не известного коллеги, который выдал новый опус на бесплатном сайте? Да, конечно — «Иногда графоманская статья может подарить свежий оборот речи, новое словосочетание, манеру выражения» — а может и не подарить. Я потрачу своё драгоценное время и получу взамен кукиш — что хошь на него, то и купишь. И вот тут ступает в свои права понятие «репутация». Это не та «репутация», которой одаривают друг друга коллеги по таланту на бесплатном литературном сайте (никого не хочу обидеть, так как я сам из этих). Это узнаваемость фамилии автора текстов для постоянных читателей. Но тут есть своя проблема — чтобы автор понравился и получил высокую оценку — его тоже надо сначала прочитать. Пока я пользуюсь заделом, который скопил в доинтернетовскую эпоху, а современных авторов знаю мало. Более того, у меня складывается иногда впечатление, что их и нет. Удивительно, Марья Димитровна — чай пила, а пузо холодное!
Дорогой братан Петрович! Получается, отвечаю только в одному — игнорируя остальных, приношу всем свои извинения! Но если на другие комменты мне ответить сложно (я или согласен, либо просто не врубаюсь в то, о чём гутарят уважаемые коллеги) — то тут ответ сам стекает на кончике пера. В наш век информации литературные тесты перестали быть дефицитом и находятся в свободном доступе. После того, как я вынес все свои книги (за исключением пары-тройки (Иртеньев, Быков, Веллер) — у меня осталась на винте пара терабайт литературы, которую я ещё не читал и вряд ли уже прочту, как бы мне этого ни хотелось. И вот передо мной встаёт вопрос — что мне почитать сегодня, когда появился часок после сытного ужина? Любимого мною Быкова или никому не известного коллеги, который выдал новый опус на бесплатном сайте? Да, конечно — «Иногда графоманская статья может подарить свежий оборот речи, новое словосочетание, манеру выражения» — а может и не подарить. Я потрачу своё драгоценное время и получу взамен кукиш — что хошь на него, то и купишь. И вот тут ступает в свои права понятие «репутация». Это не та «репутация», которой одаривают друг друга коллеги по таланту на бесплатном литературном сайте (никого не хочу обидеть, так как я сам из этих). Это узнаваемость фамилии автора текстов для постоянных читателей. Но тут есть своя проблема — чтобы автор понравился и получил высокую оценку — его тоже надо сначала прочитать. Пока я пользуюсь заделом, который скопил в доинтернетовскую эпоху, а современных авторов знаю мало. Более того, у меня складывается иногда впечатление, что их и нет. Удивительно, Марья Димитровна — чай пила, а пузо холодное!
Да, конечно, профессионализм начинается с любительства. Любитель сам решает, нужно ли ему идти в трудную дверь, совершенствовать свое литературное мастерство. Или остаться на своем уровне. профессионал — более высокий уровень мастерства. Но не надо путать профессионализм с талантом. Профессионалы в большинстве своем искусственные ремесленники. Среди профессионалов всегда идет грызня, зависть к чужому более высокому мастерству. интриги, склоки. Это они, профи, штампуют сериалы — мыльные оперы и живут за счет этих бабосов. И когда они увидят настоящий талант, они исходят желчью и обвиняют его в непрофессионализме. Так что нелегка жизнь профессионала — ремесленника и стоит ли стремиться к их образу жизни?
Здравствуйте,
есть замечание по первому абзацу.
«Читатели согласны платить ему свои кровные за прочтение его текстов» — да, это можно назвать одним из отличий профессионала от любителя.
НО! и сегодня, и во всей истории мировой и русской литературы вы найдете лишь незначительное количество авторов, для кого лит.творчество было основным источником дохода, за счет которого писатель жил.
Сегодня, например, лит.творчество является основным доходом прежде всего для продавцов книг, а также для издательств, которые зачастую являются и правообладателями произведений. /Говорю как автор, чьи книги читатели реально покупают./
Вот такое маленькое замечание, не спора для, а истины ради)
есть замечание по первому абзацу.
«Читатели согласны платить ему свои кровные за прочтение его текстов» — да, это можно назвать одним из отличий профессионала от любителя.
НО! и сегодня, и во всей истории мировой и русской литературы вы найдете лишь незначительное количество авторов, для кого лит.творчество было основным источником дохода, за счет которого писатель жил.
Сегодня, например, лит.творчество является основным доходом прежде всего для продавцов книг, а также для издательств, которые зачастую являются и правообладателями произведений. /Говорю как автор, чьи книги читатели реально покупают./
Вот такое маленькое замечание, не спора для, а истины ради)
Уважаемая Анна! Вам от меня — респект и поклон в пояс, ибо вы для меня — настоящий профи, чего бы при этом вы ни написали — от «Войны и мира» до «Незнайка на Луне» включительно, ибо ваши книги покупают. То, что таких авторов никогда не было много — не секрет. Для этого есть множество професиональных приработков — редакторство, член всяких жюри и участник передач, написание сценариев сериалов и рекламных роликов (вполне достойное занятие!), а для самых убогих — участие в «освоении» государственных денег, выделяемых «на культуру». Бумажная продукция себя изживает и как носитель информации, и как товар. Журналы и литература уходят в интернет — гораздо более демократичный и мобильный по своим возможностям. Ни один молодой деньги на книги не потратит, а скачает бесплатно нужный текст из инета. Купит книгу лишь старый пень, вроде меня — по привычке и из убеждения, что читать с экрана монитора вредно для глаз. Хотя для глаз любое чтение вредно. Хотя я не покупал книг лет 15-20, и не чувствую себя шибко отставшим. А весь домашний хлам — грампластинки, видеокассеты, книги и прочее — выбросил на свалку после последнего ремонта и никто не позарился. В начале 90-х приходилось торговать книгами, наряду с автокранами и подсолнечным маслом — но потом книги покупать перестали все. Я думаю — этот бизнес на грани краха. В нашем городе осталось пара книжных магазинов, но там совсем нет покупателей, несмотря на приличный выбор книг. Хотя, правда, и цены кусаются.
Уважаемый Ник! (Вам тоже респект и все такое… 
Снова не соглашусь с Вами) Бумажные книги покупают многие люди и молодежь в том числе. Причем одни из них принципиально никогда не будут читать книги в электронном виде, другие читают и так и сяк. Знаю это точно, т.к. у меня есть страничка на аукционе, где продаю б/у книги за символическую цену, просто из любви к книгам и их читателям. И, кроме того, знаю лично людей, закупающих пачками книги в интернет-магазинах, несмотря на цены.
Вы правы в том, что Книжные в реале закрываются, есть такая тенденция, но она касается не только Книжных. Просто людям удобнее делать покупки в интернете, в том числе покупать книги. В реале книжные закрываются, а в инете растут и хорошеют) Несмотря на обилие бесплатных ресурсов.
Невероятно, но факт :)
Снова не соглашусь с Вами) Бумажные книги покупают многие люди и молодежь в том числе. Причем одни из них принципиально никогда не будут читать книги в электронном виде, другие читают и так и сяк. Знаю это точно, т.к. у меня есть страничка на аукционе, где продаю б/у книги за символическую цену, просто из любви к книгам и их читателям. И, кроме того, знаю лично людей, закупающих пачками книги в интернет-магазинах, несмотря на цены.
Вы правы в том, что Книжные в реале закрываются, есть такая тенденция, но она касается не только Книжных. Просто людям удобнее делать покупки в интернете, в том числе покупать книги. В реале книжные закрываются, а в инете растут и хорошеют) Несмотря на обилие бесплатных ресурсов.
Невероятно, но факт :)
Никогда не верил невероятным фактам, как и вообще в нечистую силу. Глубоко уважая Ваше мнение (как и мнение других коллег), тем не менее верю только реальности, данной нам в наших ощущениях. Если ни я, ни мои друзья, ни коллеги по работе (а это всё — довольно большой слой) книги покупать перестали (хоть и читаем иногда), если электронные читалки появились уже у наших внуков, если бесплатный текст найти чуть посложнее (и то не всегда, чаще — ничуть не сложнее) — чем платный, в книжном интернет магазине — то я не вижу реальных стимулов, чтобы человек платил деньги за то, что можно получить бесплатно. Фильмы, книги, периодику, музыку я много лет добываю из инета бесплатно и отличного качества (без малейших угрызений совести) и думаю, что таких — большинство и эта общность людей постоянно увеличивается. Я вполне допускаю, что есть и другие люди, которые будут покупать дорогую книгу при наличии её бесплатной копии в инете, слушать грампластинки при наличии цифрового аудио, смотреть фильмы в кинотеатрах при наличии собственного домашнего кинотеатра, но люди — разные. И эти люди не определяют мейн-стрим.
ну, мои слова, уважаемый Ник, проверить просто. Заходите в интернет-магазин Лабиринт, кликаете любые книги, и видите, что почти каждая заказана — там есть такая функция, что видно когда и в какой город заказана книга. В Озоне такой функции нет, но уже само присутствие в интернете подобного книжного мега-маркета как Озон говорит само за себя. Кто покупает все эти миллионы изданий, если не реальные люди, как вы считаете?
Вот два ваших утверждения, противоречащих друг другу: «Если ни я, ни мои друзья, ни коллеги по работе (а это всё — довольно большой слой) книги покупать перестали» — «Купит книгу лишь старый пень, вроде меня». Т.е. получается, что как раз Вы и люди Вашего круга и возраста перестали покупать книги(?) Но люди, действительно, разные и по возрасту, и по мировоззрению. Некоторые ценят эстетику реальной книги (лично знаю таких), другие уважают чужой труд и т.д.
Кроме того, скачать бесплатно можно далеко не все.
p.s. а насчет очевидного-невероятного — была такая передача во времена моего детства, очень познавательная, знаете ли :)
Вот два ваших утверждения, противоречащих друг другу: «Если ни я, ни мои друзья, ни коллеги по работе (а это всё — довольно большой слой) книги покупать перестали» — «Купит книгу лишь старый пень, вроде меня». Т.е. получается, что как раз Вы и люди Вашего круга и возраста перестали покупать книги(?) Но люди, действительно, разные и по возрасту, и по мировоззрению. Некоторые ценят эстетику реальной книги (лично знаю таких), другие уважают чужой труд и т.д.
Кроме того, скачать бесплатно можно далеко не все.
p.s. а насчет очевидного-невероятного — была такая передача во времена моего детства, очень познавательная, знаете ли :)
«Кроме того, скачать бесплатно можно далеко не все.» — 90% того, что мне надо — нахожу сразу в бесплатном доступе, остальное — через месяц-другой. Обязательно кто-то выложит, не удержится. Ну, а пока я перерабатываю мои скачанные 90% — подойдёт очередь и остальных 10%. И ещё — из того, что всегда есть в бесплатном доступе — всё равно не хватит никакого времени и сил, чтобы просмотреть это новое, а уже захлёстывает другая волна — с самым новым, а за ней уже видна волна самая-самая новая… Я ценю эстетику книги, но текст останется текстом, что он на ЛСД-мониторе, что на папирусе, что на полированном гранитном камне. Я верю, что такие люди есть, но их количество будет уменьшаться. Дольше всего в бумажном виде проживут справочники, учебники и официальные издания — за счёт того, что их профинансирует государство.
P.S. Естественно — это лишь мои предположения, сделанные на основе собственных наблюдений и я не пророк. Посмотрим — куда кривая вывезет.
P.S. Естественно — это лишь мои предположения, сделанные на основе собственных наблюдений и я не пророк. Посмотрим — куда кривая вывезет.
Для того, чтобы отвечать в темах на форуме необходимо войти на сайт или зарегистрироваться.