Путеводитель по сайту Отличия ЛитСалона от других сайтов

Напутствие графоману

Загрузка...
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.
Комментарий удален
07:14
А кто такой графоман?)
Дорогая Кокетка, есть масса определений графомана. Большинство из них сводятся к двум: плохой сочинитель и психически больной человек. Почитайте ответы на ваш вопрос в Яндексе, могу дать и ссылку: avtoram-com.livejournal.com/144667.html. Лично я не считаю всех плохих сочинителей литературных опусов графоманами: есть среди них много учащихся, ведь литература — это искусство, где есть свои мастера и подмастерья, учители и ученики. Подмастерья и мастера со временем могут стать настоящими мастерами, и таких случаев много. Но вот графоман мастером не станет никогда. Прежде всего потому, что он любит не искусство в себе, а себя в искусстве. Неграфоманов среди поэтов и прозаиков лично я встречал очень редко (хотя десятилетия своей жизни посвятил журналистике и встречался с самыми разными людьми), и пальцев на моих руках хватит, чтобы пересчитать эти встречи. Количество графоманов растёт в геометрической прогрессии в острые и переломные периоды истории. В нашей стране их рост и популярность (да-да, именно так!) вызвана резким падением уровня культуры и пренебрежением к культуре, которое псевдоэксперты вкладывают в слово «неформат». Графоманы — это не тихо пишущие в стол, это ходящие по редакциям и издательствам, а в музыкальной сфере это просто катастрофа — этот так называемый «формат». По количеству графоманов, мусора, который они выдают на-гора, по отношению к ним в обществе можно судить о его духовном и интеллектуальном развитии в целом. Сегодня этот уровень очень многие деятели культуры и искусства определяют как деградация. Я с ними соглашаюсь: то, что происходит на сцене и в литературе сегодня, эти неимоверно раздутые и печатающие за авторские деньги всякую чушь «графоманьяки», многие из которых подняты на щит дурной критикой (со своими графоманами в этой сфере), — это гуманитарная катастрофа. Такая же была во времена ЛеФа и Пролеткульта в 20-е и 30-е годы, когда талантливых поэтов, писателей и драматургов просто физически устраняли как врагов соввласти (https://www.novayagazeta.ru/articles/2014/04/05/59072-tsenzura-tovarischey-s-mauzerom). Этот список просто страшен. Время, в которое мы живём, я называю Второй антикультурной революцией (первая — 1917-го, вторая — 1991-го). Не знаю, удовлетворит ли вас мой ответ, но я думаю так.
10:55
А как узнать — графоман пишущий — или нет? вот я, например — графоман?
Я ожидал этого вопроса. Понимаете, это очень тонкое дело — отвечать на подобные вопросы. Тут и обидеть нельзя, и правду сказать надо. Но что касается вас лично и ваших стихов, могу ответить с использованием выражения «на мой взгляд». Так вот, на мой взгляд, в ваших стихах чувствуется выработка своего неповторимого стиля, вы хорошая ученица, стихи ваши интересны и небезвкусны, хотя в них есть некоторые (думаю, со временем устранимые) погрешности. Тут всё зависит только от вас, а не от критиков ваших произведений. Для меня, например, графоман — член Большого жюри, который как поэт пишет хорошо, даже изящно, но — без темы. Темы нет или мелкотемье вместо темы, что, по сути, одно и то же. Вот написал некто, как умирает забытый прежними жильцами дом. С кем и с чем только он его не сравнивал! Какие богатые эпитеты, метафоры, олицетворения! А чей это дом, как он докатился до такого состояния, почему люди, которые жили в нём, уехали, покинули родные места — это для пишущего неважно. Ни намёка! Это пустяки. Грит, я так вижу, чё пристал? Но ведь это же чистое описательство, без привязок к жизни земной, — одна из самых главных ошибок начинающих авторов! Я пытался пробиться к сознанию такого, но — где там! Отличник стихописания, рейтинги зашкаливают, расхваленный на разные лады, член Большого жюри, член Союза писателей, и прочая, и прочая… Вот это — настоящий графоман. Другая, тоже хвалёная стихоплетуха, описала звёздное небо. Со всеми рифмами и метаформами. Буря восхищения со стороны поклонников! А зачем она это сделала? Какая цель этого описания? Астрономию будем изучать? Нет, грит, вы не правы, существует и чисто описательная поэзия. Да, существует. Только она похожа на больничный эпикриз. У вас же стихи со смыслом, и это уже здорово. Уничтожение смысла, повторение азбучных истин и пропаганды из телевизора, отсутствие темы (или мелкотемье), недоделанные произведения (стихи-недоделки) — вот самые страшные грехи сегодня у авторов, но если такой автор достиг высоких постов и титулов, знайте: перед вами графоман.
14:34
Ой как приятно на самом деле)
Спасибо)
Живите легко и весело, украшайте собой (и по возможности — своими стихами) Земной шар. Аривидерчи. Ваш я.
11:07
Постараюсь)
11:25
А мне Вы, Павел Васильевич, своим комментарием напомнили Огурцова- персонажа комедии Э. Рязанова.
Тогда, по вашей логике, Блок, Гумилев, допустим, и многие другие — графоманы. Гумилевский «Жираф». Ну какая там тема, цель, задача, сверхзадача? Нет ее. Шляется «далеко, далеко», где о. Чад и все! Для чего шляется? Землю удобряет естественным образом? Нет! Об этом ни слово! Борется за беспощадное и поголовное уничтожение африканских животных? Ага, сейчас!.. На одно (нет, на два) только надеюсь: 1) у Вас все в порядке с ЧЮ, 2) и Вы сами себя хоть иногда относите к графоманам…
И этого вопроса я ожидал: «А сам-то, надеюсь (о!), считаешь себя графоманом?» Хорошо, что я Вам кого-то напоминаю. За любое внимание признателен — значит, замечают, не забывают. И спасибо за внимание к поднятой теме. Но уверен (не надеюсь, а именно уверен, т. к. имел тысячи контактов с самыми разными людьми — долгое время, до прихода главного редактора всех кнопок и газет России — работал журналистом), что ничего Вам не докажу, поскольку Вы уже выбрали регистр рассуждений — он у Вас эмоционально-полемический, суть которого в Ваших же словах: «Ага, сейчас!» (это в переводе на язык умеренного эмоционального общения означает: «вывсёврётиникогдасваминесоглашусь»).
Но продолжим таки тему графоманов. О так называемой описательной поэзии. Да, вроде бы есть такая, на первый взгляд, правда, её не так много в процентном отношении, как поэзии чисто смысловой. Но тут есть подводные камни. И вот первый и главный: описательной поэзии на самом деле не существует: это лишь разновидность поэзии смысловой. Это непросто понять, но ключом к пониманию может стать чеховский подтекст: «Вот Африка. Там, наверное, сейчас жарко...» («Дядя Ваня» — цитирую по памяти.) Герою Чехова неимоверно тяжело на душе, а он подходит к географиеской карте мира и говорит ничего не значащие слова об Африке. Гумилёвское стихотворение «Жираф» заключает в себе море смысла, а не просто, как Вам кажется, простое описание жирафа… Боже, Вы ещё и комментарии не к месту оставили: «Ну какая там тема, цель, задача, сверхзадача?» Да есть она, и тема, и сверхзадача, просто Вы — уж не знаю почему — их не видите. Да просто почитайте критическую литературу на это произведение. Приведу слова только одного из критиков:
«В своем творчестве поэт, испытывающий глубокое разочарование в жизни, по-прежнему остается романтиком. Он продолжает верить в сказочные миры, поэтому жираф в его стихотворении предстает неким мифическим созданием, расцветка которого напоминает паруса корабля, а плавные движения похожи на «радостный птичий полет». В простых и обыденных вещах автор пытается уловить что-то мистическое и необычное, умышленно приукрашивая пустынный пейзаж и наделяя обитателей Африки некой таинственностью. Мир, открытый им за тысячи километров от России, он готов с радостью бросить к ногам любимой женщины, которая ничего в своей жизни не видела, кроме серых туманов и холодных дождей. Будучи человеком темпераментным и непосредственным, Николай Гумилев на мгновение пытается представить, что испытывает человек, который лишен возможности наслаждаться экзотикой удивительных южных стран, и понимает, что его удивительный рассказ о жирафе на берегу далекого озера Чад, тропических пальмах и запахе невиданных трав способен вызвать у слушателей слезы разочарования. Не потому, что нарисованный поэтом мир так плох, а из-за невозможности найти свой райский уголок, надежно укрытый от посторонних глаз...»
Ничего себе — «ни темы, ни сверхзадачи»! От себя добавлю: поэт восхищён Великой и Прекрасной Природой, от которой мир человека отдалился на миллионы галактик, и об этом — оттенок гумилёвской печали. Уважаемый Geldus, чтобы понимать художественное произведение (не говоря уж о чисто психологических тонкостях — личность человека), нужно много и упорно учиться. Иначе… В общем, следует помнить, что графоманы существуют ещё и в литературной критике. Ох, и сколько их за годы ждановского «литературоведения» и провальных 90-х накопилось! Не перечесть…
О себе говорить нескромно — не провоцируйте. И чувство юмора тут ни при чём. Но рад, что с Вашим мнением на мой счёт многие не согласятся — почитайте отзывы и колонку «Репутация» даже на этом сайте. И приведу случай из личной практики: человек, с упоением оскорблявший меня и мои стихи (это был некий О. Б. на сайте «Стихи.ру»), в какой-то момент прислал мне покаянное письмо с принесением глубочайших извинений: «Простите меня, вы великий поэт». (Цитирую по памяти). Так что не надо торопиться с выводами. А графоманами я всё же считаю не всех плохо пишущих: люди учатся, и это прекрасно. И очень многие достигают вершин в искусстве. Другое дело, что со своими глупыми книжками и в душу, и в ж… залезут. И это как раз и есть самые настоящие графоманы. Я же за свой 61 год не издал ни одной бумажной книги. Есть только четыре книги стихов в электронной версии — продаются в электронных магазинах. Будет желание — ознакомьтесь. Но, скорее всего, такого желания у Вас не будет, но я и не расстроюсь: каждому овощу — своё время. Да, и по возможности пишите мне лично, а не встречайте в чужой разговор — нехорошо как-то…
13:41
Нет. Я все-таки здесь Вам отвечу. Секретов никаких нет. При всем уважении к Вам, мне трудно Вас назвать гениальным. Вы умны, образованы, начитаны, по-редакторски «злы», умеете оппонента «ставить на место»… Я очень люблю Николая Степановича. Он гениален!..
Я оценил бы Вашу критику о «Жирафе», если бы Вы написали исключительно свои мысли о произведении, Вы же вставили цитату. Для меня это — дурной тон. И Вы же понимаете, что любая трактовка очень субъективна. У каждого своя Вселенная. И каждый по-своему воспринимает и понимает поэзию. Для меня поэзия создана прежде всего для описания чувств, души, эмоционального отношения человека к миру. Ум и логику описывает философия. Не случайно многие Ваши стихи философичны… Это Ваш личный опыт и взгляд на жизнь! Но только Ваш! И кому-то может быть чужд и непонятен! А кому-то наоборот. Желаю Вам творческого вдохновения и успехов! С ув., Александр
Александр, спасибо за лестные отзывы обо мне. На гениальность в Ваших глазах не претендую — поверьте, есть другие, кто считает не меня, но мои стихи гениальными (и поверьте, это не дураки, а именитые люди, и их немало. О Вас же я уже сказал: у Вас эмоциональная глухота: Вы настаиваете на своём вопреки доводам разума и фактам. Ну, вот Вы пишете, например: «о «Жирафе», если бы Вы написали исключительно свои мысли о произведении, Вы же вставили цитату. Для меня это — дурной тон...» Напоминаю: приведение цитат — это не дурной тон (только, наверное, для Вас лично, уж не знаю почему, ну, каприз у Вас такой, шлея под хвост попала), а во-вторых, моя мысль в моём письме Вам тоже имеется — просто Вы её — в силу, извините, что повторяюсь, Вашей эмоциональной глухоты, нежелания слышать собеседника и настаивать на своём — священном для Вас лично: "… От себя добавлю: поэт восхищён Великой и Прекрасной Природой, от которой мир человека отдалился на миллионы галактик, и об этом — оттенок гумилёвской печали". Ну, как же Вы так в лужу сели? Логику придумали иноплеменные греки (хотя это неточно и всего лишь — по открытым источникам), но её уважать таки надо. Вы мните себя критиком, но поверьте, это от лукавого. Учиться надо — и всесторонне, самым разным гуманитарным наукам и ремёслам, а не то так и будете упиваться значимостью собственных, увы, далёких от истины рассужений.
Далее, Вы только посмотрите, сколько раз Вы сказали слово «любой» (тут же — «каждый»): «Любая трактовка очень субъективна», да ещё Вы призываете меня поверить в эту неправду. Нет, уважаемый Александр, не любая трактовка субъективна, и учёный, оперирующий словечками «всё», «любой», «каждый», всего лишь недоучка в лучшем случае, а то и полный профан. Я также призываю Вас воздержаться от страшного слова «только» — из того же разряда, что и «всё». Поймите (вот это — моё слово!), мир гораздо сложнее и разнообразнее чем то, что делают из него люди с помощью таких вот уродливых слов-понятий. И ручьи иногда текут вверх (в США есть такой), и Земля не круглая, а аморфная, приплюснутая с полюсов и выеденная со стороны Атлантики, и много-много есть чего, что в слово «только» или «всё» не умещается хоть тресни.
Но допускаю — и не только: знаю точно, что кому-то мой мир, мой личный опыт и взгляд на жизнь чужд и непонятен. Но меня это не печалит: я не занимаюсь душеспасительством и исправлением взглядов. Я всего лишь хочу сказать, что и мой взгляд имеет право на жизнь. Но если моя поэзия находит живейший отклик в сердцах сотен людей (я проверял — это действительно так), значит, она имеет смысл и право на то, чтобы быть. Даже если кто-то и не считает её не своей, чуждой и — уж господь с ними — не гениальной. У меня на этом свете есть цель и есть много работы. Ещё раз напомню: чтобы понимать поэтическое слово, нужно много и упорно учиться (ну, хотя бы для того, чтобы не попадать впросак со своими рассуждениями на тему «всё», «каждый» и «только») и спрашивать — больше спрашивать, вопросы задавать, тудыть их! Невозможно, исходя из своего личного опыта, да ещё с задиристым тоном и претензиями всезнайки (и тут это «все-») пытаться отыскать истину и верно определить явление, которое раскрывается перед Вами сию минуту, порой и жизни не хватит для этого. А люди устроены — и на это как раз нацелены образование и воспитание — так, что то, что им нравится, и есть правда. И наоборот. Не скажу — «все». Но очень многие. Деградация… И поэзию сегодня понимают и чувствуют не так, как это было в уничтоженной большевиками дворянской среде. Подумайте, если будет охота.
И вот ещё что: давайте же покончим с этим в переписке с девушкой из Израиля: я же с ней переписывался, и нехорошо отступать от темы так неуважительно, забывая о субъекте переписки. Но Вам скажу: не убедили, много ошибок в Ваших рассуждениях, но, поскольку они Ваши, они имеют сверхенность сверхценных идей. «Спартак» — чемпион! — сказал мне как-то один фанат «Спартака». — А все, кто думает иначе — уроды и недоделки". Вот видите, и тут — это «все». Спасибо за внимание в любом случае.

Все авторские права на произведения принадлежат их авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил ЛитСалона и Российского законодательства.


Пользовательское соглашение