Путеводитель по сайту Отличия ЛитСалона от других сайтов

Писатель не смотрит глазами толпы

Писатель не смотрит глазами толпы

Обзор комментариев к рассказу Елены Никулиной «Собака не имеет права…»

      Перечитал комментарии, которые оставили под рассказом «Собака не имеет права…» читатели социальной сети «Одноклассники».
      Понимающие просвещённые люди упомянули так называемый «Канцлеракт», государственный договор от 21 мая 1949 года, в котором, на примере Германии, даётся план по захвату в Европе средств массовой информации, золотых запасов и прочие меры закабаления Белой расы.
      Другие, прочитав рассказ, стали обвинять президентов стран. «Пусть Меркель сама содержит правоверных. Ведь именно она сделала всё, чтобы толпы «муслимов» поселились в Германии; она готова всё сделать, чтобы угодить США и их президенту Обаме», — комментировал читатель Дмитрий Латыпов.
      Отвечая на этот комментарий, автору, Елене Никулиной, пришлось вновь давать пояснения: «Вы не поняли суть моего рассказа. Проблема не в иммигрантах и не в марионетке Меркель. Нас стравливают евреи. Причём здесь Америка или пешка Обама, если в России и Германии то же самое еврейское правительство?»
      Читатель Виктор Фомичев, комментируя рассказ, провёл историческую параллель, процитировав слова Адольфа Гитлера из его знаменитой книги «Моя борьба»: «Разве не евреи привезли к берегам Рейна негров все с той же задней мыслью и с той же подлой целью — через кровосмешение принести как можно больший вред ненавистной Белой расе, низвергнуть эту расу с ее политической и общекультурной высоты, а затем самим усесться на ее спине».
      А читатель Геннадий Зыкин сделал вполне закономерный и правильный вывод из тех событий, что теперь происходят в Европе, он написал в комментариях следующее: «Всё это может закончиться приходом к власти нового фюрера. Нынешние власти Германии много уже сделали для этого. Когда терпение немцев лопнет — они выберут себе нового фюрера».
      Один мусульманин, сознание которого затуманено верой, увидел в рассказе нападки на его религию и обвинил автора во лжи; тогда как в основу рассказа положен реальный случай, произошедший с автором и, притом, в присутствии свидетелей. Подобным читателям стоит напомнить, что литературное произведение не есть дословная или документальная передача фактов (для этой цели существуют колонки новостей в газетах). Художественное произведение допускает вымысел автора. И уж, тем более, нельзя обвинить писателя в том, что какой-то из героев его произведения высказал чушь, несуразицу или же, например, изнасиловал и убил? Можно ли осудить графа Льва Николаевича Толстого за то, что Анна Каренина поступала аморально, изменяя мужу, а затем бросилась под поезд? И должен ли Николай Васильевич Гоголь нести ответственность перед церковью за антицерковные действия ведьмы и Вия, а по законам обывательской правды ещё и за столь дерзкий вымысел? Хотя, фанатики веры уже требуют убрать из стихотворения Александра Сергеевича Пушкина две строки: «Жил-был поп, / Толоконный лоб». Ограниченные поповские лбы не допускают столь вопиющего разоблачения их сущности.  
      Итак, на возмущенные крики религиозных душ: «Не верю!» — легко ответить: — «Рассказ — не Христос, не Аллах. Рассказ веры не требует. Прочитал, правоверный, и лучше забудь, коль вместо рассудка здравого у тебя лишь эмоции глупой веры. А всё, что автору было нужно, уже записано в твоём подсознании; такова мощь искусства».
      Некоторые из читателей рассказа просто обрушились на автора с негативной критикой, поставив в вину «разжигание межнациональной розни» (как правило, это были люди еврейской национальности). Руководствуясь эмоциями или врождённым инстинктом самозащиты вечно-обиженных, они узрели в рассказе именно пресловутое «разжигание», опять же, переводя рельсы на марионеток — президентов стран — и обвиняя во всех грехах козлов отпущения — меркелей да обам или тех, кто будет после них.  
      А что если автор затронет тему о том, как живут немцы в трущобах? И существуют ли такие трущобы в Европе — образчике современной цивилизации — обитателями которых являются именно коренные жители? Возможно, что и туристу праздному, посетившему на своё счастье Париж, было бы весьма неприятно узнать, что в этом прекрасном городе, которым он так зачарован, за глухими стенами совсем иная жизнь, и существуют те же проблемы, что и в его захолустье; что и в Париже есть счастливые и несчастные, честные и мошенники, убийцы и жертвы, тюрьмы и психбольницы, и, что самое главное, жители этого города-сказки так же планомерно и быстрыми темпами деградируют и вырождаются.
      Свойство толпы — видеть лишь поверхность, не удосуживаясь зреть в корень. Поэтому осведомлённость обывателя, его понимание происходящего, всецело зависит от толкователей. Мудрые баснописцы древности, зная, что их произведениям найдутся разного рода интерпретаторы, всегда помещали в конце своих басен краткую посылку того, о чём именно говорится в басне, выводя мораль. Именно с этой целью, дабы упредить лживые истолкования, в конце рассказа и помещена трактовка автора, в которой указано, что рассказ НЕ призывает к розни, но, показывая, кто именно заинтересован в межнациональном противостоянии народов, взывает к единению и борьбе против корня зла — мирового жидовства, против сионизма. И эта борьба вовсе не предполагает насилие или чью-то смерть. Сегодня мы знаем, что борьба печатным словом, которое, кстати, давно взял себе на вооружение враг человечества, куда более эффективна, чем физическое устранение неугодных. Раскрывая перед глазами людей истину, можно добиться куда больших результатов в борьбе и, даже, победы, чем если бы мы сегодня подняли массы на баррикады, погубив тем самым тысячи лучших жизней, а в результате, президентские кресла наших стран оказались бы заняты новыми царьками всё той же нации паразитов; как это произошло на Украине с её пресловутым майданом.
      Сионисты как пособники лжи вовсе не боятся, нагнетаемой ими же, религиозной розни, ибо она призвана унести не их жизни; но боятся именно правдивого слова, разоблачающего их тайную политику зла. То, что правдивое слово сегодня является эффективнейшим средством против паразитической власти, свидетельствует и тот факт, что даже этот маленький рассказ Елены Никулиной уже неоднократно подвергался уничтожению на некоторых литературных сайтах. Пособники костных взглядов и лжи во все времена ополчались на правдивое слово: Оноре де Бальзаку ставили в вину описанные им нравы его времени, уже хотя бы за то, что нарисовал яркий образ жида Гобсека; и Куприна упрекали в безнравственности, после того, как он показал жидовский гешефт живым товаром в «Яме»; церковь обвиняла Гоголя в сношениях с дьяволом, когда он высветил душу народа, неразрывно связанную с «преданиями старины глубокой», но отнюдь не с христианством жидовским; а с графа Толстого и по сей день не снято церковное проклятие мракобесов.
      Писатель не смотрит на Мир глазами толпы, ибо в противном случае он не поведает Миру нового. Да и каждому, конкретному человеку от писателей, произведения которых не делают жизнь лучше, мало проку.


Писатель и публицист,
редактор журнала «Арийская Раса»
Сергей НикулинЪ.

_________________________
      Рассказ Елены Никулиной «Собака не имеет права…» → https://www.chitalnya.ru/work/1774788/

 

Нравится
20:55
25
© Сергей Анатольевич НикулинЪ
Загрузка...
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.
Нет комментариев. Ваш будет первым!

Все авторские права на произведения принадлежат их авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил ЛитСалона и Российского законодательства.

Пользовательское соглашение