Путеводитель по сайту Отличия ЛитСалона от других сайтов

Партия Напук — Манифест — На Русском

Ivancho Jotata. Партия Напук – Манифест – in Russian, 2018


Партия Напук – Манифест – in Russian

© Иванчо Йотата, 2018

     Резюме:
     Это начальная и наиболее фундаментальная из троицы статьей о партии НАПУК.


     Внимание: Если файл типа .txt то для того, чтобы могли читать его как html файл нужно сначала поменять его тип на htm и потом только щёлкнуть на его имя, чтобы вызвать используемый Вами браузер!
 

 


 

 
      

Партия Напук – Манифест

От   Иванчо Йотата,   София,  2018

 
 

 

ПАРТИЯ НАПУК -- МАНИФЕСТ

 

От Иванчо Йотата, известный ещё как Очнави Ататой, Иван Бугаров, Йотабаш Гяурджи, Нострадамус Буладамус, и под другими клонинговыми именами



     [ Замечание: Существуют три материала для партии НАПУК, которые идут рука об руку, Манифест, Программа, и Кодекс; они связаны один с другим, но они различные, акцентируя на разные стороны деятельности этой уникальной партии. ]

     Резюме: Это начальная и наиболее фундаментальная из троицы статьей о партии НАПУК. Здесь объясняется что это означает, почему она такая важная и уникальная, каковы основные требования её политики, в экономическом и социальном аспектах, и почему она обязательна для современного разлагающегося капиталистического общества. Если Вам нравится наше общество в мировом масштабе, то Вы можете спокойно пропустить эти статьи, но в противном случае лучше загляните в них.

 

0. Введение

     Идея об этой партии возникла в моей голове на фоне наших болгарских больших беспорядков и путаницы в экономическом, и главное в политическом и социальном (скорее несоциальном) аспектах, где я сказал себе: давайте я изобрету одну партию как никакую другую, различную от всех возможных (и невозможных) партий, так сказать, против любой и каждой из этих партий, что по болгарски "напук", и звучит хорошо на всех языках (я полагаю на хинди, китайском, венгерском, эскимосском, и т.д.). И этимология слова смешная, потому что "на" это префикс такой же как и в русском, но здесь означает "вопреки" и корень "пук-" это трещать, щёлкать, но в переносном смысле как раз то, что означает русское "пукать" ("пукам" у нас), т.е. выпускание газов! Не то что это известно в Болгарии, но я делал этимологические изыскания и могу привести несколько чужих слов, как: ваше упомянутое слово, сербское "пуцам" в том же смысле, потом древне-греческое perdeo как то же самое, и так далее -- потому что слово звукоподражательное -- до санскрита, где эта активность (потому что это активность, не так ли?) называлась 'прдь' (и в единичных кавычках я обычно ставлю как слово произносится). То есть, мне наплевать (чтобы на употреблять опять тот же корень) на другие партии (I don't give a damn, по английски), эта моя партия будет наиболее уникальная изо всех уникальных партий, так сказать unucum uniquorum на (моём) латинском.
     Однако я не такой человек, чтобы изобретать парадоксальные идеи только для смеху, нет, смешки могут присутствовать, но идеи должны быть верными и полезными. Следовательно я начинаю не с отрицанием эксплуатации а с её принятием, только делая её более аппетитной, легче "перевариваемой" для эксплуатируемых масс. Потом я добавляю некоторые коммунистические идеи, можете быть уверены, но которые таковы, что сами коммунисты (ежели таковые ещё где-то остались, скажем, в Китае) не приняли бы (потому что они отрицают эксплуатацию, Вы же знаете). Потом я кладу всё это в окружении современных компьютеров или бизнес машин, с возможностями наблюдать практически всё. Потом я прихожу к новому способу ухода на пенсию с очень юных лет, скажем, после 12! Потом я изобретаю специальную категорию социальных продуктов, которые должно быть возможно как-то дотировать государством, потому что только повышать цены с помощью налогов и акцизов неправильный подход для бедных государств. И я делаю грубые подсчёты для этих вещей. И я, не смотря на то что атеист, привлекаю разные религии для подтверждения справедливости моих предложений. И я забочусь одинаково и для богатых и для бедных, я не настаиваю, что бедные люди должны исчезнуть целиком с лица Земли, но существует же разница между бедным человеком теперь и во времена фараонов, я просто забочусь об эксплуатации, потому что не каждый может эксплуатировать самого себя (как я, например). И так далее.
     И после прокручивания этой идеи несколько ночей в моей голове я пришёл к заключению, что она, в самом деле, очень интересная, даже не терпящая отлагательств в эти дни нескончаемого экономического кризиса в мировом масштабе. Это может дать возможность оживить экономику, найти смысл жизни для множества людей, хотя бы в течение пары поколений. И ввиду не очень маленького объёма статьи я решил поделить её на три части, Манифест, Программа, и Кодекс этой уникальной партии, вызванной стать ... могильщиком всех партий, во имя лучшей жизни и счастливой эксплуатации людей, защищая право каждого быть эксплуатируемым! Так что, давайте мне начинать.

 

1. Эксплуатация

     История всех обществ, с первобытно-общинного и до современного (и разлагающегося) капитализма, это история борьбы за нахождение лучшего способа эксплуатации масс! Это должно быть очевидным, потому что общество возникло с появлением первых профессий, тех солдата и проститутки, и это деятельности, которые каждый может выполнять, однако предпочтительнее чтобы были люди специализировавшиеся в их выполнение, профессионалы. Специально тренированные люди означает быть способным делать больше в количественном смысле, но также и в качественном, потому что они вынуждены делать это и они состязаются, следовательно они эксплуатированные, обратите на это внимание. Давайте не гнушаться называть вещи своими именами, потому что слово эксплуатация идёт с французского и имеет латинские корни означающие что-то в изобилии, множество вещей, идёт дождь, и т.д. (лат. мн. число, plural, анг. plenty-в-изобилии, фр. pluie-идёт-дождь, а имеются и слав. корни -- скажем, плодиться -- и даже санскр. слова), следовательно оно должно быть переведено как изъятие всего, души человека. Да, но это не против желаний самого эксплуатируемого человеческого (или животного) существа!
     Чтобы в этом убедиться давайте бросим взгляд на Древний Египет, во время рабства под властью фараонов. Это хороший пример, потому что это не капиталистическая эксплуатация, где никто тебя кнутом не подгоняет, а реальная и жестокая эксплуатация, однако что Вы думаете: хотели ли массы глубоко в своих сердцах быть эксплуатированными? Теперь, люди всегда хотят что-то больше, и они особо влюблены в слово свобода (я имею в виду фр. liberte-свобода и нем. Liebe-любовь, потому что здесь корень один и тот же), но, откровенно говоря, куда бы делись освобождённые рабы в Древнем Египте, а? Вокруг полно львами и ядовитыми змеями, вокруг пустыня, а фараон их кормит, в самом деле, разрешает им заниматься сексом сколько они хотят (потому что это воспроизводство рабов, разумеется), так что то, что один смекалистый раб мог бы пожелать в эти времена, было иметь хороший надзиратель или начальник или фараон (и не кончить свою жизнь под одним из этих больших камней для пирамид). Так что каждый, глубоко (или может быть и не так уж и глубоко) в своём сердце, хочет быть эксплуатирован, но таким образом, чтобы это было в его выгоде, т.е. чтобы получал больше денег, чтобы его высоко ценили, такие вещи.
     И, ежели задуматься об этом, жизнь в принципе одна массовая и всесторонняя взаимная эксплуатация! Потому что мужчина эксплуатирует свою жену и наоборот, и хочет, действительно, быть лучше эксплуатирован в сексе, родители эксплуатируют своих детей и наоборот, люди эксплуатируют домашних животных и также наоборот (животные рады служить людям, не сомневайтесь в этом, они не хотят в самом деле быть съедёнными нами, но быть эксплуатированными -- почему бы и нет, если мы их кормим?). Иногда такая взаимная эксплуатация называется симбиозом, и в этом смысле капитализм это современный симбиоз капиталистов и наемных работников. Другой способ это ... само-эксплуатация, потому что без эксплуатации общество немыслимо, но далеко не все люди из категории так называемых работохоликов (workaholics), обычные, скажем 90 % людей, нуждаются в кого-то другого, чтобы он заставлял их выжать максимум из себя! Оно так, так легче для нас, это неизбежно. Так что, опять, вопрос в нахождении желанной формы эксплуатации.
     Но времена меняются, производительные силы развиваются (как говорили коммунисты, но Вы можете выразить это другими словами, коли желаете), и тогда приходит время когда производительные силы, скорость с которой всё производится, условия работы, и тому подобное, начинают не соответствовать хорошо способу эксплуатации и люди начинают жаловаться, и форму эксплуатации нужно поменять, и тогда приходит новый социальный порядок, такого положение. На этот переходной момент нужно обращать большое внимание, потому что не только сам переход хуже любых из состояний двух ступенек, но и он должен быть хорошо синхронизирован во времени, он не должен произойти ни раньше, ни позже! Что он не должен происходить позже понятно, тогда возникают революционные ситуации, но переход не должен произойти и раньше, потому что если что-то существует долгое время то его необходимость очевидна, без него может возникнуть ситуация отсутствия силы или принуждения, а в мои старые годы я пришёл к заключению, что оставить большую группу людей (или животных) без принуждения, без сильной необходимости бороться за что-то важное, чревато плохими последствиями. Как эксплуатация необходима и оказывает даже оздоровительный эффект на эксплуатированного человека, так и принуждение действовать в данное желанное направление, мобилизовать нас для какой-то общей активности, основное требование. Можете взять в качестве примера период отмены крепостничества, а мы в более или менее схожей ситуации теперь, в конце умирающего капитализма, о чём я буду рассуждать в следующем пункте.

 

2. Деньги

     Существование денег необходимо хотя бы потому что это даёт нам какой-то общий эквивалент для измерения всего (даже если "всё" очень обязывающее слово). Я могу и здесь найти некоторое этимологическое доказательство, и это параллель между французским parite-паритетом (денег) и турецкой para-"деньгой", которое слово известно также и в Болгарии. Так что, ОК, пусть деньги останутся, но ... . Но, ха, ха, с точки зрения диалектики единственная эволюция, которая может произойти здесь, это прийти к отверганию денег, когда сами деньги отрекут себя! Потому что оно так и случается довольно часто -- напомнить Вам здесь о ... христианской фразе, что наш Христос "смертию смерть попрал" -- и теперь всё больше и больше людей, хотя бы в хорошо развитых странах, начинают презирать деньги (я слышал, по крайней мере в некоторых фильмах, фразу, что это только деньги). И, в самом деле, мы, большинство людей в мире, работаем для того, чтобы потом думать на что бы потратить деньги, и это в то же время, когда у многих людей нет достаточно денег для удовлетворения их ежедневных потребностей (как я, который, как и говорил, заслужил пенсию в 3 ... автобусных билетиков в день для всех расходов). Что ведёт нас к очевидному заключению, что в довольно скором времени, в этом веке или максимум в следующем, мы останемся без стимулов в жизни, и или общество само распадётся (что самый плохой вариант, я не верю особенно в нём), или мы должны найти какой-то лучший способ для осуществления эксплуатации, которая нужна чтобы поддерживать общество сплочённым.
     Так что то, что нужно сделать здесь, идёт в две разные стороны, с одной стороны минимальные доходы должны быть повышены (потому что оно смехотворно цитировать эту мою болгарскую пенсию, и нужно напомнить Вам, что имеются люди, которые живут и того хуже, я сам жил хуже примерно 10 лет), и другое направление это изобрести некоторую более социальную, более направленную в сторону группы а не к одиночному человеку, форму собственности (где я высказал некоторые мысли в моём недавнем Коммунионизме). Так что я буду дискутировать здесь в основном предложение для одного стандартного повышения минимального дохода самым очевидным образом -- путём своего рода пенсий или денежных помощей, выплачиваемых каждому каждый месяц, а потом вычитаемых из его доходов, если будут доходы! Эта идея, разумеется, гениальная (как всё, что я предлагаю, правда?) и я разъясню её более подробно в следующем пункте, на здесь я хочу подчеркнуть только то, что мы должны начать прокламировать, любым возможным способом, что работать для денег это ... унижающе, конечно, это против того, что любая религия -- Вы сами выберите которую хотите -- утверждает, что всё суета, что человек должен удовлетворять свои потребности, но не и жить в (паршивой -- filthy по английски) роскоши. Более или менее схожий взгляд на вещи существовал и применялся при оплате научных работников (что мне известно, так как я был некоторое время научным сотрудником), так что то, что я предлагаю, не утопия, нет, я просто хочу возвысить обычных людей до уровня аристократии (с использованием или нет кавычек).

 

3. Денежные пособия для каждого

     Как я сказал, идея простая: должна существовать некоторая банковая институция, назовём её Allowance Bank (AB -- это довольно хорошее имя, но если хотите можно придумать и что-то национальное, скажем, Банк Помощей), где каждый, молодой или старый, однако для начала пусть будет только для людей старше паспортного возраста, должен иметь счёт под его (или её) Уникальным Гражданским Номером (УГН), или ещё называемым персональным обеспечительным номером, или индивидуальным номером налогоплательщика (ИНН), или PIN-кодом, или немного по иному, через который счёт будут направляться все деньги, которые он (или она) получает. Тогда в начале каждого месяца он получает, как бы в качестве аванса, установленное на данный момент Минимальное Пособие (МП), и что он получает позже в месяце добавляется, но при каждой из полученных сумм делается попытка вычесть уже полученное пособие, если это можно сделать, так что в конце месяца будет видно берёт ли этот человек что-то с государства или нет. Разумеется нужно учитывать и предыдущие периоды, хотя бы для текущего года, и усреднять (потому что могут быть сезонные рабочие, или больничные, или что-то похожее), и все остальные социальные платежи будут перехвачены этим банком и восстановлены государству, и даже иногда, если это окажется необходимым для некоторых людей, пособие может выплачиваться на недельном базисе, что-то в этом роде. И разумеется, что работодатели будут обязаны проводить все платежи через эти банковские аккаунты.
     Очевидно, что для современных компьютерных систем выполнение всех этих необходимых операций не составит никаких проблем, и таким образом доходы каждого будут легче доступны для государства с точки зрения наложения налогов, что будет полезно для государства. Но это будет полезно и для людей, потому что когда государство платит что-то всем, то оно будет искать способы восстановления этих истраченных денег, которые иногда могут задерживаться (по разным причинам), так что это будет и защитная "шапка" над всеми платежами людям, такие как пенсии, больничные, стипендии, и прочее. Так что это будет панацея для всех, при условии, что эти деньги можно будет найти, так? Но почему бы их не найти, раз это нужно? С одной стороны, потому что большая часть этих денег уже оплачивается какими-то институциями (например, пенсии). С другой стороны, потому что будет известно заранее сколько денег понадобятся, и всё будет запланировано, способы нахождения денег должны быть найдены до этого. С третьей стороны, потому что существование людей, которые должны получать такие пособия без всяких на то причин (т.е. они просто не имеют доходов, они не больные, не обучаются, и тому подобное) должно быть исключительным событием, и в одной хорошо организованной стране (с исключением таких варварских как Болгария, положительно) таких людей не должно существовать, кто-то должен заботиться о таких людях, просто потому что они живые люди, не важно ленивые ли они, или наркоманы, или имбецилы, или что угодно. И с ещё одной стороны, потому что это в действительности не большие деньги, я покажу Вам это теперь: выплачивание зарплат в средней по величине фирме (это разумеется зависит от вида фирмы, но ведь должно существовать некоторое среднее значение) восходит обычно на около 10 % всех её расходов (большая часть это амортизационные отчисления для помещений и оборудования, для сырья для производство, для транспортировки товаров, и схожие вещи), и если люди, которые находятся в таких стеснённых обстоятельствах составляют другие 10 % (а их не должно быть больше этого, даже в Болгарии я не думаю, что они превосходят процентов 20), то это означает (если Вы обратите проценты в десятичные дроби) всего лишь 1 (один) процент расходов для государства на данный период!
     ОК, тогда остаётся только сказать как велико должно быть это МП, и я предлагаю что-то близкое к разуму, а именно 1/3 Минимальной Заработной Платы (МЗП) в общем случае, для очень бедных стран (как Болгария или Бангладеш) это может быть снижено до 1/4 МЗП, но никогда не ниже этого, с тенденцией чтобы это пособие достигло до 1/2 МЗП! Вполне очевидно, что таких стран и случаев и людей, которые живут на пенсии равняющиеся приблизительно 3 автобусным билетам (как моя персона) в день (или имеют еще более низкие доходы, нулевые доходы) должны исчезнуть, они должны получать что-то, это моральный долг для любой страны и Правительства, теперь и на веки вечные, как я сказал. Идея, разумеется, в том, чтобы эти меры включали всех людей даже с детского сада (включительно) и до могилы (исключительно), что может быть перефразировано так: жить как в раю, иметь то, во что каждый нуждается, что-то, что коммунисты утверждали, и сумели, более или менее построить. Но обратите внимание, что выражая всё в МЗП, не в действительные деньги, делает нужные меры приложимыми для всех стран и для всех времён, это универсальный подход.
     А, и почему я выбрал как раз 1/3 МЗП? Из личного опыта, но также и из некоторых универсальных отношений, это в три раза ниже чем минимум а таких больших прыжков не должно существовать, позволяется обычно (по моему мнению, и я полагаю также по мнению любого думающего человека) уменьшать или увеличивать что-то -- что угодно -- примерно 2 раза, 2 с чем-то, но не и больше! А существует ещё и аргумент, что средняя зарплата обычно (так было у нас, так оно должно быть, и на Западе тоже так) примерно 2.5 (скорее между 2 и 2.5) раза больше МЗП, но если достигнет уровня тройки (как было в Болгарии где-то в самом конце прошлого века) тогда что-то не так, следовательно принимается, что нормально чтобы минимум был примерно в 2.5 раза меньше чем среднее, и я расширил (собственно экстраполировал) это правило для минимального пособия, которое должно быть 3 раза ниже чем МЗП.
     Последний момент здесь это опровергнуть некоторых читателей, которые захотят сказать, что это приведёт к тому, что нация будет состоять в основном из незанятых людей, которых будут нести на своих спинах некоторые сознательные рабочие. Это никогда не случится по простой причине, что 1/3 ровно 7 раз меньше чем 2.33 = 7/3, т.е. такой доход будет в 7 раз меньше чем средний, а имея в виду, что каждый старается иметь что-то больше среднего (положительно), то это будет означать 10 (десять) раз меньше, чем ожидаемое им! Так что неужели Вы думаете, что люди начнут массово хотеть получать в 10 раз меньше, чем они могут ожидать, а? И если Вы так думаете, то значит Вы просто свихнулись, я не буду соображаться с такими людьми.

 

4. Социальные цены

     Это тоже очень важный и естественный пункт, цены должны корреспондировать с возможностями людей, потому что если это не так, то тогда возникают революционные ситуации, а никто не хочет в наши дни (или когда бы то ни было) сталкиваться с революциями. Бесспорно, что это было значительно легче сделать в условиях тоталитаризма, как оно и было сделано, но что-то можно сделать также и в условиях рыночной экономики, и делается в странах, которые могут себе позволить принимать такие меры. Я имею в виду, что можно выполнять некоторое восстановление денег, или некоторые продукты можно продавать по сниженным ценам некоторым людям, такие вещи. Однако это адхокрация (adhocracy), т.е. что-то сделанное специально для данной цели, не подчинённое общему правилу, а это не правильный метод работы, и я пришёл к правильному методу несколько лет раньше под моим обычным псевдонимом, что я разъясню в общих чертах здесь (и более детально в Программе партии). Идея в том, что легче взять что-то с кого-то добавлением налогов, но более трудно добиться уменьшения цен, и в таких случаях должна существовать некоторая банковская институция, скажем Социальный Банк (СБ), потом некоторая классификация товаров которых нужно наблюдать и чьи цены нужно понижать, скажем Социальные Товары (СТ), потом нужно использовать некоторые банковские карточки, где (т.е. в аккаунтах) вводятся расходы на эти СТ, проводится сравнение с личными доходами выраженными в МЗП, и на базе этого вычисляется какова часть продукта должна быть восстановлена обратно человеку. Давайте сначала оставим вопрос откуда возьмутся деньги для этого восстановления, потому что ясно они должны прийти от каких-та налогов на население (а я не собираюсь выполнять работу Министерства Финансов), и выясним остальные вещи.
     Значит СТ могут быть, на первом месте и преимущественно, все виды коммунальных расходов как: паровое отепление, электричество, транспорт (пресловутые билетики), но могут быть ещё некоторые виды (самые дешёвые) хлеба или сахара или подсолнечного масла (это зависит), потом все взносы на обучение, здравоохранение, такие вещи. Как число их не должно быть много, наверное с десяток вещей, и первоначально 4-5 вещей, но карточки и этот банк, и некоторое Социальное Министерство должны существовать, и оно должно начать с наблюдения (мониторинга) социального статуса каждого гражданина, и это должно проводиться всё время (не одной только партией, а потом отказаться от этого при следующей), это означает новую социальную политике, люди! Однако если раз дорога протоптана потом будет легче. И этим моим предложением для восстановления расходов, не смотря на то, что это более сложно выполнить чем в тоталитарные времена, всё в какой-то мере даже лучше планировано (а то как же я могу планировать что-то плохо?), потому что таким образом даётся как раз нуждающемуся человеку, не как в случае одинакового сниженных цен для всех (скажем, на молоко).
     Как бы то ни было, должны существовать социальные цены на социальные продукты, их не надо предлагать согласно рыночному механизму, так как это означает, довольно часто, дискриминация, может быть даже и апартейд некоторой категории людей, это более чем очевидно. Когда кто-то должен платить за образование то это дискриминация, то же самое насчёт здравоохранения, это возвращение к капитализму веком раньше, и как раз это случилось в Болгарии с её никогда не кончающимся переходом к демократии. И обратите внимание, что в хорошо организованных странах, где такие меры принимаются (скажем, существуют программы для лечения наркоманов, или для интеграции некоторых категорий людей, или для обеспечения стипендий, и т.д.) то там они сталкиваются с теми же проблемами, я не предлагаю что-то совершенно новое, я только хочу чтобы эти меры были интегрированы в управление страны.
     Но возможен и другой подход в случае, можно будет собирать некоторый коммунальный налог со всех работающих людей и эти деньги использовать для снижения цен некоторых коммунальных товаров или услуг первой необходимости (как центральное паровое). Здесь мы должны прийти к некоторому сплаву из коммунизма и капитализма, это неизбежно, это вещи, которые нужно сделать, иначе они рефлектируют в общество. И ещё один момент, налоги нужно собирать в соответствии с доходами в семье или группе совместно живущих людей, не с каждого работающего человека в отдельности, и этого нету нигде, насколько я знаю, и нету никакого извинения для неделания этого, потому что здесь мы не имеем дело с большим числом компаний и с рыночными механизмами и с возвращением денег, нет, это чистое забирание денег! Что я имею в виду это, что существует разница, и то большая, если человек живёт один или имеет зависимые лица (в основном дети), так что если некоторая одинокая мать с одним ребёнком получает 2 МЗП, и если отец не известен, то тогда её доход нужно сперва поделить на 2 и удерживать ... в сущности ничего! Каждый ребёнок должен быть добавлен к одному из родителей (что лучший подход, но как бы морально вряд ли приемлемый), или иначе быть поделён на 2 половинки и зависимые лица нужно добавлять к каждому из родителей. Только это правильный путь для социализации общества. И это не так уж и трудно сделать в наши дни, потому что имеются данные для всех возможных наследников, также как и для доходов каждого человека; они могут быть в разных местах, но они могут быть как-то объединены, и только тогда можно будет говорить о действительно социальных ценах для социальных продуктов.

 

5. Будущее

     Будущее интересно с точки зрения того, что его можно предсказывать, что вполне естественно. Я не буду распространяться на научные аспекты будущего, потому что здесь новые открытия начали появляться слишком быстро, чтобы их можно было предвидеть, но момент, который меня смущает, это большая скорость с которой наши знания растут и вещи меняются, потому что эта скорость не может продолжать расти такими темпами, что-то должно замедлить её, мы не можем ориентироваться так быстро. Имеются основания верить мне в этом, потому что насчёт того, что наука не делает людей счастливыми, все религии единодушны, это плохой симптом, и я может и атеист но обязан вслушиваться в то, что провозглашает сечение (как говорят математики) всех религий, однако у меня в уме и другие, диалектические соображения. Что я имею в виду просто, однако я не встречал этого нигде в литературе (наверное потому что это очень элементарно), и оно следующее: существуют только два способа продолжать двигаться в одну и ту же сторону -- что здесь означает ускорять технический прогресс и улучшать им нашу жизнь -- и это, или по синусоиде, или по экспоненте, или, разумеется, путём какой-то комбинации этих двух процессов (как при осцилляции маятника). Что означает, простыми словами, что мы должны вернуться назад к какому-то состоянию (первичного или какого-то бы ни было) хаоса -- это синусоида или цикл --, или начнём двигаться медленнее -- что делает экспонента, она бесконечно гладкая кривая. Я не могу сказать что задержит скорость развития (если вообще), но если мы не дойдём до этого, то нас ожидают катаклизмы, как Первая и Вторая Мировые войны.
     Так что эти проблемы существуют, но меня интересует здесь только что случится в социальной сфере. Это будет, с одной стороны, уменьшение или игнорирование силы денег, нахождение других стимулов для работы и жизни, может быть что-то вроде коммунистических моральных ценностей, совместно с деньгами, и с другой стороны усиление само-эксплуатации как самая высокая возможная форма эксплуатации; мы должны быть готовыми для обоих из этих направлений и принять соответствующие меры. Я ничего здесь не выдумываю, потому что это стыдно в обществе всеобщего изобилия продолжать работать за деньги, которые, в конечном итоге, и не нужны нам, мы только диву даёмся для чего их побыстрее истратить. И Вы видите, что когда мы не ведём мировые войны, только некоторые локальные, тогда появляются отрицательные банковские проценты, что, двумя словами, означает что у людей имеются деньги, как правило, но они ни чувствуют себя достаточно спокойными, чтобы потратить их, ни знают для чего точно их истратить, потому что им в действительности ничего не нужно! Это какой-то чёртов круг (circulo vicioso по итал.), и у нас нет готового решения, нет, мы даже ещё ухудшаем ситуацию, потому что пытаемся изобрести новые желания, которые нужно удовлетворять, и, соответственно, новую работу для людей, не как оно было во все исторические времена, людей для данной работы, которую нужно совершить. Здесь нужна некоторая новая идея, чтобы она оживила экономику, и единственный выход из затруднения это как-то увеличивать человеческую (не различных автоматов и роботов) работу, но мы не хотим делать этого, потому что это экономически неэффективно. В то время как люди хотят работать, сделать что-то, увидеть результаты своей деятельности, от этого нам не убежать.
     Так что Вы видите, что я прав беспокоится насчёт этих проблем и изобретать некоторые неслыханные партии, потому что мы как будто ошарашены и не знаем что делать, мы, с одной стороны, счастливы иметь так много вещей, но, с другой стороны, и не очень счастливы. Поэтому я предлагаю меры для поднятия нижней границы некоторого меньшинства людей -- что, в сущности, ведёт к более высокому выравниванию граждан, более или менее как при коммунизме, но это также и то, что капиталисты хотят, потому что это означает также расширение среднего класса --, но с другой стороны я предлагаю (не только здесь, в моём недавнем Коммунионизме тоже) некоторые пути для повышения группирования людей, что должно вести к более обеспеченной жизни -- что должно со своей стороны привести к использованию наличных денег, к выходу из кризиса, даже к предотвращению кризисов. Потому что кризисы возникают когда произведено больше чем нужно, но то что нужно не производство, важное счастье. Так что мы должны стараться повысить пути для личного развития и усовершенствования, потому что это то, что доставляет удовольствие людям.
     Как бы ни крутили, производство управляемое деньгами плохое и неморальное, оно должно быть управляемо некоторой разумной оценкой потребностей; также спрашивать людей напрямик что они хотят -- а рынок делает как раз это, он предлагает то и другое, чтобы увидеть что более привлекательно, как также и демократия -- во многих случаях хотя бы непедагогично, но довольно часто просто обманный манёвр, люди что маленькие дети (когда в больших группах), это расстраивает реальные потребности масс. Также рынок это своего рода хаос, это может служить регулятором, но не на долгое время и нужно искать лучшие пути для регулирования. И так далее, однако я буду копать в этом направлении в Программе партии.

 

6. Заключение

     Кто дошёл досюда должен был увидеть, что эта в самом деле новая и со свежим духом партия, которая должна быть одинаково хорошая для каждого, для богатых и бедных, для всех стран, на все времена. Почему? А потому что я просто говорю о вечной мечте человечества, о построении рая на Земле, по простой причине, что теперь мы в состоянии сделать это, у нас все средства сделать это и мы обязаны это сделать потому что ..., ну, потому что иначе мы это опять сделаем, но ценою больших социальных беспорядков и жертв, такова ситуация! Мы просто не можем отказаться от наших плохих и вышедших из моды идей и навыков, и продолжаем по старому делать вещи, которые нам не нужны. В то время если не будет действительно бедных людей, если можно будет помочь как раз нужному человеку, если мы найдём лучшие пути для использования денег в основном для измерения благ, но не как средства для направления производства и отношений между людьми, мы дадим последним больше свободы делать то, что они сами хотят (с тем чтобы отличиться чем-то от других, сделать какое-то доброе дело для других). Как я отметил, конечная цель денег это отречь себя, заставить людей презирать их, потому что, действительно, они не существуют в природе (между животными), они чисто человеческая выдумка, и мы не должны жить в целиком нереальном мире, мы должны попытаться, по крайней мере, искать реальные ценности, чувства, удовольствия, а нет, так сказать, нюхать нарисованную розу. Мир денег это своего рода виртуальная действительность, мы должны принять это за правду, и не доходить до крайностей с некоторыми идеями.
     Я предлагаю, так сказать, новый социальный порядок, тип коммунального капитализма, или капиталистического коммунизма, но дело в том, что это не утопия, это довольно легко реализуемая вещь, или по крайней мере мои идеи стоит испробовать, они имеют бесконечно меньшую социальную цену чем другие социальные беспорядки, и нерешённые проблемы возвращаются снова и снова к нам.
     Так что это была более или менее 1/3 часть материала, остаётся ещё Программа, где будут обсуждаться в основном экономические и управленческие вопросы, и Кодекс, где будет обращено внимание на улучшение руководителей. Потому что моя НАПУК-против партия встаёт против все плохие привычки в пост-индустриальном обществе. Ежели Вы дошли досюда, то прочтите тоже и остальные части.

     06. 2018, София, Болгария
 

 


 

Нравится
16:00
25
© Ochnavi Atatoj
Загрузка...
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.
Нет комментариев. Ваш будет первым!

Все авторские права на произведения принадлежат их авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил ЛитСалона и Российского законодательства.


Пользовательское соглашение