Путеводитель по сайту Отличия ЛитСалона от других сайтов

Диалоговое окно, или Сам себе реформатор

 

     «Тебе бы в правительстве работать, − заявил мой сосед по даче, выслушав мои предложения по пенсионной реформе. – Здорово!». Ну, в правительстве не в правительстве, скромно парировал я, а вот спросить нас, народ, могли бы, прежде чем браться за такое опасное предприятие, как пенсионная реформа, − не враги же себе правители. Вон каких дров наломали с Фургалом! Теперь не знают, как из этой ямы выбраться. Наша политическая элита почему-то считает, что управление страной – дело не хитрое. Главное обеспечить собственный интерес. Странно. Нас двое, а интерес один – элиты. Его, значит, обеспечивать надо, а наш? Вот тут и начинается противостояние. Оказывается, он, представитель элиты (депутат), когда делегирует себя в лучшую часть народа, врёт, что будет представлять (защищать) интересы этого самого народа. По барабану ему интересы избирателей, то есть простолюдин. Вот так нелюбимые с нелюбимыми и живём. Народ сам по себе, элита сама по себе. И продолжается это до тех пор, пока наши, народные, интересы не приходят однажды в открытое столкновение с интересами элиты. Когда из народного кармана изымается рубль посредством какой-нибудь бездарной реформы ЖКХ, это ещё ничего – ну где-то не хватило денег лучшей части народа, не умеет она грамотно рулить государством. Переживём. А вот когда забирают то, чем живём, последнее, это уже извините. Не можем отдать, потому что последнее. Заберёте – война.

     Нынешняя пенсионная реформа – это объявление войны народу. И не важно теперь уже какому малолетке с оксфордским дипломом первому пришла в голову опасная мысль фургалить народ. Война объявлена. Политическая стабильность в стране вновь под вопросом. Я за политическую стабильность – дети, внуки растут, какая война. Понимаю, что раскол между народом и политической элитой никогда не устранить – природу человека не переделать, но почему-то, наивный, верю, что можно создать политический механизм взаимного согласия – диалоговое окно, так сказать. Плохо становится народу, кричим: «Эй, вы там, нельзя ли не так больно и не так глупо?!». А то представитель элиты придёт и скажет: «Знаешь, народ, денег нам не хватает, одолжи». И мы одалживаем. Так бы жили себе и жили. Ан нет, не живём. Всё в зубы норовим…

     К чему я всё это? Напомнить хочу оскудевшей умом элите азы политологии, и предложить выход из опасной ситуации, возникшей в связи с так называемой пенсионной реформой. Всякое государство строится на неких политических константах (устоях), менять которые можно только с большой осторожностью. Пенсионеры – одна из таких констант, ибо всегда в обществе будет сохраняться категория лиц, физический ресурс которых иссякает. От них, стало быть, волевым решением не избавиться. А раз так, то политическая конструкция государственного устройства должна строиться с учётом этого обстоятельства. Так, собственно, во всех, как принято говорить, цивилизованных странах сегодня и поступают – учитывают интересы пенсионеров. Вы спросите, что это за «цивилизованные страны»? Отвечаю: это страны, которые на первом месте ставят национальные (государственные) интересы и на втором – добрые отношения с соседями (отношения межгосударственные). Получается, в наших национальных интересах максимально комфортно удовлетворить интересы пенсионеров. Вот и станем цивилизованной страной.

   От себя лично и моего соседа по даче, поддержавшего меня, обращаюсь к элите с предложением цивилизованной пенсионной реформы:

  1. Изъять из обсуждения вопрос о необходимости института пенсионеров как научно несостоятельный.
  2. Установить возрастные пенсионные константы для женщин и мужчин (основная категория) в 55 и 60 лет соответственно, по достижении которых выплачивать обязательные государственные пенсии.
  3. По достижении пенсионного возраста решение о праве на труд или отказе от него должно приниматься не правительством, а самим правообладателем, согласно действующей Конституции. Иначе говоря, выходить мне на пенсию или продолжать работать по достижении установленного пенсионного возраста принимаю я сам, а не государственный чиновник. Я лучше знаю состояние собственного здоровья, материальное положение в собственной семье и т. д., поэтому мне и решать, оставаться, так сказать, в строю или выходить в отставку.
  4. Пенсионер, принявший решение о продолжении работы, имеет право трудиться не более половины рабочего дня (занимать не более половины рабочей ставки) и, разумеется, − рассчитывать на соответствующее денежное вознаграждение. Прибавьте это вознаграждение к пенсии по возрасту (которая, конечно же, должна выплачиваться) и сохраните социальные гарантии пенсионеру, и вы получите более или менее достойные условия для его существования и поддержания им своей семьи.

     Кто выиграет от такой реформы? Выиграют все – и народ, и элита. Народ обретёт возможность для безбедной жизни и перестанет наконец думать, что в Кремле засели враги русского народа, экономика страны получит мощный стимул для роста – у покупателей появятся наконец деньги, государство получит целую армию подготовленных, ответственных, дисциплинированных работников и в значительной степени избавится от гастарбайтеров.

     Вот выговорился и думаю: глупо всё это, никто тебя не услышит. А на улицу я уже не пойду – возраст не тот. Так, видимо, и останутся мои предложения очередным памятником вечной народной безысходности.

 

Нравится
02:50
77
© Турнаев Валерий
Загрузка...
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.
Нет комментариев. Ваш будет первым!

Все авторские права на произведения принадлежат их авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил ЛитСалона и Российского законодательства.

Пользовательское соглашение