Путеводитель по сайту Отличия ЛитСалона от других сайтов

боярыня Морозова

боярыня Морозова

боярыня Морозова



Картина сурикова Боярыня Морозова.

Что мы видим? Боярыню везут на санях, наверное в Чудов монастырь куда она была сослана. Боярыня Морозова считается символом страдания за древнюю веру. А что на самом деле, так ли она страдает? Прежде всего, везут ее в санях выложенных сеом, то есть вполне комфортно. Одета она в богатые боярские одежды, то есть отнеслись к ней вполне уважительно. Даже кандалы, если посмотреть внимательно снабжены такой длинной цепью, что совершенно не сковывают движений и надеты поверх одежды, чтобы не повредить рук боярыни. То есть кандалы чисто символические. Из охраны - один единственный стрелец, да и тот не наготове, а только для вида сопровождает. И везут ее не в какое то захудалое место а в Чудов монастырь который находился в кремле. То есть ссылка весьма относительная.

Теперь посмотрим на саму боярыню. Она сидит с таким видом, точно ее прямо сейчас будут казнить лютой казнью, лицо у нее это лицо настоящей фанатички, беспощадной ко всем, кто не приемлет ее взглядов. Наверняка ее дворня немало потерпела побоев за отклонения истинные и придуманные от канонов древлепрославленной веры. И вообще, пропаганда старообрядчества тогда была подрывом государственности, ослаблением Руси.

Далее - народ. Некоторые с болью смотрят на сани, но в основном народу все равно. Безразлично народу как креститься, двоеперстием или щепотью. Главное, чтобы жить было не тяжело.

Итак, что же мы имеем? Боярыня самодурка, подрыватель государственности отделалась сравнительно мягким приговором - ссылкой в один из крупнейших и богатейших монастырей. Поддерживают ее только такие же как она фанатики. вот это все уже сколько времени выдается за символ страданий за веру и несгибаемости духа.
Нравится
15:35
33
© михаил петров
Загрузка...
17:55
«Боярыня самодурка, подрыватель государственности отделалась сравнительно мягким приговором» — не понял, в чём автор подразумевает государственность и её подрыв? Неужели коварное стремление некоторых граждан креститься двумя перстами? А откуда вообще взялась на Руси вера древнего еврейского племени, живущего чёрт знает как далеко от русских земель? А чем хуже вера наших дедов-прадедов, Перун, Даждь-Бог и прочие персонажи? У них хоть имена наши, а не Авраам с Саррой. Или сейчас, когда атеист воспринимается как страшная помесь либерала и гомосексуалиста, тоже посадим их всех в сани и отправим вместе с Навальным в самый дальний монастырь за подрыв государственности? Нет, как-то разонравилась мне эта картина.
18:02
Ну, во первых, Сарра и Абрам не крестятся ни двоеперстием, ни фигой. А подрыв государственности усматриваю не я, а тогдашнее правительство. Сказано — креститься щепотью, будь добр исполнять! Раскольники пошли против официальной церкви которую тогда еще не додумались отделить от государства. А древних русских богов к тому времени основательно позабыли
21:17
Вы не поверите, но знакомый поп мне рассказывал, что и Христос не крестился ни двумя пальцами, ни тремя. То есть, похоже — он не православный (и не католик?) Я не знаю — он ваще христианин или нет?! А может, — ему просто некому было приказать? Почему-то в вопросах веры наш народ никак не может обойтись без указаний начальства…
14:09
На счет указаний, да. Никакой самостоятельности!
Церковь любит цитировать «Священное Писание». Тексты для свободного, разумного и самостоятельно мыслящего человека читаются и понимаются, как написаны. Это только тексты для «рабов Божиих» почему-то написаны «иносказательно», и их следует понимать «духовно», для чего требуются некие особо мудрые жрецы – толкователи Писания, разъясняющие безмозглым рабам тонкую, всё время ускользающую суть. Здесь идеологи христианства становятся на твёрдую почву давно установившейся и всегда считавшейся незыблемой традиции, по которой единственным безошибочным и безапелляционным комментатором Библии является церковь; решение ею любого библейского казуса окончательно и не подлежит ни малейшему сомнению. Что же касается верующих мiрян, то они без непосредственного руководства со стороны духовенства не должны даже прикасаться к Библии.
14:16
Ху из Иисус?
Самая первая фраза Евангелия от Матфея начинается со слов: «Родословие Иисуса Христа, сына Давидова, сына Авраамова». Обратите внимание: не сына Божия, а сына Давидова (имеется в виду «кроткий» царь Давид, прославившийся своей любовью к жестоким расправам над своими нееврейскими пленниками). «Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его… (далее перечисляются все предки поколенно) …Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от которой родился Иисус, называемый Христос» (Мф.1:1-16).
Таким образом, недвусмысленно указывается на прямое происхождение Иисуса Христа от праотца Авраама через длинную – 42 поколения – цепь предков, венчаемую отцом Иисуса Иосифом. Ибо если Иосиф – не отец Христа по плоти, то зачем же в самом зачине Евангелия размещать столь подробное «родословие Иисуса Христа, сына Давидова»? Евангелие – святой, богооткровенный текст, и если уж тут сказано, что у Христа была родословная через Иосифа до самого праотца Авраама, то так, значит, и есть: Христос – прямой потомок 42-х поколений евреев, среди которых есть даже цари израильско-иудейские (Давид, Соломон, Ровоам). А Иосиф – его родной отец. Если бы Христос был богочеловек, и его отцом был бы Бог-Дух Святой, то тогда Иосиф не являлся бы отцом Христа, а был бы всего лишь чисто формальным мужем Марии. И в этом случае Христос не являлся бы ни сыном Иосифа, ни сыном Давидовым, ни сыном Авраамовым. Да и вообще, для богочеловека приводить его человеческую родословную по линии его фиктивного отца нелепо. А она ведь приведена и расписана на 42 поколения. Так что басня о божественном происхождении Иисуса Христа полностью противоречит самому Святому Евангелию.
Обратим внимание на то, что во всех евангелиях сыном бога называет себя только сам Иисус (мания величия), но его мать Мария никогда не называла его сыном бога, а называла только своим сыном и сыном Иосифа. Наверное, непорочной деве лучше знать, от кого она потеряла свою непорочность.
В Евангелии от Луки (3:23-38) также расписана родословная Иисуса Христа, но несколько отличающаяся от писаний Матфея. Там у Христа до Авраама не 42, а 55 евреев и ещё плюс двадцать евреев до Адама. Но какая нам разница, 42 или 55 евреев в роду у Христа до Авраама? Главное для нас то, что даже родословную своего «бога» христиане не сумели составить так, чтобы в двух евангелиях друг другу не противоречить! Да, трудненько, оказывается, высосать из пальца родословную «сына божия», особенно когда этой родословной надо угодить и простому народу (Иисус – сын плотника) и знати (Иисус – царского происхождения, «сын Давидов»). Кроме обычных евреев, в родословной от Луки присутствует уже и еврейский бог, но не в качестве отца Иисуса, а в качестве отца первого еврея – Адама. Таким образом, Иисус хотя и назван Лукою прямым потомком («сыном») еврейского бога, но не непосредственно, по факту зачатия, а – опосредованно, через длинную цепь в 76 поколений. То есть Христос в такой же степени «сын божий», как и все остальные евреи, называющие себя «народом божиим», и ничем от других евреев не отличается с точки зрения своего якобы «божественного» происхождения, если учесть, что еврейский бог Иегова сам сотворён Всевышним Богом (Мал.2:8-10), создателем и наших с вами божественных предков – Рода, Славена, Руса и т.д.
Попы не сразу утвердили Иисуса богом. Единородным сыном божиим (богочеловеком с двумя естествами) он был официально провозглашён только в 325 г. на Первом Вселенском Соборе в Никее. Жидохристианские иерархи церкви назначили его богом по своему произволу, большинством голосов, как на партсобрании: 218 – «за», 2 – «против».Так и появляются липовые боги. Вот только тексты «священных» книг не откорректировали как следует.

Все авторские права на произведения принадлежат их авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил ЛитСалона и Российского законодательства.


Пользовательское соглашение