"Литературный салон" использует файлы cookies, а также собирает данные об IP-адресе, чтобы облегчить Вам пользование нашим порталом.
Продолжая использовать данный ресурс, Вы автоматически соглашаетесь с использованием данных технологий.
Правила сайта.
Путеводитель по сайту Отличия ЛитСалона от других сайтов

Смысл и цель творчества

Тип произведения:
Стихи
Смысл и цель творчества

Приглашаю вас размещать и комментировать здесь стихотворения посвященные теме создания самих стихотворений, творческому поиску, цели сочинительства, мукам творчества и прочим моментам, связанным с поэтическим процессом.

Число произведений (не более):
100
Объем произведения:
4000 знаков
Допустимый уровень критики:
Допускается жесткая критика
Дата/время начала приёма работ:
21:15
Приём работ:
7 дн.
Обмен комментариями:
30 дн.
21:21
759
© Юрий Черняк
Загрузка...
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.
Приветствую написание стихов о собственном вдохновении и творчестве. Делиться своими мыслями в тему…
Но! Зачем вообще нужна критика в поэзии? Стихотворчество — это стихия, порыв, воплощение сиюминутного настроения…
Поэзия — не общепит, где все блюда по ранжиру и согласно меню. Она — штучный предмет духовного порядка, где не должно быть критериев оценки, кроме одного — цепляет ли стих своим нервом или оставляет равнодушным.
Только это важно, а не форма-фантик, в которую завёрнуто содержание стиха.

С уважением Н.
Критика нужна для творческого роста.
Другое дело, что не всякий критик способен отличить поэзию от графомании.
Лично мне критика не нужна для творческого роста. У меня свой внутренний цензор и свои лекала поэтического самовыражения, несоизмеримые с классической критикой, как это принято наблюдать.

А графомания и поэзия — часто переплетаются так, что их не разделишь)) Questione di gusto — вопрос вкуса.
Кто и Когда решил, что такое есть Поэзия по сути? Существующие определения и формы, что касается стихотворчества — субъективны на самом деле. Они есть клише и стереотипы. Я лично придерживаюсь свободы прочтения такого понятия, как поэзия. Эта материя бесконечна в своём выражении.

С уважением Н.
Как раз-таки клише и стереотипы — это и есть графомания. Никому не запрещается творить и вытворять так, как душе угодно. Только почему-то человек начинает удивляться, что многим его творения не интересны. По сути, я очень часто сталкиваюсь с тем, что многим вообще не интересно творчество своих «якобы» собратьев по перу. Очень многие жмут на кулачки и сердечки, даже не прочитав. И это у них в порядке вещей. Точно так же, как и пустые восторженные отзывы, состоящие преимущественно из междометий. Вот если ты не придёшь с ответным визитом, и не оставишь свой мимимишный каракуль, вот тогда ты плохой поэт, ничего не смыслящий в душевности и сердечности. Я называю их отдушистами, за бесконечные «от души!», «класс!» и «жопы Хэнка» ("!!!").
Ни за что не поверю, что человеку не интересен собственный творческий рост, не кривите душой. Стремление к лучшему у нас в крови. Иначе это была бы апатия.
С уважением, С.К.
Система круговой поруки: Ты — Мне ---Я — Тебе — есть уродливое пятно лицемерия.
Мне это чуждо. Предпочитаю не иметь таких «избранных». И сама поэтому мало кого читаю, чтобы потом не попадать в капкан такой зависимости
Лучше мал золотник, да дорог. Минимализм и качество общения на равных, не по выгоде, что развито здесь, в виртуале
22:11
Уважаемая Наталья,
во-первых, общепит общепиту — рознь. А критику нужна для оценки со стороны, для получения отклика. Пишут и, тем более, выкладывают результаты своего творчества в сеть для того, чтобы поделиться своими мыслями и чувствами.
Ну и конечно, важны и форма и содержание. Одни отталкиваются от первого, другие — от второго. Но и то и другое безусловно может быть оценено на эстетических весах.
Правильно: в основном для того, чтобы поделиться своими мыслями, своим настроением, идеями, воплощёнными в стихи, но не для критического препарирования души стиха, что априори ВНЕ оценок, кроме эстетического сопереживательного аспекта, что не есть критикой. Это другое… соприкасание силовыми линиями души, если случается резонанс при прочтении.

С уважением Н.
Стихосложение — это не только всплеск эмоций!
Это и правила, которые надо соблюсти. Даже белый стих может быть привлекателен, не смотря на отсутствие рифмы. Могут «цеплять» и просто выражение чувств, мы же не бездушные люди, но будет ли это стихотворением?
Надо? Кому надо?
Содержание важнее формы, ИМХО
Поэзия — вне канонов, созданных искусственно.
Поэзия — это фристайл мысли… оголённый нерв… а не штампованная болванка
Точно!
Нельзя построить дом, если нет фундамента. Но можно построить мазанку или поставить шалаш — тоже жить можно! Зато как романтично, неординарно!
Именно — зависит от того, ЧТО ты хочешь построить. Квадратную казарму, надёжную и безмозглую, где задыхаешься. Или воздушный замок на ветвях дерева, где ты дышишь озоном.
Так и в стихах. Загнать в опоку выверенной формы уштампованную мысль — не есть проявлением таланта. Это называется ремесленничество, если стих не дышит… Но стихи — не гайки и не шурупы, которые надо подгонять по лекалам.
И поэзия — не КБ самолётостроения, когда от одной неправильно прикрученной или дефектной детали рухнет лайнер. Поэзия — это полёт души… это фантазия… порыв ветра… сиюминутное настроение, воплощённое в слова…
Я себя поэтом не считаю. И пишу всегда как душа мне положит слова в руку…
Мой внутренний цензор — это моя Муза… Я доверяю только ей.
И исповедую свободу самовыражения всех, не навязывая другим своё видение поэзии. Она не есть обязательным соблюдением принятых правил и законов стихонаписания. Нет догм в поэзии. А то, что считается правилами — клише и насилие над творчеством. Древние писали… в частности, Платон:

* тщетно стучится в дверь поэзии человек бесстрастный.

* Пророчествуя, надо быть вне себя, и наш рассудок должен быть помрачен
либо сном, либо какой-нибудь болезнью, либо он должен быть вытеснен каким-то сошедшим с небес вдохновением.

* Поэт, если только он хочет быть настоящим поэтом, должен творить мифы, а не рассуждения.

14:05
+1
Ваше творчество вне моего обсуждения, Наташа!
Я не завидую Пушкину, Есенину, Блоку, Ахматовой и другим талантам нашей поэзии, они наверное не знали, что полет души не должен подчиняться каким-то правилам стихосложения! Одним словом — бездари!
Ваша ирония неуместна…
Кстати, не все великие писали согласно принятых стереотипных форм…
И не всех великих можно считать таковыми..(не о вышеперечисленных, а говоря абстрактно)
Кто сказал, что ТОТ или ЭТОТ великий и апологет Абсолюта в чём либо?
Это всё навязано и вдолблено в бошки… Но нам дан интеллект и душа для чего? Чтобы САМИМ решать наши преференции…
Кому-то нравятся Елисейские поля, а кому-то — полянка в лесу…
Дело вкуса… Так и в поэзии…

Вывод: Мы с Вами не понимаем друг друга или просто не слышим.
Оставим эти ненужные прения.
15:23
+1
Это правильное решение, Наташа!

От всей души желаю Вам успехов в творчестве!
Спасибо, Сергей. Взаимно!
В этой стихии есть интеллект и эмоции. Есть сильные работы и слабые. Есть авторы порыва, и корпящие над каждым словом. Кому-то хорошо даются сравнения и гиперболы, другому обнажённая реальность. Трагедия и юмор, порой сарказм, ирония и откровения разбитого сердца. Весь вопрос, в умении показать всё перечисленное, достаточно ярко и убедительно. Кроме того, в поэзии есть правила. Писаные и продиктованные временем. Многие авторы, срифмовав… Розы, слезы, паровозы, дозы, грозы и артрозы..., считают себя состоявшимися мастерами пера. Вот с этими возникают проблемы, и здесь как раз место критике.
Не всегда скрупулёзное следование принятым рифмам, формам даёт желаемый результат.
Любое творчество индивидуально. Если человек не умеет передать свои эмоции так, чтобы его хотелось перечитать, то грош цена его потугам и болванке идеально скроенного стиха, где суть выхолощена и не греет. Усидчивость хороша в прозе, но не в творчестве стиха, где важен полёт мысли… её вираж и кульминация на грани фола… Вот ЭТО есть пик откровения… А стилистика и свои персональные приёмы помогают пишущему человеку.
Лекала написания разнятся… тут нет пророка… Вопрос вкуса. И у каждого своя публика, соответственно IQ души.
Критику считаю оправданной лишь в плане орфографии и смысловых ляпов. всё.
Остальное ВНЕ критики. Потому что поэзия — это не точить гайки и шпунтики…
Она многогранна в своём выражении. А те формы и стили, что якобы приняты за догму — относительны. Никто не обязан им следовать. Искусство в общем — не Гулаг, где надо ходить строем
Правилам конечно можно и не следовать. Читатель найдётся любому автору.
Есть пчёлы, бабочки и мухи. Каждый ищет себе по вкусу. Только будет ли это поэзией?
Каждый автор на автомате получает своего читателя по уровню интеллекта. Можно написать, как наша Таня харчит хрящик, и серьёзный читатель пройдёт мимо, дабы не травмировать психику молодого дарования. Вот круг знакомых будет гордиться. В наших рядах есть поэт, и не страшно, что этот круг имеет низкий читательский ценз.
Ну и ещё одна беда…
Издательства шакалят в сети, в поиске авторов готовых заплатить за издание своей белиберды. И платят, и трясут сборником. Я поэт!!! Интеллект и окружение взаимосвязанны.
У меня есть хорошо знакомый автор, который подолгу шлифует свои работы. Замечательный автор высокого уровня. Он не умеет писать по первому зову Музы, и его стихи не всем понятны, в силу особого склада ума и души. Для меня этот автор является тем самым лекалом, которое определяет читательский ценз. Пчелы, бабочки и мухи.
В неследовании правилам и клише есть свой шик. Своя свобода от принятых мерок в мире Поэзии и вообще в чём либо. Тут у каждого своя манера и свой стиль. Кто-шлифует, а кто-то импровизирует. Если говорить о моём стихонаписании, то я привыкла импровизировать спонтанно… с лёту… в экран…
Никогда не писала на бумагу и с ней нет филинга. Абсолютно. Иду от обратного: от содержания… то есть пишу от балды прилетающую мысль из космоса подсознания или из другого источника вдохновения (разговор, прочитанное слово, ливень в окно… чужая боль и своя… что угодно)… Я не выбираю форму, куда загоняю мысли, утрамбовывая их согласно правилам стихопостроения. Ведь классические гуру и профи от Пегаса так и делают.
Мне нравится рифмплётить в неизвестном направлении… из никуда в нечто…
Форма вырисовывается по ходу… Мой стиль — в его отсутствии. Почему я должна походить на кого-то и загонять себя в общепринятые рамки? Поэзией можно назвать что угодно, даже не соответствующий догмам поток сознания…
Главное — чтобы было внутреннее удовлетворение от написанного… Получать эмоциональную радость от творчества. Надо понимать, кто и для чего пишет?
В этом разница. Ваш приведённый поэт — гениальный ремесленник от поэзии. У всех свои приёмы. Я сначала пишу по наитию… после могу что-то скорректировать, если чувствую лекалами души заусеницы при перечтении…
Но я решаю это — своим цензором, что внутри меня. Ему доверяю. Сугубо.
Невозможно спорить на предмет поэзии и пристрастий. Это равносильно сравнению Неба и Земли, садовой скамейки и табурета. Дерева в лесу и дерева банзай… Смеха и слёз… Моря и песка… Как сравнить солёный огурец с чёрным шоколадом…
Все стили имеют место быть. И на каждом берегу — свой рыбак
Для свободного полёта мысли, фантазии, эмоции, правила необходимы как воздух. Автор просто обязан знать, что нарушает и почему. Он отталкивается от некого фундамента, и тогда это прыжок. Иначе просто трепыхание молодого воробья в пыли у дороги. Работа пестрящая местоимениями, меня не заинтересует. С глагольными рифмами покажет бедность словаря автора.
Согласитесь, что оценка хорошего читателя и автора, для вас больше значит восторгов явного графомана… да — нет?
Если к полёту мысли прицепить лонжу правил, то это будет не стихия полёта — а марионеточное дёргание в балагане кукольника-разума.
Мне чуждо такое отношение к моей поэзии.
Мне важно мнение совпадающего со мной человека по моим духовным лекалам, независимо от его статуса и хорошести, что само по себе расплывчатое понятие.
На этой ноте предлагаю прекратить ненужные прения. Потому что мы начинаем перетирать масло масляное, когда всё и так ясно — Вы приверженец строгой критики согласно этикета догматов. Я же исповедую свободу творчества в отрыве от канонов. О чём спорить, когда нет точек соприкосновения. Будьте здоровы
22:35
У меня на эту тему есть стишок: lit-salon.ru/stihi/dver-iz-peska-537.html
только он малость превышает норму по количеству знаков.
Попробуйте теперь данное произведение привязать — получится?
08:30
Получилось. Спасибо.
Друзья, обращаю ваше внимание! Что каждый может создать любой комментообмен со своими условиями. Например, Юрий хочет получить критику и готов дать её другим, кому это надо. И именно они могут участвовать в этом комментообмене.

Кто-то не хочет критики, а хочет просто получить отзывы о своей работе. Можно создать новый комментообмен, с более мягкими условиями smile
Согласна. Равенство и паритет. angel
11:46
+1
Что за глупости- «не надо критики»?
Пусть — не критика. Назовём её по-другому — анализ стихотворения, например.
Лично я — за написание стиха по правилам стихосложения, и если у кого-то увижу в стихе сбой ритма, размера… то обязательно прокомментирую это.
Смысл смыслом, а техника тоже важна.
Хотя… и в смысле порой такие нелепицы встречаются!
Иногда сам автор, нечаянно, делает ошибки в ритме, необходимо ему подсказать.
Часто допускают сбой ритмического ударения в слове, особенно в личных местоимениях.
Все замечания, конечно аргументированные и корректные, только на пользу автору.

Друзья, родные, знакомые обычно стихи хвалят, но это чисто дилетантский подход, свеж будет взгляд со стороны.
19:11
Таня, согласна с Вами на все 100%, по крайней мере, в отношении своих стихов. С уваж. Али )

Все авторские права на произведения принадлежат их авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил ЛитСалона и Российского законодательства.


Пользовательское соглашение