Путеводитель по сайту Отличия ЛитСалона от других сайтов

Ишь Ты Как Оно! (Публицистика — Часть Третья)

Ишь Ты Как Оно! (Публицистика — Часть Третья)
 
 



ИШЬ ТЫ КАК ОНО!

 

(ПУБЛИЦИСТИКА — Часть Третья)


Христо МИРСКИЙ, 2001 - 2017

 


     [ Здесь у меня нет идеи для обложки, поскольку в этой книге собрано большое множество различных публицистических материалов, это не художественная литература, и такие книги обычно не иллюстрируются. ]

 
 
 

 

СОДЕРЖАНИЕ РАЗДЕЛОВ


     В первой части находятся:

     Введение
     I. Для журналов

     Во второй части находятся:

     II. Для газет — до 2014 включительно.

     В этой части следуют:

     II. Для газет — только с 2015-го и дальше.
     III. Фельетоны
     IV. Другие

 

     

Для Газет

(публицистика)


Христо МИРСКИЙ, 2001 - 2017

 
     
 

 

Содержание Этого Раздела


     … продолжает с предыдущей части.
     Думы об Украине
     Разное в 2016-ом году
     Сто лет спустя (к столетию Октябрьской Революции)



 


ДУМЫ ОБ УКРАИНЕ


     Это то что сказано, раздумья об Украине, почему то, что делается там, хотя и не новое как ситуация, не хорошо, по каким причинам, как развивается общество и к чему это может привести, почему Украина в любом случае потеряет, если беспорядки там будут продолжаться, что лучше всего делать и к чему стремиться, кто виноват, и прочее связанные вопросы. То есть это не политический комментарий, не только потому что я не специалист по этим вопросам, не политический комментатор или специальный наблюдатель, и т.п., но и потому что там ситуация развивается довольно быстро, и пока я напишу и размножу этот материал для нескольких сайтов, то он уже состарится. А мои вещи обычно не стареют, даже и после двадцати лет, потому что у меня разумный и немного философский подход, так что и на этот раз я буду писать так, чтобы этот материал можно было читать после, скажем, пятьдесят лет, или сто, или двести. Во всяком случае я давно, уже 3-4 года, как собираюсь написать что-то такое и всё не остаётся время на это. Ну что-ж' тогда, давайте я начну и посмотрим что получится.
     Хотя хочется добавить в начале ещё и то, что я могу и ошибаться в деталях. Поэтому я прорезюмирую сначала как я понимаю ситуацию там, а вы, если считаете что всё не так, проблемы совсем другие, и это моё представление слишком туманное, то тогда просто выходите побыстрее из этого материала. Так моё понимание ситуации таково: украинцы чувствуют себя недовольными и обиженными тем что у них выпала роль младшего брата, а они более способные и более настоящие славяне и христиане, и им давно пора отделиться от России, а то и присоединиться к Западу, к Европе, чтобы начать жить припеваючи среди рек из мёда и масла. В то время как русские считают себя обязанными защищать единство соседних государств, а и упражнять военное превосходство в регионе, и чем меньше государств остаётся в СНГ, тем более упорно они будут защищать его целостность. Так что украинцы просто должны примириться с ситуацией и постараться извлечь из неё чем можно больше выгоды, ибо иначе, если они сумеют отделиться от России, они, в любом случае проиграют. Вот так я думаю в общих чертах, и поскольку ситуация в Украине во многом схожая с той в Болгарии, хотя бы в отношении бедности, я имею некоторый взгляд на вещи, ибо Украина идёт лет, так, двадцать после Болгарии в своих действиях по отвязыванию от влияния "великого и нерушимого" Союза, и в таком случае я могу подать некоторые полезные советы. Так, а сейчас начинаю излагать вещи в более мелком растере.
 

Ничего нового под Солнцем


     Это все знают, так? А то, что я имею в виду здесь, это, что наибольшее количество споров возникает между близкими или территориально соседними людьми и народами, потому что у них схожие взгляды, но они отличаются в деталях, и потому что им есть что делить. Так и с конфликтами между поколениями, где гены, в одной или другой степени, дают о себе знать, а так было и почти что 25 веков тому назад, когда один Александр Македонский решил захватить сначала Афинское государство на его пути на восток. Захватил не потому что их не любил, потому что у них были общие боги, да и язык вроде бы был один и тот же, но ему был нужен здоровый тыл. Но он не хотел драться с ними, это они хотели драться в любом случае, и даже использовали на вооружение и оплату войскам какие-то сто талантов золота с соседних персов, которые последние решили подарить им, чтобы защищаясь они остановили Ксана Македонского. Ну, они защищались, без никакой особой надобности, и потеряли битву. А знаете ли что такое один талант — откуда пришло и слово использованное для таких одарённых людей (как ваш автор, правда?)? Оказывается что это примерно 20 килограммов, ибо таков обычный груз, который человек может унести у себя на спине.
     Но я даю этот пример для того чтобы показать как близкие народы испокон веков считали почти обязательным сначала драться между собой, а потом, эвентуально, начать дружить. То есть как не обязательно экономические причины, а чисто "человеческие", лишнее упрямство, нежелание соображаться с реальностью, стремление показать себя, и прочее, приводят к совершенно ненужным распрям и битвам. Потому что должно быть ясно, что не дело слабому сражаться с сильным, это глупо, ведь так? Да, разумеется, это глупо, но зато по человечески! Такие реакции случаются довольно часто, возьмите к примеру события в Ирландии, или в начале 90-х годов прошлого века в Сербославии, да и в других местах. И где-то в то время когда велись сражения в Югославии, кажется, я пришёл к выводу, что обычно, как правило, в 90 процентов случаев,
 

виноваты слабые, но ответственность несут сильные.


     Я не могу похвастаться, что читаю политические комментарии, но не встречал официально этого утверждения, не смотря на то, что для него имеются вполне разумные причины. Они даже залегли лингвистически и в английском (их mean, означающее средний, но и плохой, злобный, и проч.), и в итальянском (их sinister, означающее левый, то бишь слабый, здесь, но и злой, ненавистный). И такой характер обычно имеет реакция женской стороны в семейных конфликтов, которая, очевидно, слабая. То есть женщины обычно провоцируют конфликты, надеясь, то ли на то что мужчины застыдятся, то ли на общественный отзвук, но это они начинают споры и мужчины вынуждены применять грубую силу ещё с глубокой древности. А слабая сторона обычно более нечестная и злая потому что при честном поединке она, разумеется, потеряет битву, у неё нет другого выхода. В то же время ответственность несёт сильная сторона, потому что на то она и сильная, чтобы нашла решение, и по возможности с наименьшим применением силы.
     Вот, и при этом конфликте я думаю, что ситуация в общих чертах такова, украинцы хотят отстаивать их независимость, это право каждого индивида и каждого народа, настаивать и на свой язык, и на свой гривень, а то иначе русские их ассимилируют. И всякие там военные базы, русские территории на Крыму, и прочее, должны вернуться к Украине, чтобы повысить её просперитет, считают они. Русские может и похожи на украинцы, но не совсем, и своя рубашка ближе к телу. Да, но раз они слабее, раз русских по населению в три раза больше, а по территории раз в 25 больше, и раз русские ядерное государство, то просто нужно подчиняться им; не чтобы не высказывать свои желания, но считаться с теми русских, поддерживать один общий рынок с ними, и от этого они будут только выигрывать.
     Но идём дальше. Я считаю, что
 

независимость одно дело, но политические блоки менять не хорошо.


Потому что теперь уже 21 век, в котором все государства в какой-то мере независимы, нет колоний. Однако военные блоки всё ещё существуют, и как будто в ближайшие пару веков не собираются исчезать. Они всё ещё нужны, примерно в такой мере, как нужны партии в политической жизни, которые я оплёвываю в каждом втором моём материале, но от этого необходимость в них не исчезает. Блоки нужны, чтобы как-то заставить нас задуматься, перед тем как дойдём до последнего средства (ultima ratio по латыни), перед тем как начнём воевать, да и потому что они чувствительно меньше числа государств (скажем, раз в 50) и могут поддерживать разумные отношения, могут договариваться, а не драться каждому с каждым. Блоки это сила, а с силой нужно соображаться, это всем понятно.
     Что значит, что, как будто, единственное соображение чтобы покинуть один блок, это чтобы включиться в другой. Очень редко какое-то небольшое государство считается действительно независимым и не обвязывает себя военными, а то и экономическими, блоками. Вот возьмём Болгарию. Мы покинули Варшавский договор, как и Чехия, Польша, и прочее, и не замедлили (ну ладно, 4-5 лет прошли, но мы собирались давно, ещё перед тем как покинуть этот договор) подключиться к НАТО. Я лично недоволен этим, потому что, исходя из имени этой организации (North Atlantic Trade Organization), у нас нету ничего общего с Атлантическим океаном (ни с северным, ни с южным), и никогда не было, да и никто не спрашивал народ хотим ли мы это или нет, но мы, всё таки, в Европе, и раз все государства вокруг нас члены НАТО, то и мы должны быть такими, нет другого выхода. То бишь мы поступили правильно, потому что иначе нам пришлось бы противостоять НАТО, что невозможно, но случай с Украиной не такой. Украина идёт, или очень долгое время шла, рука об руку с Россией, и если она сумеет как-то войти в НАТО, то как раз тогда она станет под прицелом соседних государств, т.е. России и её союзников, а теперь никто на неё не целится. Иными словами, (эвентуальное) членство Украины в НАТО только ухудшит военную ситуацию в регионе!
     Рассуждать, что, мол, Чехия и Польша ведь стали такими членами, то почему бы не расширить ещё немного этот блок на восток, очень наивно, ибо он не может расширяться безгранично. Вот и Турция хочет войти в НАТО но пока это не получается. А я вам скажу почему вся Западная Европа решила войти в НАТО, если не догадываетесь. Потому что мир, особенно американцы, не доверяют больно европейцам, после двух мировых войн, и хотят контролировать этот центр цивилизации, да и сама Западная Европа, как будто, себе не доверяет; люди там недолюбливают американцев (определённо, потому они и постарались объединиться, чтобы могли противопоставляться США), но они хотят быть в одном военном блоке с ними, потому что так спокойнее (а вдруг Россия ...). Прибалтийские страны тоже стали членами НАТО, но они немного на отшибе, это не то что в Украине, не то чтобы русские военные базы были так близко как на Крыму. Это всё не то.
     К тому же и Грузия запутала ситуацию. Я самое малое возмущён поведением Грузии, потому что они, ведь, должны нести какую-то ответственность за Сталинизм, а он заварил самую большую "кашу" в истории всего Союза в прошлом веке, весь мир не смотрел бы так на Россию и на коммунистов, если бы не было Сталина. А было и время когда грузины писали челобитную русскому царю, Павлу, кажется, чтобы он взял их под своё крыло, а то басурманы уж больно их притесняют. И, значит, русские должны защищать их, когда они в беде, а они имеют право бросать русских, когда им было вовсе не легко, после распада СССР. Так что, господа украинцы, не берите дурной пример, берите хороший, смотрите на казаков, таджиков, и на других южных народов, которые даже не славяне, им говорить по русски, очевидно, труднее чем вам.
     Потом, учтите, или тогда, знайте, что
 

военный блок (скажем, НАТО) не может улучшить экономическое положение в бедных странах,


у него такой цели нет и не может быть. Он может даже его ухудшить, по простой причине, что потребует денег на закупку нового вооружения. От включения бедной или пострадавшей страны в новый военный блок могут выиграть только ... проститутки и спекулянты на чёрном рынке! Уж поверьте мне, ибо я на старости лет стал читать по итальянски, и (из за плохого ассортимента книг на этом языке) мне пришлось прочитать пару книг о времени американской оккупации Италии в конце Второй мировой войны, и там ситуация была как раз такая. Потом и Болгария уже 10 лет как член НАТО и что случилось? В экономическом отношении ничего хорошего — мы на последнем месте по стандарту жизни в Европейском Союзе (а раньше были даже на предпоследнем, после Албании). Так что, господа украинцы, зарубите себе на носу (хотя мне кажется, что было бы правильнее сказать на лбу, да это вам виднее), что ежели вы когда нибудь войдёте в НАТО, от этого ваша жизнь станет только хуже!
     Давайте объясню немного это моё пророчество. С одной стороны существует психологическая причина, которая в том, что Запад, и особенно американцы, будут смотреть на украинцев как на более низших существ. В этом случае я не сказал бы, что как на белых рабов, но что-то в этом духе. С точки зрения американцев, что русский, что украинский, это всё равно какой-то китайский, таким людям нельзя верить. Вот так-то. Да и всё это Азия, это не Европа, правда? Ну, может не как в Индии, да около этого. Потом идёт рынок, конкуренция с другими странами, гораздо более развитыми чем Украина. Ведь для Болгарии это явилось основным ударом в результате включения в Европейский Союз, а то даже и до включения, потому что ихние политики требовали чтобы у нас был преимущественный обмен товаров с ними, а не с другими странами (скажем, с Россией). И раз мы не "на уровне", то никто не покупает наши товары, однако мы даём все свои денежки чтобы купить что-то чужое, не болгарское. Это всё элементарно и очевидно, я говорил на разных местах об этом, рынок сколько бы хорошим ни являлся для одних государств, для более развитых, он является на столько плохим для слабо развитых стран, как Болгария, а уж у думаю не ошибусь если скажу, что и для Украины, Белоруссии, Молдовы, и прочее. Попасть не на свой рынок, ой как не хорошо!
     Так, а давайте сейчас обратимся к вопросу
 

об украинском вкладе в славянство.


     Я не специалист в этом отношении, но кажется это известно всем, что в Киеве было принято в своё время христианство, что там была Киевская Русь, которая потом сместилась на север, да и отделилась от украинцев, которые остались на юге. А принятие христианства было очень важным актом того времени, он ознаменовал уход из невежества варваризма (как это и не странно с точки зрения теперешних взглядов). И вообще, в десятом веке, а и раньше, когда Кирилл и Мефодий создали славянскую азбуку, центр славянства был на юге, примерно в районе Болгарии, там был и представительный и единый славянский язык, хотя славяне жили и на севере, в Великоморавии, а и на востоке, вокруг Киева и даже за Уралом. Да и само название этого города, по моему мнению, связано как-то с восхищением или ... кайфом, это великий город, мать городов, как для испанцев это Мадрид, а для итальянцев это Рим. Это по всей видимости именно так, и украинцы имеют полное право гордиться и Киевом, и христианством, и тем что они были его основными столбами хотя бы на востоке в сторону Азии, потому что религия носитель морали и без неё (когда не было всеобщего просвещения) люди являются дикарями.
     А к тому же самое название украинцев должно идти, по моему (но для меня это очевидно), с края или периферии! То есть они люди на окраине, они как бы не главные славяне в регионе, а глубокая провинция, сельско-хозяйственный придаток великой Руси. Вот и их язык (к чему скоро придём) лучше русского, и они прокармливают всю Россию, ибо на севере и картошка еле прорастает, и несмотря на это русские их обижают всеми возможными путями, думают они. Это всё так, но вставать на националистическую позицию, что, мол, мы хороши, а все остальные дрянь, не только не этично, но и глупо и несправедливо, потому что у каждого народа свои достижения. А то что народы в своём развитии стараются всё время чем-то отличаться друг от друга, особенно если они схожие во многих отношениях, с одной стороны вполне естественно, это часть эволюции, но с другой стороны довольно часто приводит к смешным разницам, лишь бы были такие (наподобию разных модных стилей одежды, внешности, и прочее — скажем, те корзины с цветами, которые знатные дамы несли раньше у себя на головах, или жестяные "доспехи", в которых они оковывали себя, или парики и мужские цилиндры, и много других примеров). Так что, каждому своё, но не в смысле, что каждый заслуживает кару в соответствии с его действиями (как интерпретировали фашисты этот лозунг — Jedem das seine), а что у каждого свои заслуги, у одного одни, а у другого другие, если украинцы были столбами христианство в своё время, то и русские были столбами мира и защиты окружающих стран в своё время, а и теперь являются ими (уж не думайте, пожалуйста, что нести царскую корону и ответственность за всех легко!).
     В этом направлении, но поскольку здесь мне хочется сказать много разных вещей я отделяю это под другим заголовком, идёт вопрос
 

об украинском (респективно, русском) языке.


     Как я сказал (но не я выдумал это) веков 10 тому назад был единый славянский язык, центр которого находился примерно на территории Болгарии, ибо Кирилл и Мефодий работали в Афонском монастыре на территории сегодняшней Греции, и совсем недалеко от теперешней границы Болгарии (а раньше и на территории Болгарии). И тогда в этом смысле спор о первенстве украинцев или русских теряет свой смысл, потому что первыми были, разумеется, болгары! Ведь и христианство было принято в Болгарии в 865 году, т.е. больше чем на век раньше чем в Киевской Руси, а и болгарский язык был в основе славянского языка, в смысле, что теперешний болгарский язык стоит более близко к старо-славянскому языку, нежели русский, или ещё украинский (в нём не было латинских букв, как "i", к примеру). Я и в этом отношении являюсь лаиком, не получал языковедческого образования, но у меня уже достаточно широкий взгляд на эти вопросы (я величаю себя быть интеллигентным лаиком), чтобы иметь право произноситься по нему. Так что, господа, на этот раз и русские и украинцы, нечего спорить чей язык лучше, я вам сказал (в моих материалах в папке "Для всех СНГ-цев"), что только болгарский язык достоин быть рассматриваем как эталон для всех славян (а то и всего мира, в дальнейшем), и в грамматическом отношении, и в фонетическом, а и в международном политическом отношении (теперь, как один из языков Европейского Союза). Здесь спора не должно быть, могут быть только недопонятые предпочтения из за инертности людей, и пристрастность рассуждений (своё г. не пахнет, да простят меня читатели, но не я же выдумал это поговорку).
     А этот вопрос очень важен, он тянется уже много веков, я полагаю. Во всяком случае в 70-х годах прошлого века, когда я учился в Петрограде, болгарские студенты из Киева жаловались, что в тамошнем Университете им читают лекции на украинском, что совершенно неправильно, тогда ведь существовал ещё СССР (и примерно 20 лет спустя я слушал лекции в Австрии на английском языке, что считалось совсем правильным). Значит, поймите меня правильно: нужным славянским языком, по всему видно (или докажите обоснованно, научно, что это не так) должен быть болгарский, но раз речь идёт о территории СНГ, то это должен быть русский, хотя бы в официальных учреждениях (как люди говорят дома, или на улице, в пивной, и прочее, не имеет значения). Нельзя представить себе государство, где говорят на разных языках, единственное исключение в этом отношении Швейцария, но это горная страна, отдельные области изолированы, сложилась как-то такая традиция, а теперь все они изучают английский, так что проблема разрешилась сама собой. В рамках Евро-Союза нет официального языка, но неофициально эту роль выполняет опять английский, однако проблема стоит и перед ними. Нет смысла припоминать вам, я думаю, притчу о Вавилонской /Бабилонской башне; в наше время обходиться без официального языка в некоторой большой группе людей просто немыслимо. А наверное так было и в древности, ибо тогда языки отличались друг от друга меньше, они потому и называются Индо-европейскими языками (если не обязательно один язык, то была пара схожих языков).
     Сейчас немного более конкретно о русском и украинском языках. Хотя о русском я говорил в цитированной папке (там добавился и новый материал в этом смысле), и он совершенно допотопный, с этим языком в Европу нельзя (не то что вас остановят на границе, но будут смеяться у вас за спиной). То же самое можно сказать и об украинском, раз и в нём все те же падежи, да и схожие длинные гласные ("ой", "ий", и т.п.) и не могут справиться 32 буквами, что нужно привлекать на помощь и латинское "i". А и в политическом отношении он может внести только раскол, потому что сама Украина не единая, одна часть для союза с русскими, а другая для союза с Европой, из за близости к полякам (с которыми раньше, разумеется, дрались и то не редко). Если "водораздел" между обеими блоками должен проходить через середину Украины то это самый плохой сценарий (и поэтому я боюсь, что может произойти что-то очень похожее — когда люди начинают делать глупости они никогда, как правило, не довольствуются небольшой глупостью, нет, они играют ва-банк, и обычно проигрывают).
     И всё таки украинский язык, из общих соображений что он более южный язык, да и по некоторым фонетическим деталям, более правильный нежели русский. Скажем, в отношении буквы "е" или "и" они правы, они говорят 'дивка' (в единичных кавычках я кладу как произносится слово, а не как пишется), как в латинском и по всему Западу (diva), что идёт где-то со санскрита. Поэтому у них и две буквы 'и', но нет 'ие' как в русском (т.е. русские собираются сказать 'и', да пока соберутся то уже отказываются, и решают сказать 'е'), что в моей терминологии модифицированные гласные (как в английской 'ae' во слове back). И раз они (более) южные славяне то у них должно быть и больше южных, считай арабских или персидских, слов. К примеру, я совсем на днях узнал, что у них существует слово "майдан" как сбор, конгрегация народа, что персидское слово, как раз 'майдан', и означает то, что и болгарское архаическое слово "мегдан", т.е. центральное место в деревне, где все могут собраться (если кто-то скажет "махай на майдан /мегдан"). Да и ко всему прочему для болгар они более близкие, они ... любят горький перец, а русские — ни-ни. Но независимо от этого, ни русский ни украинский достаточно хорошие языки, чтобы их изучали и неславянские народы СНГ, а для славянских народов использование какого-то другого славянского языка, т.е. болгарского, снизило бы, априори, возможные трения между этими народами процентов на 30, мне кажется!
     Вот, и отсюда легко сделать переход к следующей теме, что
 

смуты в СНГ только делают любую из сторон ещё беднее!


     Это и потому что вооружение стоит денег, и возможные разрушения в результате военных действий наносят прямой урон странам, но и потому что расстраивается нормальный ритм работы, это никому не выгодно. Что сводится к тому, что если бы украинцы не "брыкались" против русских они и жили бы лучше. И как я мелком заглянул в одном материале по Интернету, то русские как раз предлагают поддерживать или сформировать общий рынок для России, Украины, Казахстана, и прочее стран СНГ, если они хотят. Ведь так оно и делается в цивилизованных странах, посмотрите на арабские страны, или на объединённую Европу, или на Северную Америку (где объединены США, Канада, и Мексико, если не ошибаюсь). Да только украинцы не хотят мира, они хотят беспорядков, так? Ну, я немного утрирую, не все украинцы хотят это, но молодые, которые сумели подрасти в демократическое время (как и наши, болгарские, фашисты) хотят как раз это, они хотят чтобы были споры, битвы, экшены, чтобы они смогли выявиться чем-то, а то иначе жизнь им кажется очень скучной. Они по своему правы, но это не дело, так не поступают разумные люди, тем более когда русские очень сильно перемешаны с украинцами, да и нет никакого смысла останавливать этот процес, он идёт только на пользу гена.
     И вот теперь что получается. Потому что украинцы хотят отделяться от России, но в Украине очень много русских, то эти русские хотят отделиться от Украины, и тогда Россия просто вынуждена им помогать. Она начинает им помогать, но тогда Украина начинает вопить на весь мир, как плохо Россия поступает с ними, и что нужно чтобы НАТО взялось за это дело, и тамошние генералы, того и гляди, и начнут посылать оружие украинцам. Да, но как вы, украинские мои братья и сёстры, думаете, разбогатеет ли таким образом Украина, или наоборот, разрешатся ли её экономические трудности таким образом, или ухудшатся? Вы что, ждёте чтобы Великие силы и мировая общественность вмешивались, а? Но ведь когда они вмешиваются они обычно "колют много дров", не как надо, не так ли? Ведь Великие силы организовали страну Израиль, и лет 10 после этого там начались беспорядки и не собираются кончать. Западному миру, а особенно Соединённым Штатам Америки, выгодно чтобы были конфликты по всему миру, это выходит им дешевле, чем самим их провоцировать. Попытайтесь образумиться, иначе беспорядков не уберётесь!
     Ладно, и давайте теперь я дам вам ещё несколько моих соображений почему украинцы должны примириться с гегемонией России, почему им никогда не удастся стать "старшим братом" и начать верховодить. Здесь всё очень просто, по моему,
 

цивилизация в наше время просто идёт на север.


В смысле что народы сначала шли с востока на запад, может быть чтобы ... солнце не било им в глаза, полагаю, или это просто легче, в Китай вмешиваться не стоит (если исходить из Индии или Гималаев), а дальше океан, кто знает (то бишь, знал) где он кончается и кончается ли? Так, пришли и к новому миру, открыли Америку, с ихними индейцами наместо индусами, и дальше что? На китайцев не повлиять, их слишком много. Тогда что остаётся? Ну, остаётся идти на север, и в Европе, и в Америке, и в Азии. В частности русские как раз это и сделали 5 - 10 веков раньше. А почему, как вы думаете? Ну, потому что на морозе легче выдерживать, чем на жаре! Вот так-то.
     И действительно, северные народы, уже пару веков как показывают завидный прогресс в отличии от южных (скажем от арабских стран; слишком сильно на юг, после экватора, идти равносильно движению на север, так что это не то). Это потому что на морозе растения легче выдерживают, чем на жаре, и дают лучшие результаты. Зимний сезон, если спрашиваете южных народов, не холодный а мокрый, и тогда всё растёт и приносит плод. Вы же все знаете, что теперь по всему миру продаётся канадская пшеница, или чечевица, или что-нибудь другое, что растёт на земле и питательное (помидоров там кажется не разводят, но зато их разводят во всех странах в теплицах); раньше, во времена Римской Империи житницей тогдашнего мира был Египет, дельта Нила, а теперь это Канада. И с рыбой дела обстоят примерно так же, её ловят больше на севере. А как с людьми, а? Где легче выдержать, как вы думатете?      Ну, я лично задумался (потому что стараюсь от чего только могу экономить, и решил замерить когда я чувствую себя наиболее комфортно, хотя это известно биологам), и вышло что это температура в 23ºC (может быть более подходящая 22º, но я старенький и худенький и мне холодновато). А теперь давайте отходить от неё в обе стороны и сделаем заключения: когда лучше, при 13 или при 33? Я лично предпочёл бы 33, но многие люди (тем более в рабочих помещениях, когда человек одет), а особенно растения или животные, предпочли бы 13ºC. А дальше, скажем при 3º или при 43º? Разумеется что при 3, 43º это уже трудно выносится, сердце перегружается, а расширяя ещё диапазон эти выводы становятся прямо императивами, потому что при -3º люди живут припеваючи, но при 53º нужен скафандр или климатик, а он очень дорогой. Потом -13 это обычная зима для нас, но 63 это уму непостижимо, потом -23º тоже можно терпеть, -33º труднее, но всё таки можно, а в плюсовый конец интервала уже протоплазма коагулируется. Вот такие дела. А растения и животные выдерживают даже ещё легче минусовые температуры чем люди.
     Но имеется и другой аспект, я думал по этому вопросу. Когда хочешь согреться то зажигаешь какой-то огонь, он повышает температуру в окружающей среде, затапливает и неё. А когда охлаждаешься, что получается? Ну, получается то, что одно место охлаждаешь а среду вокруг согреваешь ещё больше, это не действительное охлаждение среды а только локально, но это так, потому что существует один термодинамический закон, который говорит, что нельзя отнять от тела энергию просто так (снизить энергию электронов, выпуская куда-то только быстрые электроны и оставляя медленные), оно может отдать тепло если есть кому его принять, но просто так охладить нельзя (однако просто так подогреть можно), т.е. здесь ситуация похожа на ... временную ось, она имеет для нас только одно направление. Добавьте к этому и эвентуальное глобальное потепление (о котором я говорил, что оно не настолько потепление, насколько быстрое размешивание воздуха, но мало-помалу мы идём дальше от ледникового периода, так что слабое потепление всё таки существует). В ближайших пару веков я просто не вижу как что-то может измениться, тем более на фоне ещё и мутантных фруктов и животных; я говорю вам: мороз лучше чем жара, для всего живого.
     Что естественно, если вернёмся к нашей теме, означает, что Украина будет продолжать быть слабее в экономическом отношении чем Россия, да даже в России сможет произрастать абсолютно всё что нужно (хоть бананы, коли понадобится), так что они могут обойтись и без сельско-хозяйственных продуктов, которые она может ей доставлять. Но и для полезных ископаемых север как будто лучше, потому что на юге большая часть их уже использована. Так что этот мой вывод очевидно верен.
     Но идём дальше, поговорим теперь
 

о патриотизме и отечестве.


     Видите ли, патрия, или земляная партия (что должно быть то же самое в фонетическом отношении), хорошая вещь, но в наше время она становится всё в большей степени символической, потому что если страны особенно не противопоставляются друг другу, если существует всеобщий обмен товаров и услуг во всём мире, если человек может менять место своего жительства и иметь двойное (и тройное) гражданство, и жить куда захочет, хоть в Париже, хоть в Нью Йорке, если законы во всех странах всё больше выравниваются, да и пошлины тоже, да и заработки (в одинаково развитых соседних странах, но весь мир идёт к такому выравниванию), то нет особой разницы "какому богу он будет молиться", так сказать, т.е. какое гражданство он будет иметь. Такова реальность, а национальные флаги и валюта имеют второстепенное значение, они уже становятся несущественными, все мы люди, нет лучших или выбранных, имеются (пока) только богатые и бедные. Так что, мои дорогие подростки, или ещё кадровые военные, хватить размахивать боевую томагавку, как говориться. Давайте дружить, а? И учитывать в основном экономические блоки и рынки, чтобы все в них были приблизительно равными, а не обращать особого внимания на политические различия. Неужели вы до сих пор не поняли, что нет коммунизма или капитализма? Имеется только сильно ограниченное монополистическое производство в рамках капитализма, и более либеральное капиталистическое, которое признаёт и монополии и частные компании. Коммунизм в общих чертах конвергировал с капитализмом, разница пока только в уровне интенсификации труда (респективно, эксплуатации) в одних странах, но всё только вопрос времени, вопрос пары десятков лет (да хотя бы и пол века, что от этого?).
     Вот так, мои дорогие (раз вас мало, да?) читатели. Уже пора закругляться, но пусть скажу в конце и кое-что
 

о срочных мерах в данном кризисе,


потому что некоторые из вас вправе возразить, что эти мои нравоучения лишь приятные разговорчики, но когда огонь горит нечего разъяснять правила противопожарной безопасности, нужно его тушить. Так-то оно так, да не совсем так. По крайней мере потому что пока, ведь, не стали бросаться атомными бомбами, а вдруг до этого дойдём? Так что правила безопасности и мирного сожительства нужно всегда разъяснять, даже и когда огонь сумеем потушить тоже нужно разъяснять, чтобы знать на будущее. И потом, вы же знаете, что эти срочные меры, если не считать ещё большего разжигания в процессе тушения (путём доставок оружия разными странами и разным странам этого конфликта), сводятся только к применению большой силы (как я разъяснял это в разных местах), чтобы противная сторона ужаснулась и отказалась бороться (как, скажем, только для примера, поступили американцы в конце Второй мировой войны с Японией; или тогда, как поступили после аттентата Бина Ладена в самом начале настоящего века, объявив войну целому народу), или даже испугать обе стороны (как была ситуация с бомбёжками в Югославии), если вмешается (вроде бы) нейтральная сторона.
     Так оно часто и получается когда зрители со стороны начинают помогать, им бы посмотреть экшенов наяву, а что конфликтующие страны дают человеческие жертвы — ну, мы же не заставляли их ссориться, ведь так, скажут зрители. Так что, прежде всего, попытайтесь сами себе помочь! Ибо виноваты здесь обе стороны, процесс уже зациклился, нельзя сказать, что одни виноваты а другие жертвы. Потому что, если исходить из моего утверждения в самом начале, то сначала были виноваты украинцы, что хотели отцепиться от России нецивилизованным образом, обратите внимание, потому что они были слабой стороной при противопоставлении Украина - Россия, и Россия несла ответственность, но ведь она ничего и не сделала, она не начала воевать с Украиной. Так что на этом этапе явные виновники были украинцы (и "пацаны" и старики). Но потом, когда начались сепаратистские проявления в Украине, там слабая сторона украинские русские, а сильная это сама Украина, так что там виноваты эти русские, а несёт ответственность Правительство Украины, однако оно не справилось удачно, не поискало разумных мер вместе с Россией, с целью сохранить этот союз, или развестись цивилизованно. Но если Украина начнёт (или начала) воевать с этими русскими, то тогда конфликт переходит между Украиной, как более слабая сторона, и соответственно виновата она (если я по прежнему прав в моём утверждении в начале), и Россией, которая несёт ответственность за (не-) разрешение конфликта. Так что уже, хотя по моему Украина по прежнему более виновата, всё таки виноваты обе государства и они обе несут ответственность. Только танками здесь не справиться, наверное нужно какое-то общее осуждение и одних и других, и русских сепаратистов, и украинских националистов, но главное чтобы оно было общим.
     А теперь о том, что значит цивилизованный развод. Ну, это тоже очевидно, это как сделали чехи и словаки, в далёком 1993 году (кажется). Если украинцы такие, что они всегда готовы подозревать противника в фальсификации (а я думаю, что они как раз такие, потому что и в Болгарии довольно часто так и происходит, более слабые, судя по себе самим, всегда недовольны, здесь актуально — да простят меня более брезгливые читатели — меткое сравнение, что ... плохому члену яички мешают), то тогда существует очевидное решение: нужно проводить явное голосование! Верно, что так люди немного рискуют, но что же такое, в конце концов, в Украине люди, или хотят дружить с Россией и быть в одной упряжке с ней, как было почти тысячу лет, или не хотят; пусть будет ясно кто будет нести ответственность за последующее ещё большее снижение жизненного стандарта, в основном в Украине, но и в России. Или ещё проводить голосование по Интернету и чтобы результаты поступали к обеим государствам, или использовать как промежуточное звено какой-то сайт Союза Европы и высылать туда свои мнения, с использованием шифров, а оттуда они могут пересылаться в обе страны — что-то такое, вариантов много и совсем не трудно выработать такой, чтобы нельзя было фальсифицировать ничего. И в результате этого референдума пусть будет выработан точный план как проводить этот процесс, по месяцам и годам, но я думаю, что нужно подождать в любом случае 4-5 лет, до окончательного разделения.
     Или тогда сначала очертить приблизительно зону разделения самой Украины на восточную и западную, где только западная может перейти к Европе. И это тоже не торопясь, потому что все должны суметь принять нужные меры, и европейские государства, и Россия, и другие СНГ страны. Это не то чтобы одна семья развелась, здесь миллионы семьей, нельзя поступать в спешке. А ещё лучше проводить серию голосований, две или три, через пол года между ними, чтобы люди могли серьёзно обдумать вещи. Или поставить какую-то нейтральную полосу между голосами "за" и "против", как, скажем, чтобы отношение большей части к меньшей части отличалось больше чем на 5% (а то можно сначала требовать и все десять), и проводить референдум пока люди проявят действительную разницу (ведь примерно так выбирают Папу римского), чтобы нельзя было сказать, что произошла ошибка. Ибо Украина, даже если не такое большое государство как Россия, всё таки довольно крупное, это будет почти что "битва между динозаврами".
     Эх, да оказывается, что я могу ещё что-то добавить, о том
 

как Запад смотрит на силу России в регионе.


     Я не могу быть особо уверенным в случае, но мне кажется, что и вся Европа, да и США, не хотят ввязываться в открытую военную конфронтацию с Россией. Они не хотят, и из за опасений о многих жертвах, но и по простой причине, что Россия для них выгодна как сила в регионе, без неё стало бы хуже, трудно было бы удержать недовольство всего арабского мира (или по крайней мере мусульманского), а борьба за господство в районе Гималаев продолжает быть центральным пунктом в геополитике Великих сил! Некоторые из вас может быть припоминают себе, что ещё в 1968 году, при десанте в Чехословакии, многие надеялись, что Запад вмешается, но он, и это разумно, по моему, не вмешался, поворчал, поворчал, да не вмешался, сочтя это внутренним делом стран Варшавского договора. Я не понимаю почему теперь многие украинцы (я почти уверен, что оно так) думают что Запад вмешается, я лично не думаю так. Ведь не будь Россия такой сильной, то она стала бы искать союзников, может быть объединилась бы с Индией (древняя цивилизация, миролюбивая религия), а то и с Китаем (очевидно тоже древняя цивилизация и огромная, самая населённая страна в мире, да и тоже, как я подумал, в общих чертах миролюбивая, не захватывала колоний, а то даже охранялась от монголов в своё время, вполне достойный союзник, к тому же и коммунистическое государство, не будут смотреть на русских как на ... обезьянок в зоопарке, так сказать). И коли это случится то с таким блоком уже не справится!
     Так что, господа, думайте, да образумьтесь. Первое дело здесь перестать воевать и начать думать спокойно и медленно. А я вам, на прощанье, посвящаю следующий стишок, авось он охладить немного более горячие головы.
 
  Русский, коль явиться случай,
     Знает воевать,
Так что, окраинец, слушай,
     Не упрямься, брат,
А то соберутся тучи,
     Эт', ведь, надо знать!
 


     12.2014
 

РАЗНОЕ В 2016-ОМ ГОДУ


     Значит, господа, я отказался добавлять больше вещей к моей публицистике, да иногда что-то появляется, и не новая какая-то тема, потому что я уже охватил все интересные темы (а если что-то не охватил, то это и не глобальная тема, а так, чесание языком), но остаётся добавлять кое-куда понемножку, и поскольку каждый раз искать подходящее старое произведение и добавлять к нему сноски в n местах (ибо у каждого сайта свои особенности и нужна своя редакция) нудная вещь, то я решил начать писать сборные статьи. Как будто до сих пор никто не писал таких вещей, но я же уникальный (уни + ... кальный или "кален" по болгарски, что значит грязный, но русский "кал" тоже из "этой оперы") писатель, так что мне разрешается. Я, naturellement, могу писать короткие статьишки или письмеца, и увеличивать число моих "произведений" (в кавычках, ибо для меня произведение это книга, что-то самостоятельное), но я просто не люблю этого, да и мне не увеличивать а уменьшать нужно число вещей, чтобы не ошеломлять читателей без надобности. Так что, вот, придётся вам привыкать к таким хроникам или реминисценциям. На всякий случай я буду ставить пункты или подзаголовки.
 

1. Банковские проценты


     Этот вопрос меня волнует и сам по себе, и потому что я говорил, что когда проценты упадут ниже 2-х то значит мы уже собираемся выйти из мирового кризиса, но его конец пока не наступает, уж в Болгарии точно не наступил. Так что тут присовокупляется (да не совокупляется) тема о мировом кризисе. То есть вопрос такой: почему банковские проценты (ставка) такие низкие и сколько ещё можно ожидать чтобы они падали? И, соответственно, что творится с кризисом?
     Потому что у нас проценты ещё не достигли нуля, но в чужих банках у нас они достигли; наши уже меньше процента, а на Западе проценты уже кое-где отрицательные. И падают они довольно быстро, за один-два года 3-4 процента. Если так будет продолжаться то, скажем, в 2017 году они будут около минус 1-го, в 2018-ом наверное и 2-3 процента ниже нуля! Больших "морозов" здесь не ожидается, но до 3-х - 4-х "градусов" могут и добраться. Даже я лично, как супер экономный человек (по принуждению, разумеется, и при том демократическом), думаю что буду терпеть пару отрицательных процентов если придётся, потому что выхода нету, мелкие суммы я могу держать дома, но больших не могу — и сейфы открываются, да и стоят уйму денег. Я стал бы покупать золото, оно продаётся, но ... не скупается обратно так легко как деньги. То есть если вы купите золото то при продаже потеряете хотя бы 15% (я не специалист чтобы сказать вам точнее), да и оно продается в форме монет или небольших плакеток (порядка 20 грамм) а у вас его купят на худой конец как золото, не как украшение, что снизит цену ещё процентов на 20.
     Ну, как тут быть я вам не присоветую, для этого существуют дилеры и они "кормятся" вашими деньгами, да и сами не знают что точно делать, разумеется — рынок в принципе непредсказуем, и кризис тоже. Я лично старался бы тратить сколько могу себе позволить, что не только разумно для людей, но и правильное влияние на рынок денег и на банки, т.е. ставка такая низкая, потому что у людей имеются деньги. В этом не стоит сомневаться потому что банки живут из за разницы между кладу - беру, и если люди или фирмы хотят брать деньги, то проценты растут, а если не хотят, то падают. По идее звучит довольно странно как в стране как Болгария, самая бедная в Евро-Союзе, у людей имеются деньги, но это так, они имеются, и то больше 3-х средних заработных плат, что уже многовато (на Западе один новый автомобиль стоит примерно 2-3 средних зарплат, и если там у людей накапливаются деньги, то они попросту покупают новую машину, а то меняют и любовницу, а?).
     Так что выход из кризиса поднимет проценты немного, чтобы привести их в норму; и правильное положение (по Мирскому, а экономисты пусть оспаривают это) чтобы самое низкое положение на кривой процентов ознаменовало выход из кризиса, и рост цен говорил о нормальном состоянии (т.е. о назревании нового кризиса, ха, ха). Что значит, что отсюда идёт простой вывод: конец кризиса будет означать рост цен на товары, усиление купли вещей, и развитие производства. Что в свою очередь означает что ... нечего особо радоваться этому! Потому что, видите ли, для бедного всегда плохо, и когда нет кризиса (цены высокие), и когда имеется кризис (нет работы и денег). Поэтому я и не желаю особенно чтобы мы вышли наконец из него, потому что тогда все мои сбережения сразу упадут (раз цены возрастут), а мне больше не воспользоваться интенсификацией производства и рынка, потому что человек на начинает работать активно в 70 лет. Я доволен и так и так (потому что нет смысла только недовольствовать).
     Но всё таки интересно как можно помочь кризису, чтобы он окончился, ибо: сколько можно? Так вот, чтобы кризис окончился, я объясняю просто, нужно чтобы стали требоваться люди на производство чего-то, и тогда чтобы у них стали водиться деньги, и чтобы они стали их тратить, так? ОК, но что производить, когда уже всё автоматизировано и роботизировано? И, с другой стороны, у нас, у бедных людей и в бедных странах, нет столько денег чтобы позволить себе искать только натуральное (или эко, или так его там называют). На Западе, в богатых странах, люди начинают питаться натуральными вещами и это требует простой, а то и неквалифицированной человеческой руки, там они быстрее выдут из кризиса (хотя они и раньше вошли, так что особой разницы нету). А мы продолжаем питаться всякими заместителями потому что они хотя бы в 2 раза (а то и в 3) дешевле.
     И вот теперь мы приходим к одному моему тезису, который я разрабатывал и в форме утопического рассказа, а именно: войны в какой-то мере помогают производству, решают быстрее кризисные ситуации (ultima ratio или конечное средство, всё таки)! Я не говорю, что мы должны драться, это хорошо только для природы, не для нас, но мы всё ещё не научились как безболезненно разрушать! Ибо всё сводится к этому, чтобы разрушить что-то и создать что-то новое. Людям давай создавать, но разрушать мы не умеем. Так что я и не вижу возможного разумного влияния на этот процесс. Мы не хотим отказаться от приобретений цивилизации, и страдаем из за этого. А природа, или Господь Бог, применяет свои методы, это природные бедствия, войны, и тому подобное. Когда нету войн, то возникают парадоксы, как отрицательные ставки. Когда таким или другим образом деньги (у бедных, разумеется) уменьшатся то мы начнём выходить из кризиса, и проценты будут расти (и дал Бог не слишком быстро, а так, по проценту в 5 лет).
     Всё таки я могу дать предложение — я не был бы Мирским если бы у меня исчерпались идеи и предложения. Но здесь всё очевидно, оно в социализации общества, в устранении необходимости копить много денег, в спокойной жизни и обеспеченной работе. Ну, докажите мне что я не прав. И хотя у нас теперь демократия (которая для Болгарии эквивалент голодухи) что-то можно сделать; хоть это и труднее в условиях разногласий, но можно. Положение нужно урегулировать юридически, но идея в том, чтобы люди могли создавать какие-то группы, альянсы, в которые входят со своими средствами процентно к ихним доходам (т.е. бедные дают меньше, а богатые больше), выходят из них с затруднениями и процентно к общей сумме средств в альянсе (т.е. ты можешь получить как больше, так и меньше если выйдешь через время из альянса), а иначе они пожизненные и деньги или средства остаются для самих альянсов и для новых членов. Это должны быть какие-то коммуны или гильдии, в конце концов, но организованные на лучшем принципе, так чтобы человек сам подбирал себе общество людей, а не всех гнать в общие "загоны", или подчиняться фамильным связям, ибо люди рождаются разными у них разные интересы, способности, и интеллект. Более подробно нет смысла говорить, по простой причине, что люди теперь всё равно не захотят применять такие вещи, они ещё не доросли до этого, но я может быть и разработаю эту идею в каком-то фантастическом романе (если дойду до писания романов).
     А, я могу дать совет и насчёт способа хранения денег в банках теперь, при низких и почти нулевых (а даже и при отрицательных) процентах, но и здесь всё близко к уму и в духе тех советов как зарабатывать больше на свои деньги в банках, которые давал лет 20 раньше. Значить, если зарабатывать нельзя (почти) ничего, то тогда главное хотя бы не тратить, а банки, из за принуждения как-то существовать при слабой интенсивности обмена денег, стали выдумывать всякие комиссионные за что угодно, особенно за снятие денег со счётов, и особенно если хотите использовать кассы а не автоматы. Получается, что эти комиссионные далеко превосходят все возможные проценты и то за годовые вклады, если вы не оперируете суммами порядка тысяч евро, только тогда комиссионные входят в рамки меньше одного процента. Я имею впечатление об этом, и хуже всего если вы поддерживаете текущий вклад, чтобы могли брать деньги с него когда захотите, а если имеете и карточку для денежных автоматов за это тоже берут всякие комиссионные (а если не имеете, то берут ещё больше на кассах).
     Так что выход просто в том не поддерживать текущих вкладов, или оставить только один такой куда переводят вам деньги с работы. Но по мне закройте даже и его, если у вас нет приличной зарплаты или пенсии (примерно порядка 500 евро), когда для вас важны не потери парой евро в месяц а удобство. Иначе держите всё на годовых вкладах (а то и на двухлетних), и ещё один трёхмесячный куда можно перебрасывать время от времени деньги, а снимайте с него только раз в три месяца. Сложновато, но ничего не поделаешь. Если вам так и "приспичит" вытащить срочно деньги, то нарушите дальнейший годовой вклад (т.е. у кого срок погашения был недавно, а следующий срок далеко), тогда вы просто не получите уже символические проценты, но не будете платить комиссионных ни за что. А имейте в виду и эту деталь, что раз уже почти все люди используют карточки а не получают деньги на кассе (на работе) или по почте (для пенсий), то самые большие очереди оказываются около денежных автоматов в дни выплаты пенсий или зарплат, так что если вы решите вернуться к старому варианту, то вы выиграете время ожидания в очереди. Или на худой конец выберите себе какое-то число через 3-4 дня после этого срока и считайте, что тогда вам платят.
 

2. Заботы о здоровье


     Ну, это просто мой "топик", ибо я, вынужденный демократией у нас, которая (не то что специально, но так получается) осуществляет геноцид интеллигенции; хотя и более цивилизованно, разумеется (без ГУЛАГ-ов и культурных революций, а просто оставляя нас помереть собственной смерти в полу-голодном состоянии). Так или иначе я лично пришёл к ряду выводам как можно жить не только дешевле, но и здоровее в городских условиях. Я излагал довольно подробно эти вещи в моём "Выживании", да и в других статьях объяснял что есть и как пользоваться правильно рынком, но некоторые моменты довольно важные, и люди просто не желают это делать (теперь народ стал даже меньше брать что может с натуры ибо в магазинах уже всё имеется), так что я думаю, что немного повторения не навредит. Да и это будет не повторением а акцентирование на более важные моменты, с добавлением новых аргументов, сводящихся в основном к моему личному опыту, т.е. к проверке в практике.
     Так, давайте начну здесь с одуванчика. Я лично уже почти круглый год кладу листья одуванчика во всё что готовлю (ибо зубов не осталось чтобы грызть его — поганая демократия привела к тому, что все мои зубы выпали, а раньше, при тоталитаризме, они были в целости и сохранности, так что вина демократии этим доказана, да?). Я использую также и этот дикий лук, который стали продавать в некоторых магазинах в горшочках (даже в одном месте под названием "Гималайский", хотя я его собираю в близком парке). Поскольку один мой бывший коллега настолько спился, что заработал уже и цирроз, я решил посмотреть в одной книжке о лечебных травах и вышло что одуванчик применяют в основном для лечения болезней печени. А печень, то ли потому что люди издавна жрут — прошу прощения – кушают её даже сырой, из за содержащейся в ней крови, то ли потому что поняли как-то что она очень важная для здоровья, но это залегло в языках, и я по старой привычке ищу в связях между словами доказательства для здравого смысла народов. В этом случае в болгарском (русское слово говорить только о печении её, это не интересно) известно её турецкое, которое должно быть арабским, название "джигер", которое просто что-то очень "дживое", а точнее (по Мирскому) "джигер" делает ... джигита! И учтите что я не преувеличиваю, потому что последнее слово выводится из армянского "джи", что означало лошадь, т.е. что-то очень быстрое, как ... джип, чтобы придать современное звучание моим выводам.
     Вот, так что одуванчик очень полезен, это известно среди всех народов, но молодым подавай всяких снеков и кол, и т.п., а старым лень его собирать. В то же время уже стали продавать какую-то рукколу, которая имеет схожие листья и наверное что-то подобное. Но дело в том, что, как я намекнул, те у которых деньги водятся не собирают сами ничего с натуры, а те у которых их маловато считают ниже своего достоинства собирать травки среди газонов (там где какали собаки, по их утверждению, а то что современная химия "какает" в нашу пищу они не замечают, или не хотят замечать). Так что даже когда нет свежего одуванчика я засаливаю его (с уксусом и солью и практически без воды), также как и этот дикий лук, и добавляю к любому кушанью. Также стал использовать остатки от вишен (без косточек) из которых я себе делаю вино и тоже добавлять как кислый плод; также дикие яблоки, айву, огурчики (в кушанье, не только на салат), и прочее. Также никогда на кончаю обед не выпив 2-3 глоточка натурального вина и не из винограда, а из диких фруктов (скажем из: ежевики, шиповника и яблок, вишен, туты, бузины, и т.д.). Это, разумеется, полезнее чем купленные вина, и поскольку этого мне мало, то я делаю себе и всякие варенья, и мёды (или сиропы), где особенно ценю: мёд из одуванчика, мёд из акации (это всё из цветов), варенье из вишен, из туты, из бузины, и много других. Это всё витамины, всё натуральное, и кроме всего прочего и раза 3 дешевле, да и там натуральный сахар, не подсластители.
     Также яичные скорлупы содержат чистый кальций, и потому очень нужны и молодым и взрослым, и самое главное — замещают молоко! Значит я тоже уже лет десять как ем все скорлупы и просто не испытываю потребности в молоко, да оно само по себе и не очень вкусное если свежее (я припоминаю что как ребёнок не любил пить молоко). Я ем творог, иногда брынзу, но молоко, даже кислое (то бишь как ваш кефир да гуще) случается съесть в год не больше пару килограммов. Скорлупы просто собираются, можно от сырых, а можно и от варенных яиц, слегка запекаются, и кушаются (нет нужды их колоть, они вас не порежут). Среднее потребление это скорлупа от одного яичка за 5-6 дней. Элементарно, мой дорогой Ватсон, как говорится. И учтите, что кальций просто основной строительный элемент организма, он нужен не только для костей, он нужен и для суставов, и для кровеносных сосудов, т.е. это и средство против атеросклероза. Мне это прекрасно помогает, а я худой, старенький, и у меня были проблемы с одним коленным суставом.
     Ну, и потом движение! Я думаю что не только женщина движение (пресловутое итальянское la donna e mobile, что означает не точно это, а что она изменчива, однако корень тот же), но и вообще жизнь это движение. Нужно не только ходить, нужно прыгать, джогировать, тогда человек на какое-то время в воздухе, он летит, мускулы напрягаются. Но и ходить тоже. Я лично не только что и поднимаюсь и спускаюсь с 5-го этажа пешком, я стал бойкотировать вообще публичный транспорт и ходить хотя бы 10 остановок пешком, и столько же обратно, это полтора часа (но не меньше часа) хорошей ходьбы в одну сторону, это полезно, и это экономит много, по ценам на теперь, 2016-ий год, в Болгарии, это около 8-ми яичек за один билет, а для меня это целый дневной пансион, вместе с выпивкой, один лишь билетик! Вот так-то. И кроме того я джогирую только раз в неделю, перед купанием, в коридоре апартамента, взад и вперёд, или под прямым углом, но теперь, в мои 66 лет, я делаю 2,000 прыжков, около 20-ти минут (а когда начал еле доходил до ста). И давно бросил курить, по экономическим соображениям, и чувствую себя уже как в мои 50 лет (ну, за исключением "баб", да они от меня давно отказались, раз денег нету). Это называется rejuvenation по английски или омолаживание по русски, т.е. я превращаюсь почти в некую ... Юнону, только мужского пола. А, и делаю также отжимы; когда начал их было кажется 10, а теперь я делаю, тоже раз в неделю, перед джогингом, 40 (сорок) штук. Ну, докажите мне, что это не правильно. Но всё таки не собираюсь больше повышать нагрузку, даже точно решил, что с 70 лет начну всё снижать — ведь не буду же на Олимпиады являться.
     А если меня спрашиваете, полезна для здоровья и выпивка, особенно для старых. Но если в норме, что для меня означает 60-90 грамм водки, и 100-150 грамм вина в день. Вино оно натуральное, как сказал, для пищеварения и ради витаминов, а водка она всякие настойки, т.е. в какой-то мере тоже лекарство. Как я отмечал в другом месте, и как некоторые наверное знают, на Западе, в Германии, например, где пишет "Apothecke" продаются ликёры; ещё итальянцы когда говорят "cordiale" понимают какую-то водку или настойку. Мои настойки из, скажем: лимонной или апельсинной корки, аниса, дикой вишенки (зёрнышки величиной как душистый перец и слегка горьковатые), малины, вишни, земляники, рябины, из стебель укропа и кинзы, и из чего только нет (ещё не делал, но думаю получится и из ананасовой корки, из граната, из черники, и прочее). И обратите внимание на тот факт, что я использую не питьевой спирт (какого у нас не продаётся и он должен быть мягче), а обычный аптечный этиловый алкоголь, 95%, который разбавляю в нужную пропорцию (3 части воды, 2 части спирта) сперва вскипятив воду или настоя. Это тоже имеет свои преимущества, ибо там нету смягчающих добавлений (я кладу только лимонную кислоту и пол чайной ложки сахара на пол литра готовой водки), а раз спирт ощущается то это лучше, ведь человек хочет ощутить что то в горле, не просто наливать там (как бензин в бензобак, к примеру). И к тому же я окрашиваю кондитерскими красками, меняю её вид каждую неделю, так что это одно удовольствие, это так называемый night cap или ночной колпачок.
     Ввиду всего этого я решил что буду жить хотя бы до 83 лет, а лучше и до 86, и прямо-таки прекрасно если до 88, что очень хорошая цифра (eighty-eight, звучит почти как "эй-эй"). А до 83-х я вычислил что должен жить потому что вышел наконец на пенсию с 16-ю только годами стажа, и парой месяцев, и раз так, то должен использовать её ещё столько же лет, и когда добавите это к 66-и, то выходит что приходим к 83-м. Я просто обязан прожить ещё столько, потому что мои пенсионные взносы раньше, в тоталитарных временах, были 20% брутто дохода, а теперь моя пенсия около 17% (всего лишь) теперешнего среднего дохода, что означает что остаётся еще пара процентиков для самого пенсионного института. А я иду дальше к 86-и и 88-и потому что эти расчёты для средней зарплаты, а моя была в среднем порядка 1.2 средней, что даёт увеличение ещё на 20%, или 20 лет получения пенсии. Ну, до 86 это правильно, а 88 это просто моя просьба к Всевышнему. Однако оставлять что-то государству я считаю абсолютно необоснованным, я достаточно намучился за 25 демократических лет.
     А, чуть было не забыл: я просто ничем не болею! Так что придётся ... здоровому помирать, да ничего не поделаешь, коли это так уж и нужно. В последний раз я купил из аптеки лекарство (если не считать по литру спирта каждый месяц, что строго говоря и не лекарство) где-то 5 лет тому назад, это была коробка аспирина, и когда узнал её цену то я ужаснулся и решил больше не покупать и аспирина, и он у меня где-то ещё лежит. Так что я и лекарств не принимаю, и по врачам не хожу, раз нужно платить за это. Вот такие дела в связи с заботой о здоровье.
 

3. О холодной учтивости и бесчеловечном капитализме


     Я недавно спохватился, что в последние несколько лет на меня производит всё большее впечатление то, каким культурным стал наш народ (а я полагаю что и ваш), и особенно учтивы в магазинах, где тебе прямо "продают" или "суют под нос" учтивость как дополнительный сервис. И оказывается, что на меня это производит неприятное впечатление потому что это чрезмерно, или как вы говорите чересчур, что должно означать, когда задумался об этом, что через какое-то проклятие, через чур, ведь так? И почему это плохо по моему? Так потому что это обман, отводящий манёвр, своего рода совращение, это тебя обезоруживает и тебя схватывают нагишом, так сказать!
     Мало того, много людей, и особенно женщины, стали в разговорах со знакомыми тоже желать направо и налево всего хорошего, nice day на родном языке, потому что это ничего не стоит и предрасполагает людей. А по моему одно дело когда кто-то действительно интересуется как дела у тебя, или хочет чтобы тебе везло в жизни, и другое дело когда учтивость просто надевают как модную одежду, целящую подвести тебя каким-то образом. По этой причине англичане (и американцы и прочее) любят часто добавлять слово indeed (в самом деле), чтобы убедить тебя, что они искренны, что, по сути дела, своей настойчивостью и показностью доказывает как раз противное, также как и слово "уважаемый" используемое в официальной корреспонденции к незнакомым людям для которых у тебя просто нет никаких оснований их уважать (раз ты их не знаешь), или ты даже их ненавидишь (скажем, оппонентов в Парламенте, или в суде).
     Ну, здесь почти любой другой человек сказал бы что это хорошо, но я замечаю такие вещи потому что ненавижу лицемерие. И особенно красуются этим более ... элементарные (чтобы не сказать глупые) люди (или точнее женщины, ха, ха), также как красуются модной причёской или чем угодно чужим или купленным (не своими знаниями или умениями). Как бы то ни было, в нашем несправедливом мире каждый имеет право проявлять некоторую мимикрию, но я использую это наблюдение как вступление к бесчеловечному капитализму, или демократией правого (или западного) типа, потому что эта парадная учтивость совершенно холодная, как и подобает капитализму, и особенно учтивыми стали в таких учреждениях где тебе не могут предложить почти ничего другого кроме неё (как, для примера, со мной относились практически безупречно учтиво в пенсионном институте, где определили, что мне должно хватить чуть меньше 70 евро в месяц, что — вот так, для сравнения — равняется 85 ... билетикам для городского транспорта, то есть почти что по три билетика в день на все расходы!). Это как бы, чтобы дать ещё один пример, если человек идёт к участковому врачу, и последний с улыбкой на губах ему говорит: "Ах, это Вы, мой дорогой Иван Иваныч, рад видеть что Вы выглядите всё ещё хорошо, если иметь в виду что у Вас неизлечимая карцинома, хе-хе, ну, Вы понимаете, да, которая сведёт Вас в могилу года через два. Однако Вы не волнуйтесь, здесь ничего нельзя сделать, кроме давать Вам обезболивающие средства. Я желаю Вам от всего сердца счастливую смерть, indeed."
     А что капитализм бесчеловечен это должно быть приблизительно ясно каждому, потому что он как жизнь, а она, как вы знаете, c'est la vie. Но теперь я собираюсь высказать и более сильное утверждение, я считаю, что капитализм относительно к своим возможностям более бесчеловечен прежних общественных формаций как крепостничество и рабовладельческий строй! Потому что: что мог сделать один крупный рабовладелец, или, скажем, фараон для своих рабов, а? Он же не мог отпустить их по живу по здорову ибо куда они пойдут раз вокруг пустыня (или горы и леса, если возьмём феодализм) и там они помрут в считанные месяцы, а он для них заботится, он их кормит. Ведь если бы люди могли жить разрозненно в эти времена они бы и жили, но нужны государства, города, промышленность, военная мощь, и так далее. И потом рабы (а и крепостные) они же полностью необразованные, они же просто умнее других животных, но всё равно скотины и живут по скотски. И даже сами "скоты" не хотели жить отдельно, они хотели только чтобы у них были добрые хозяева. И если время от времени, то здесь то там, возникали брожения и восстания, то они были просто разновидностью ... самоубийства, т.е. повстанцы знали что погибнут, но хотели чтобы и другие пострадали от этого.
     Просветить всех в те времена нельзя было, ни всех одеть прилично, ни накормить, и так далее. И вообще любой строй существует чтобы эксплуатировал людей, я давно обращал на это внимание, без эксплуатации нет общества, нет развития, тут уж ничего не поделаешь, оно и сейчас так. Разница теперь в том, что сменилась форма эксплуатации, рабочие более раскрепощённые, могут двигаться свободно, но они были и остаются рабами капитала, и без этого рабства просто нельзя, иначе общество распадётся, это уж точно. И при коммунизме или тоталитаризме была эксплуатация, т.е. выжимание всего что можно с людей, во имя общего блага. А что этим общим благом пользуются не все — ну, все и не могут. Но то, что я утверждаю, это что раньше просто нельзя было сделать лучше (а то люди бы сделали). Вот после изобретения паровой машины, и особенно электричества, всё изменилось, появилась возможность лёгкой мультипликации, можно было освободить уйму людей от работы. И капитализм их освободил, они стали безработными. Сейчас главное найти работу, выдумать её, не то чтобы сделать неизбежно нужное, усекаете разницу? Основное стремление хорошего капитализма или капиталиста это открытие рабочих мест, а не выполнение требуемой работы, требуются не люди для работы, а работа для людей.
     Что по другому означает что все потребности людей в общей сложности удовлетворены, выдумываются новые потребности. Людей можно запросто накормить и одеть и разместить по домам, но они всегда хотят чего-то нового и не могут унять свой репродуктивный инстинкт и людей становится всё больше, неоправданно больше, я и об этом говорил. Но сам факт что выбрасываются товары хотя бы три раза раньше их назначенного срока — легковые машины, всякая бытовая техника, дома, меблировка, одежда, а то и пища подчас — означает что производится больше чем нужно, не то что не достаёт товаров. Кроме того не забывайте что уже почти вся пища синтетическая, и люди её покупают волей-неволей потому что она выходит в среднем раза в три дешевле (сравните с так называемыми "био" продуктами, которые примерно во столько раз дороже). Если бы не это то люди ходили бы голодными, а теперь достаточно обойти пару ... мусорных баков и найдёшь что поесть, ха, ха.
     И что это так, что людей запросто накормить, давайте дам вам пару примеров, из которых видно, что если одни голодают, то другие просто диву даются на что тратить свои деньги. Скажем, в моменте в США, а то и в других западных странах если пересчитать деньги в доллары, когда человек заходит в одну пиццерию он платит за пиццу и колу или кофе примерно 50 штатских долларов (во всяком случае я знаю от очевидца, что 30 лет раньше, в 1986-м году, цена пиццы в заведении в Штатах была около 18-ти долларов и если ты давал 20 то тебе не возвращали сдачу, а цены прыгают два раза примерно за 15 лет); в то же время я лично, по принуждению демократии, научился тратить в месяц на питание и выпивку, примерно 25 долларов, и я не жалуюсь на это, мне это хватит (хотя я могу потратить ещё 25 долларов, коли это необходимо, но не больше)! Другой пример: я лично и в моменте написания этого материала использую компьютер Pentium-3 где 1/4 Гб оперативной памяти и на диске 10 Гб, и это мне вполне хватает для текстообработки; в то же время я не уверен какая последняя новинка в этой области, но я думаю, что ОП возросла до 4 Гб, а дисков меньше чем на 200 Гб трудно найти и я не знаю что люди делают с такими машинами (скорее всего они используют модерные софтуерные продукты которые специально используют на порядок больше памяти чем нужно). Или возьмите для примера последний "хит" в кулинарной индустрии, так называемую эмульсию из свиных шкурок, которая кладётся массово в колбасах (или декстрин заместо бульонов, мутантные фрукты и овощи и так далее) — потому что раз уже свиные шкуры не идут на обуви то почему бы их не давать на съедение народу? Но в результате таких ухищрений всё дёшево и хватит для всех.
     Кроме того давайте напомню вам что пенсионное обеспечение, введённое более чем век (кажется) тому назад в Германии Бисмарком (который, положительно, не был коммунистом), уже существует везде в мире, и, хоть оно и слабая теперь в Болгарии, но всё же, помощь, если человек здоров и сам себе готовит и имеет жильё и прочее, а средняя пенсия у нас где-то в три раза больше самой минимальной, притом в нормальных странах она ещё в 5-10 раз больше. Значить деньги находятся. Или ещё что один билетик для автобуса у нас стоил раньше примерно пол яичка (чтобы использовать максимально упрощённую потребительскую корзину) а теперь стоит 8 яичек, или в 16 раз больше, и тенденция чтобы он стал 10 и 12 яичек, как должно быть на Западе, что можно интерпретировать ещё и что цены на билеты теперь можно снизить хотя бы в 10 раз (если ухудшить и сервис, но люди специально хотят более дорогие вещи). Также и здравоохранение было бесплатным, и образование, и значит можно опять достичь это, если захотим. И в то же время имейте в виду что банки почти "лопаются" от денег, так что и деньги даже налицо.
     А я могу предложить вам и один мысленный эксперимент, точнее следующее: представьте себе что каким-то образом, лучше мирным, разумеется, если такой существует, люди на Земле уменьшились хотя бы вдвое (а я подсчитывал раньше что это должно быть в 200 раз). Что тогда получится, а, усекаете? Ну, получится то, что всем в среднем придётся в два раза больше всего! Правда, что через время производство благ должно снизится, потому что будет и в два раза меньше людей чтобы их производить, но я не совсем уверен в этом, вполне может оказаться что не снизится, а даже ещё увеличится. Потому что и так всё в избытке, и так пища и одежда синтетическая, и так уже много роботизированных производств, вполне может статься что людей вообще и не будет нужно в не очень далёком будущем, скажем через век (я это упоминал в одном моём фантастическом рассказе).
     Одним словом, если капитализм захочет, если демократия поставит себе целью удовлетворить основные потребности всех людей, независимо от того работают они или нет, то это можно сделать довольно легко (в следующем пункте я буду говорить об этом). Это тем более возможно, что сейчас всё куда более организовано и управляемо, чем во времена феодалов или фараонов, да и всякие меры можно осуществлять быстро так как сейчас даже технические революции в ряде отраслей происходят через 20-30 лет, т.е. всё очень динамично. Так что бесчеловечный капитализм, или наша болгарская анти-народная демократия, которая пришла взамен прежней народной, может стать человечным, если только общество, и богатые и бедные, захочет это. Но оно попросту не хочет!
 

4. Как улучшить капитализм?


     Я рассматривал этот вопрос и когда говорил об умеренном капитализме и БУМ-банке, и когда говорил о социальном министерстве у нас, и думаю что ясно показал что капитализм можно улучшать сохраняя форму собственности, сохраняя эксплуатацию, поддерживая наличие и бедных и богатых, но просто приводя его к более умеренной и более социальной форме. Теперь я предложу другой альтернативный вариант сводящийся к тому, что можно ввести ещё одни удержки с зарплаты на подобию тех для пенсий и использовать их специально для улучшения коммунальных расходов; это можно будет легко сделать и таким образом будет возможно бороться и с монополией некоторых услуг (скажем паровое), потому что там где имеется рынок он всё таки подстраивается к возможностям покупателей, продаются дешёвые имитации, но монопольные услуги определяемые централизовано не устраивают народ в бедных странах. Я изложу моё предложение, но давайте сначала ответить себе на поставленный в конце прежнего пункта вопрос, почему народ не хочет жить более справедливо? Я имею в виду прежде всего в бедных и не очень развитых странах, но и в богатых, как США, тоже. Я кажется подбрасывал схожие мыслишки где-то, но не мешало бы собрать это в одном месте, потому что люди как правило не задают себе такие вопросы, они знают только выражать недовольство, но не понимают суть вещей, а без этого бороться с проблемами очень трудно.
     Значит, во первых важно констатировать что заботы о бедных (по разным причинам) и социально слабых осуществляются лучше в богатых странах, а в бедных труднее. Это в принципе очевидно, потому что в богатых странах правительства имеют лучшие возможности, имеют больше денег и для бедных, и они делают почти всё что могут лишь бы не затрагивали особенно интересы богатых. Но они делают что-то потому что каждый в своей душе хочет делать доброе, при условии что он не страдает особенно от этого, я говорил давно что люди (а то и животные) рождаются добрыми, но становятся плохими под влиянием общества, и потому его именно и нужно улучшать. И всё таки оказывается что и в тривиальных вещах имеются важные моменты, потому что смотрите что получается: в бедных странах бедные живут хуже, потому что живут в бедных странах, ведь так?
     Ну, такое положение называется, на этот раз по итальянски, circolo ('чирколо') vizioso, или порочный круг по нашему, но для технически ориентированных читателей наверное правильнее говорить о положительной обратной связи, которая прямо бич для любой системы ибо она не может стабилизироваться, она всё время усиливается пока в каком-то смысле не взорвётся. А в данном случае это означает что бедным никто не поможет в бедных, как Болгария, странах. Поэтому я думаю что "товарищ Ленин" в своё время говорил, что, видите ли, Маркс может и прав насчёт того что капитализм идёт к социализму и в богатых и развитых странах он быстрее придёт к нему, но нам-то от этого не теплее, мы должны бороться, должны делать революцию; то бишь, диктатура может быть и плохая вещь, но это не относится к диктатуре пролетариата, ибо без неё нам не обойтись. Я, эй Богу, и не думал и не гадал, что мне придётся защищать Ленина, но как подумаю выходит, что он и был прав, порочных кругов нужно разрывать, иначе из них не выбраться.
     Однако не думайте что я призываю к революциям, это в наше время абсолютно лишнее, особенно в Европе, это можно сделать с помощью финансов, они предлагают более тонкое решение, и при эвентуальном содействии Запада. Но чтобы выйти из порочного круга нужно какое-то сильное влияние, иначе нам придётся ждать ещё, как мне кажется, лет 50, где-то да 2070-го года, а то может и чуть попозже, к самому концу века. Почему я так считаю, а, как я это вычислил? Ну, существует интересное утверждение, что фирмы существуют в основном три поколения, так как первое их создаёт, второе расширяет насколько можно, а третье пытается растранжирить деньги. Здесь речь не о фирме, но модель рассуждения примерно такова, что одно поколение пытается сделать что-то новое, построить демократию в случае, второе поколение расширяет это начинание, а третье наконец разочаровывается или ему надоедают идеи с которыми оно закормлено и хочет чего-то новенького (как, собственно и сделал Горбачёв в своё время и как раз во время третьего поколения). А с 1990-го года до теперешнего момента прошло точно одно поколение, оно вычислялось примерно на 27 лет, но может немного и подросло за последнее время, может уже близится к 30-ти. Мы (не смотря на все мои усилия, а?) всё ещё думаем что демократия хорошая вещь и она разрешит наши проблемы, в то время как она только одно средство или среда для достижения цели, она сама по себе не решение. Без решительных действий мы не справимся с бедностью, мы только можем привести к власти фашистов, которые ещё больше запутают вещи. Запад, даже если и хочет, не может нам помочь, потому что здесь нужно изменение модели рассуждений, нужно понять что стремиться только сграбастать больше денег не цель жизни для разумных людей, нужно пережить и отвергнуть мораль новобогачей — ибо потомственный богач одно дело, а ново-разбогатевший это бич божий.
     Так, а следующий момент он в силе для всех стран, и для богатых, я на это указывал и даже приводил ... этимологические доказательства, и он в том, что народ не любит левых. Не любит левых потому что мы живём в мире сильных и каждый думает о себе, так что если кто-то проповедует заботиться о слабых, объединять слабых, то он или притворяется или свихнулся, таких людей не может быть. Поэтому в богатых странах люди хотят стать богатыми, а не брататься с бедняками, а и у нас уже так хотят, тем более что в Болгарии и нету ни коммунистов, ни социалистов в самом деле, наши социалисты просто заручаются поддержкой взрослых людей, но они сами тоже богачи, или хотят стать такими. Ну, богатые люди могут придерживаться левых идей, это вовсе не новинка, это (как я указывал) так, потому что в левой доктрине имеется идея, она справедливая, а в правой доктрине идеи нет, она грубая реальность. Такие люди существуют, но они лишь исключения, большинство людей просто не любят равенства, выражаясь иначе, они хотят чтобы только они сами были на вершине, даже не чтобы были первыми среди равных, как говорили ещё древние римляне, а вот остальные пусть будут равными, коли так хотят. Однако это вопрос здоровых рассуждений, а и хорошей морали, и все религии (по моему без исключения) проповедуют никчемность мировых благ и заботу о нищенствующих. Только что болгары не религиозные люди, и это ухудшает ещё больше положение у нас, по крайнем мере во время первого или второго поколения.
     Ну, имеются и другие причины, но они не настолько существенные. Так например всегда можно присовокупить и то, что люди просто хотят обмана (я объяснял это много раз), хотят верить в нереальные вещи, скажем что раз они могут покупать в супермаркетах дорогие товары, то они живут хорошо, в то время как в суперах всё ширпотреб, это не изысканный вкус. Или ещё хотят получать много, чтобы можно было много тратить, тогда у людей высокое самочувствие, а не когда они сами сделали что-то важное. Поэтому людям вряд ли понравится особенно моя идея о коммунальных удержек, но я думаю что если вещи не утрируются слишком, как было при тоталитаризме, то людей можно и убедить в необходимость таких мер. Так что я перехожу к самой идее.
     Значит, раз мы уже установили, что самое трудное для людей, и особенно в бедных странах, платить коммунальные расходы, которые раньше были или совсем бесплатные (как образование и здравоохранение), или при символической плате (как городской транспорт, связи, электричество, медикаменты, и прочее), то нужно как-то помочь для снижения именно их цен. Моё предложение сводится к введению коммунальных удержек — не очень удачно говорить налоги, потому что я имею в виду удержки с личных доходов до обложения их налогами —, на подобию пенсионных взносов и такого же порядка, 20%, но это как максимум, а может быть и 15 или меньше. Это не должно затрагивать особо богатых персон, капиталистов, потому что это не дополнительный налог на их предприятие а только на зарплату которую они себе платят, другие вне-трудовые доходы (как арендные и прочее суммы) не должны входить сюда. Эти деньги поступают в, назовём его, коммунальный фонд, и потом он распределяется как дотирование ко всем предприятиям доставляющим те услуги, которые включены в круг этих коммунальных расходов (этот круг может меняться, некоторые услуги могут входить или выходить из него); само распределение совершается в соответствии с оборотом или количеством предоставленных услуг в денежном эквиваленте. Как идея это всё, но обратите внимание на то, что эти проценты не равны процентам подешевления данных коммунальных расходов, они стоят только в некотором соответствии с процентами сбора, но разнятся от них, подешевление должно быть на больше процентов по той причине, что затрагивает только часть расходов населения, а собирается с полных доходов людей.
     Для приблизительной оценки предложения нужно иметь представление о том какова часть этих коммунальных расходов, как и что точно входит сюда. Я считаю что в полном виде здесь должны входить: городской транспорт, паровое отопление, электричество, вода, связи (телефон, интернет, письма), взносы на обучение в колледжах и ВУЗ-ах (а то и в детских садах), медицинское обслуживание, медикаменты, а может и часть пищевых товаров первой необходимости (скажем, хлеб и молоко) и некоторые учебные средства (скажем, более обычные компьютеры). В минимальном объёме, однако, должны входить три основные для всех расходы, а именно: городской транспорт, паровое, и электричество. Сейчас насчёт части этих расходов. Ну, я считаю почти априори что они порядка 40%, для очень бедных они должны достигать 50% (очень, очень редко 60), а для довольно зажиточных падают до 30%. Но проведение довольно точных расчётов для государства не должно быть проблемой потому что предприятия поставляющие их не так уж и много, а для минимума из трёх штук они монопольные и для каждого города по одному предприятию, которые в любом случае стоят в центре внимания общественности.
     Здесь может быть высказано в основном возражение, что эти деньги собираются с работающих, а пользуются всеми живущими в стране (или районе), но оно не по существу, так как все удержки берутся с работающих, а пенсионеры или учащиеся, а то и безработные, в любом случае, издерживаются работающими. И здесь могу дать приблизительные числа, и это что половина людей работают а половина нет; в хорошо организованных странах на некоторое время может случиться что работают до 60%, а в худшем случае их около 40% (хотя в Болгарии случалось, чтобы их было и порядка 30 но это неправильно, это аномалия). Так что выходит что один работающий будет платить коммунальные расходы ещё для одного иждивенца, но тут ничего не поделаешь, это нормально. Только что это в среднем, т.е. если берём среднюю заработную плату, но если возьмём минимальную зарплату для бедных людей, которая обычно в 2 раза (или 2.2, но редко больше этого) ниже средней, то можно считать и на базе минимальной зарплаты и одиночного человека в маленькой квартире и при стеснённых обстоятельствах.
     Так, но давайте первоначально сузить предложение до 10% коммунальной удержки и только для транспорта, парового, и электричества, чтобы сделать более точные расчёты, а и чтобы начать в меньших масштабах. Будем использовать расчёты базированные на непосредственные наблюдения автора, и при минимальной зарплате в моменте написания материала из 420 лв. (в евро будет на половину), и зато для одного человека. Карта для городского транспорта в Софии за месяц стоит, пусть, ровно 42 лв. (реальная цена около этого, она варьирует), что даёт 10%; паровое для двухкомнатной квартиры в год для меня при супер экономии около 250 левов, но реально 350, или по 30 лв. в месяц в среднем, но это без горячей воды, а если добавить традиционные 2 кубометра добавятся ещё 12 лв. для подогрева, что опять даёт 42 лв. или 10%; и для электричества у меня расходы зимой 20 левов в месяц, но я давно выключил холодильник который расходует в среднем 8-9 левов в месяц, но у меня даже и телевизор не работает, никакой другой техники кроме электроплиты нету, так что реальное не меньше 30 левов, а наиболее вероятно 35, что с небольшим приближением можно считать опять за 10%. Итого выходит 30%. Если зарплата средняя, то и квартира может быть больше, меньше почти не встречается, и тогда для транспорта расходы могут увеличиться на 50% (так как дети или пенсионеры пользуют скидки), то же самое с электричеством, а паровое увеличится ещё меньше (при той же квартире), но зато появятся другие расходы (если в полном варианте) как обучение, медицинское обслуживание, лекарства, и прочее, так что коммунальные расходы для двоих человек и для удвоенной или средней зарплаты дадут примерно то же. Да, но если удерживается 10%, и они распространяются на 30% одних и тех же доходов, то значит они покроют 1/3 коммунальных расходов, или хотя бы 30%! Поэтому я считаю, что 20% таких удержек покроют совсем спокойно половину всех коммунальных расходов, так что может быть и 15% будут достаточными.
     Ну, я не вижу недостатков, кроме того что государство может пожаловаться что не получит свои деньги с подоходного налога на эти проценты, но здесь два варианта: или оно удержит его с тех сум которые посылает к предприятиям предоставляющим эти коммунальные услуги (что не корректно, ибо это не полученные персональные доходы), или как-нибудь перебётся и без него (во имя блага населения). И если выбрать какой-то один город порядка 100 тысяч жителей для эксперимента то можно будет сделать и окончательные выводы для того вводить это предложение в действие или нет. Я ведь, как сказал, не предлагаю революций, а тонкое финансовое регулирование непосильных для нас коммунальных расходов. Верно, что люди будут получать немного меньше, но зато они будут платить на много меньше за коммунальные расходы, т.е. это вариант устраивания социализма в условиях капиталистической экономики и хозяйства.
     Так, и тогда кто-нибудь из моих более сообразительных читателей прав задать мне вопрос: "Да вот, друже Мирский, коли всё так просто, то почему ты не поищешь какую-то политическую силу, чтобы внедрить своё гениальное предложение, как и другие твои схожие вещи, а излагаешь свои идеи перед нами, непрофессионалами и людьми без влияния в обществе?". На что я могу ответить, что этому ряд причин из которых наиболее существенные следующие: я не хочу терять свою объективность и независимость как анонимный автор, я не хочу соображаться с интересами никаких политических сил, потом у нас (а наверное и в любой стране) нет подходящей партии для разумных предложений, и кроме того народ в любом случае нужно учить, образовывать, заставлять его думать и сомневаться во всём что ему говорят те, которые стоят у руля управления. Да к тому же я люблю идеи, разрешение проблем, это как решение задач, я математик, а не практические реализации, потому что факты в своей сути ... фекальные (я говорил где-то об этом, в этимологическом смысле), так что я предпочитаю, как бог всемогущий, сидеть в сторонке и наблюдать глупости человеческие, мне эта роль подходит и к возрасту.
 

5. Об яичках и автобусных билетах


     Ну, здесь мы немного посмеёмся, потому что идеи упрощённые и утрированные, а насчёт яичек в качестве денег я говорил давно, лет 15 раньше. Только что теперь обойдёмся без табличек, потому что нас интересуют только пара строк из них, как цена автобусных билетов и минимальная и средняя зарплаты в яичках. Значит в 1988 году, как последний стабильный год перед хаосом перемен, один билетик стоил 0.5 яичек (буду сокращать на яй.), минимальная заработная плата (МЗП) была 1,230 яй., а средняя (СЗП) — 2,690 яй.; потом в середине 2008 года один билетик был 5 яй., МЗП — 1,100 яй., а СЗП — 2,300 яй.; теперь в середине 2016-го 1 билет стоит 8 яй. (я считаю что яйцо размер М стоит ровно 20 стотинок, потому что оно варьировало с 18 до 22 ст.), МЗП — 2,100 яй., а СЗП порядка 4,500 яй. (год не окончен), и добавлю ещё что средняя пенсия 1,600 яй.; а "в одном царстве, в одном государстве" на Западе в 1993 году 1 билет бъл 11.4 яй., МЗП — 6,400 яй., а СЗП — 14,280 яиц.
     Та-ак, а теперь давайте переведём всё с яичек в билеты и посмотрим что получится. Получится что МЗП в Болгарии теперь заместо 2,100 яй. станет 262 билета (делим на 8) или 8.75 билетов в день, на все расходы, заметьте. Однако давайте сначала выбрать новое имя для этой билетной единицы и я предлагаю использовать английское слово ticket известное всем, только будем писать его кириллицей, или "тикет", и будем сокращать до "тк". Значит одна МЗП даёт почти 9 тк. в день, средняя пенсия (для людей со 40-летним стажем) будет ровно 200 тк. в месяц или 6.66 тк. в день, а минимальная пенсия будет 100 тк. /мес. или 3.33 тк. /день (а для меня лично 85 тк. /мес. или 2.85 тк. /день). Как вы видите, наше демократичное развитие блестящее, но тут ничего не поделаешь, голос народа голос божий, так? Для сравнения, в этой сказочной стране (Австрия) МЗП будет 561 тк. /мес. или 18.7 тк. /день; и ещё раньше, в тоталитарной Болгарии, МЗП была 4,200 тк. /мес. (хотя это не реально, потому что городской транспорт дотировался). Но как бы то ни было мы можем выражать всё в тикетах, потому что без них не обойтись, практически каждый человек их потребляет, так что давайте я вам дам несколько цен на пищевые продукты теперь у нас выраженные в тикетах.
     Значит, одно яичко будет 0.125 тк., килограмм хлеба "Добруджа" (который наиболее массово кушают болгары) будет 0.68 тк. (а обычная буханка в 650 г. — я не знаю почему выбрали такой стандарт — будет 0.44 тк., а если в 830 г., где причина веса тоже непонятная, будет 0.56 тк.), литр свежего молока около 1 тк., 400 г. кислого молока порядка 0.5 тк., что значит что 1 кг. получится около 1.2 - 1.4 тк., более или менее приличные сосиски около 2.5 тк. /кг (но имеются и порядка 1.5 тк.), столько же и целый цыплёнок, скумбрия около 3 - 3.5 тк. /кг., а ту мелкую рыбешку, которую мы называем "цаца" теперь 1.5 тк. /кг., далее килограмм мяса с костями или хорошего фарша около 4 тк., наша водка литр будет порядка 7 тк. (а 700 мл — 5 тк.), пачка сигарет будет 3 тк., и так далее.
     Основное преимущество этой денежной единицы, однако, будет то, что больше не надо будет поднимать цены на транспорт — раз они всё равно определяются централизовано то нужно будет просто уменьшить немного зарплаты в тикетах и дело с концом! И это можно будет делать и раз в полгода или чаще, не ждать чтобы пришлось скачком, соответственно, уменьшить зарплату; хотя никто не мешает нам повышать зарплату и в тикетах (как и в яичках). Более того, раз цены не только на городской транспорт, а и на все товары (пищевые и другие) в разных странах стремятся к выравниванию, как и законы и много других показателей развития общества (только не заботы для бедных пока, увы), то эти тикеты станут универсальными для всего мира! В смысле, что отдельные государства могут печатать свои купюры и чеканить свои монеты, но они будут равными везде, и в США, скажем, и во Франции, и в Болгарии или Бангладеше (тем более, что и стандарт жизни там почти одинаковый), а то и в Бужумбуре (которое имя мне просто нравится, оно звучит будоражаще).
     Во-от, и давайте я вам изложу мою идею для оформления этих денежных знаков, потому что я не вижу причин не применить эту блестящую идею в практику. Начнём монетами, где "серебряные" или белые будут стоимостью в 0.10, 0.25, 0.50, и 1 тикет. Ещё здесь можно заметить, что 25 тикето-центов будет самое удачное значение по середине между 10 и 50 центами что уже само по себе интересное нововведение и выравнивает весь разнобой между разными странами. И тогда нет проблем для жёлтых или "медяков" установить значения в 1, 2.5, 5 и 10 центов, а то что до сих пор ни в каком государстве не было монеты в 2.5 центов вообще не аргумент для отвергания моей бриллиантной идеи, правда? Ведь я не предлагаю монету в стоимости, скажем, квадратный корень из 17 (но дальше един корень появится), половинка очень хорошее число, оно как бы даёт возможность детализирования с точностью до пол-цента.
     Далее с купюрами всё будет аналогично, начиная той в 2.5 тк., потом 5, и 10 тк., чуть больше будут купюры стоимостью в 25, 50 и 100 тк., и ещё больше будут заключительные 250, 500, и эвентуально 1,000 тк., но для стран как Болгария последнюю купюру нет смысла выпускать, раз там в среднем и за 3 месяца не наберётся такой зарплаты. Чуть больше в размере купюр означает на 5 мм больше в каждую сторону или на 1 см длиннее и шире, и то-же самое для самых больших по сравнению со средними. Поясним дальше и цвета и что будет нарисовано на купюрах. Так на той в 2.5 тк. будет нарисована курица (потому что она стоит примерно столько) и цвет будет желтоватый (но специально здесь почти чисто жёлтый), на 5 тк. будет нарисована свинья (потому что килограмм свинины, а то и телятины, выходит столько же) и цвет в таком случае будет красноватый (и почти чисто красный), а на купюре в 10 тк. будет бутылка водки (а и другие бутылки) и в таком случае цвет будет серебристый (но здесь довольно светлый). Для стандартизации и облегчения людей сохраним эти гаммы цветов и для больших купюр, только будем делать их более тёмными, и тогда они будут следующие: 25 тк. жёлтый да темнее, слегка к коричневому, и будет изображена одежда, а точнее брюки и юбка (как приблизительно соответствующие по цене), 50 тк. красный к коричневому, на картинке будет экран монитора, как символизирующий электронную и другую недорогую технику, и 100 тк. в серебристом цвете да потемнее, и будет нарисован велосипед. Дальше для последней тройки сохраняем идею транспортных средств и делаем ещё темнее цвета, и будем иметь соответственно, 250 тк. с легковой машине, 500 тк. с самолётом, и 1,000 тк. с космической ракетой.
     Теперь вернёмся к монетам, где для "серебряных" всё ясно, исходя из возможности приобрести за эти деньги то, что изображено на них, а точнее: 10 центов это одно яйцо, 25 центов это чашка дымящего кофе, и 50 центов это закривлённая сосиска (или так называемое кебапче для болгар) лучше всего наколотой на вилку, и на 1 тк. будет буханка хлеба и ковшик молока (или йогурта, а то и кефира). С мелкими "медяками" дела обстоят потруднее, потому что уже нет почти ничего что можно приобрести за такие гроши, так что моё предложение в нисходящем порядке следующее: 5 центов с конфеткой, 2.5 цента с печеньицем, и 1 цент с парой черешен. Значит все эти изображения на лицевой стороне монетки и слева от цифры стоимости, а справа будет специальная эмблема, которая будет относиться и для купюр, и там тоже будет с правой стороны и вниз, в небольшом кружочке, и которую объясним теперь.
     Видите ли, раз Мирский предлагает эту идею, универсальную для всего мира, то эта эмблема должна быть как-то связана с его именем, не так ли? Так что я предлагаю следующее: для единиц и т.д (1 ц., 10 ц., 1 тк., 10 тк., 100 тк., и 1,000 тк.) будет стилизованное изображение самого Мирского, с его неподражаемой интеллигентской бородкой и усиками, с чуть закривлённым длинным носом, почти как у евреев, да покороче, с поседевшими (от дум о людях и всего общества) волосами, и с излучающими (где это можно показать, но хотя бы на 1,000 тк. это должно быть возможно) блеск (от избытка ума, разумеется, он должен выходить откуда-то, иначе его голова лопнет) глазами. Это должно быть рельефным и прощупываться, не только на монетах, там это очевидно, но и на купюрах, ведь оно так и делается теперь, в помощь невидящим, да и для большей надёжности как защита от простого копирования. Дальше на пятёрках (5 ц., 50 ц., 5 тк., 50 тк., и 500 тк.) будут, опять в кружочке для купюр, изображены ... пальцы правой руки Мирского с мозолями на них — от нажимания клавишей —, где мозоли тоже рельефные (но не обязательно показывать папиллярные линии на них даже на больших купюрах), т.е. с небольшими точечками на пальцах при монетках. И остались новые значения, 2.5 (2.5 ц., 25 ц., 2.5 тк., 25 тк., и 250 тк.) где должен быть другой символ связанный с Мирским и это ... весь земной шар — раз Мирский мировой или мирский писатель —, который может быть дан или как взгляд центрированный на Европу, Азию, и Африку, или как-то развёрнутый весь земной шар (что пожалую неестественно, этого нельзя увидеть если с космоса), или просто в двух кружочках рядом (на купюрах это очень несложно сделать).
     Теперь добавим упомянутый чуть раньше корень: я предлагаю чтобы этот кружочек с эмблемой на средних купюрах (в 25 тк., 50 тк., и 100 тк.) был диаметром в 1 см., а на самых больших был в квадратный корень из двух больше (это 1.4142, почти что в полтора раза), и соответственно на самых меньших купюрах был в корень из двух меньше (1-цы, что будет 0.707). Ну, само оформление купюр я оставляю художникам, но хорошо если указанные мною картинки расположены симметрично на лицевой стороне, и тогда могут быть некоторые разновидности, скажем: курица (слева, это важно, это слабая сторона) и петух (справа), или корова слева и свинья справа, или юбка слева и брюки справа, или просто дублирование картинок. Сзади будут символы государства, на монетах гербы, на банкнотах какие-то важные символы для стран выпускающих эти деньги и так далее, но не конкретные лица а просто так, пейзажи; водяные знаки с эмблемами связанными с Мирским и ленточки со стоимостью будут как полагается. Можно по идее 2.5 тк. выпускать и как монету из двух металлов, это делается теперь, и тогда купюры будут начинать с 5 тк.; можно менять и цвета при желании, но всегда хорошо когда существует какой-то стандарт, чтобы люди не путались; эмблемы, однако, не стоит менять, они достаточно удачные для всего мира.
     В конечном итоге, идея связывать деньги с конкретными товарами, а не с личностями или объектами, хотя и не использованная до сих пор, но более удачная, она аполитична, изображения не стареют (люди будут всегда есть, одеваться, ездить, товары останутся). Можно было использовать и яичко, но оно на порядок мельче чем билет, и как сами увидели с билетами лучше, они как бы ценные бумаги; зарплаты можно действительно менять чуть-чуть если транспорт меняется, но он не должен, я думаю что 10-12 яичек за билет это потолок — у нас всё еще продолжается переход к демократии, я же говорил об этом, и поэтому эти скачки —, сами транспортные предприятия не захотят менять цены билетов если вся экономика зависит от этого (да и кроме того я дам в конце один вариант безболезненного изменения слегка, устанавливая, так сказать, стандартный билет).
     Но яичко присутствует здесь как 10 центов, мы его не выбросили. Я даже могу предложить вам такое сравнение, чтобы почувствовать какая тяжёлая обуза это городской транспорт для бедных стран и в условиях западной демократии. Представьте себе, что поднимаясь в автобус (и прочее) вы начинаете вытаскивать из сумки действительные яички и бросать их в какой-то бак вот так: бам, бам, бам, дюжину раз подряд! Но чтобы они могли быть использованы (скажем, для изготовления яичного порошка — транспортные предприятия станут крупнейшие производители этого продукта, а?), то вы ломая яички отделяете скорлупу и бросаете её в специальную корзину справа (для производства кальция), выливаете яичко в бак слева, вытираете пальцем каждую скорлупу чтобы не тратить зря белок, и когда разобьёте всю дюжину (или десяток, как решиться) причитающихся с вас яиц, вы берёте ароматизированную салфетку с подставки рядом, вытираете ручки, и идёте дальше, чтобы дать возможность и другим путникам тоже "оплатить проезд". И это только в одном транспорте, а ведь чаще всего потом идёт второй, а то и третий транспорт, и везде по дюжине, и на обратную дорогу тоже, так наберётся штук 50 яиц в день, представляете себе! Сколько людей можно накормить на эти яички, а? (И сколько трудолюбивых ... куриц растягивали себе попочки чтобы их снести, а?) Но их проглатывает ненасытная пасть городского транспорта.
     Ну, шутки шутками, но у меня всё реализуемо, как видите, вопрос только желания. А теперь о том как я представляю себе оплачивание проезда в совсем недалёком будущем. Здесь всё просто, с помощью телефонных карточек, как уже поступают некоторые у нас; загружая оптом много билетов по заниженным ценам, и потом в автобусе прислоняя карточку к считывающему устройству, это положительно европейская система. Только что я имею в виду естественное расширение этой идеи, где карточка будет иметь уникальный номер человека, и в систему будет считываться этот номер, дата и час поездки, город (чтобы универсализировать это), номер линии транспорта, номер автобуса, номер остановки, направление движения, количество пройденных остановок и может ещё что-нибудь. Это нужно с тем, чтобы дать возможность установить лимиты по времени — до часу точно — и по остановкам — до 12, или хотя бы до 10-ти, но не в одном только средстве транспорта! Усекаете? Идея не совсем новая, но теперь она полностью реализуемая, и это будет стандартный билет который можно чуть-чуть варьировать. Нужно будет только подводить карту к счётчику два раза, на входе и на выходе, где на входе обязательно, а на выходе желательно. В смысле, что если не отметились на выходе, то по истечении часа билет будет считаться законченным, но если не накрутили ещё допустимый лимит остановок то можно будет пересесть и продолжить использовать этот билет.
     Тогда на входе будет сначала проверяться идёт у вас текущий билет или нет, и если нет то он открывается, а если да и можно продолжить то продолжается. На выходе считается сначала число остановок и если они превысили лимит то билет оканчивается, потом смотрится время и если осталось и время, то билет продолжается; если не закрыли билет то через несколько минут по истечении времени он закроется. С другой стороны если вы уже вошли в автобус до истечении часа, то можете ехать и сверх того времени до последней остановки в этом направлении. Так что кто-то может проехать пару остановок на трамвае, для примера, потом 4-5 остановок на метро, и потом сесть в автобус и ехать хоть час только в нём и всё это одним билетом. Или поехать куда-то в магазин, купить быстренько что-то и вернуться в течении часа. Однако может и не успеть в это время и тогда начнётся другой билет. Это огромное удобство. А транспортное предприятие не потеряет почти ничего, потому что так люди будут более активно использовать транспорт и не будут только ругать это предприятие. Потому что ведь карточка за месяц (или неделю, или день) даёт вам ту же самую возможность, но это если часто ездите, а если выходите несколько раз в месяц, или во время каникул, и прочее, билетами будет удобнее. Да так и справедливее, люди оценивают справедливость. А система будет не очень сложная, нужно будет ещё на остановках поставить колонки, чтобы каждый мог проверить сколько ему ещё можно ехать, как и количество билетов, такие вещи. Заправление карточек билетами можно будет тоже сделать несложным, и с банковских карточек и наличными, можно будет допускать какой-то перерасход (скажем до 5 билетов), каждый может иметь и несколько таких карточек, чтобы дать детям или старым родителям. Мало того, можно будет в конце каждого дня подсчитывать и проезды из других городов (или сёл) и обмениваться информацией и пересылать деньги. И могут быть льготные билеты а не только месячные карточки, это существует в некоторых странах, только не у нас. Но я думаю хватит об этом.

     Так что, мои дорогие читатели, как видите 2016 год плодовитый в отношении тем, и я их уместил все в один материал, довольно длинный, как и подобает Мирскому, да? Я опять декларирую, что больше не собираюсь писать публицистику, но кто знает. А 16-ый год в Болгарии, в принципе, хороший, не было новых выборов (до октября, в ноябре будут Президентские, но они не интересны, или будет выбрана опять ведущая партия даже если только 30 % людей будут голосовать, или это будет начало конца её правления), год выдался тёплым, хотя бы в Софии, зима рано кончилась, летом даже если и не шёл дождь то небо покрывалось облаками, т.е. не было больших жар, цены не стали больше расти (если не считать билетов, разумеется, но цены карт остались), даже может быть слегка упали кое-где, наше население как будто не убывает больше, я смотрю что дети рождаются, подрастают, выбрасываются всё больше здоровых вещей, безработица якобы снизилась немного, ну, как на Западе, если не считать что зарплаты раз в десять (а может и больше) ниже чем там. И даже некоторые потомственные интеллигенты как ваш автор вышли на пенсию (пока со чуть меньше чем три тикета в день, но я думаю что не пройдёт и год и у меня будут уже целые три тикета, каждый день, я смогу даже экономить с десяток тикетов в месяц). И потом, раз и год 16-ый — а это первый хипер куб, 2 в четвёртой степени —, и я заработал свою пенсию за 16 лет, и пока ничем серьёзным не болею, то я считаю что просто обязан прожить ещё 16 лет, ведь так? Так что буду готовиться к смерти где-то к 33-му году века, подходящий год для этой цели, по моему.

     10. 2016

 

СТО ЛЕТ СПУСТЯ

 

(к столетию Октябрьской Революции)

 

0. Вступление


     Это моя очередная, а то и последняя, апологетика коммунизма в моём традиционном, что значит совсем нетрадиционном, стиле разумного и беспристрастного рассмотрения. Я в принципе отказался увеличивать мою публицистику, потому что она довольно объёмная, но в данном случае, как говорится, должность обязывает, т.е. чтобы к такому крупному юбилею великий демо-критический реалист Христо Мирский не сказал своё слово просто не годится. Потому что я вроде ничего нового и не скажу, буду рассматривать вещи с точки зрения нормального лево-убеждённого но беспартийного человека (потому что справа нет никакой идеи, там действует только грубая сила, я об этом говорил), буду защищать коммунистов, но в то же время я обычно защищаю принижая, или принижаю возвышая — это оно так в диалектике —, так что кое в чём мои идеи со времени моей первой книги ("Коммунизм как религия") эволюционировали, и кое-какие детали появились, и все они, как определённо намекаю, не очевидные для большинства людей, и для правых и для левых, и для кого угодно.
     Вот, и план изложения в общей сложности такой: сначала о Революции, потом о Ленине, потом о Сталине, потом о коммунизме с его основными положениями, о будущем коммунизма (который не зашёл, не обманывайтесь), где основные моменты это вид эксплуатации, вид коммун, наиболее вероятная эволюция коммунизма (одного Пентаизма мне мало), и некоторые комичные идеи о духе коммунизма. Но смешные идеи будут появляться всё время, не беспокойтесь, мне самому надоедает говорить только серьёзные вещи. Эти рассуждения нужны в наше время, во время виртуальной действительности, потому что люди в такой степени привыкли ко всяким выдумкам, что ошарашены, не знают чему верить и чему нет (я лично встречал одного умного школьника верхних классов, который мне говорил, что вот этому, мол, насчёт фашистских концлагерей и массового избиения евреев, он не верит — потому что это невероятно). Но ведь вы все припоминаете себе, я думаю, каково было начало третьего тысячелетия с точки зрения одного "ладного" человека, с хорошей осанкой, может быть, усекаете?
     Так что если нужные перемены не наступят разумным способом, они наступят неразумным, уж поверьте мне. А наше общество всеобщего изобилия (во всём мире, я имею в виду) не ведёт к изобилию для всех, а к больше лишений для некоторых, к больше наркоманов, самоубийц, и т.п., т.е. к больше несуразиц, которых в природе нету, да, мы давно, уже пара веков а то и больше, страдаем в большей мере из за своих человеческих ошибок, нежели от негостеприимной для нас природы. Потому что, для примера, я вижу иногда в моей бедной Болгарии выброшенные на свалку вполне пригодные (или будут такими после небольшого ремонта) мебели, которые новыми продаются (я случайно видел) за 500 лв (что бы и не значили эти левы; а они значат пол евро), что всё еще превышает одну месячную минимальную зарплату (в 2017-ом она порядка 400 лв), а в то же время некоторые (я к примеру) живут на — коли не знаете так и не поверите (как с газовыми "душами" для евреев) — 3 (три) автобусных билетика в день на все расходы! (Но я, ладно, много учился и мало работал для демократии, однако остальные, примерно 20 % населения, не учились, у них нет никаких "оправданий" для их теперешнего демократического нищенства — кроме отказа от коммунизма.)
     Так что, господа, а то и мамзели и бабёнки, и молодые дети и ребёнки, я призываю вас отдать мне должное прочитав этот длинный (как я полагаю что выйдет) материал о коммунистической революции, что в ней плохое и что хорошее, и можно ли было её сделать лучше.
 

1. О Революции


     Значит, господа, остерегайтесь применят неподходящие меры к вещам, в другом масштабе они могут выглядеть совсем по другому (я вот, как математик, могу вам сказать, что в логарифмическом масштабе логарифмическая кривая, которая ой какая кривая, выглядит как прямая линия). Вы попытайтесь вникнуть в дух времени. Где-то со времён Маркса, или кучи буржуазных революций в Западной Европе, а то и освобождения Болгарии от Турецкого (или османского, как вам больше нравится) ига 1878 года, или хотя бы Эйфелевой башни 1899 года, или конвейера Форда 1905 года, или изобретения электричества тоже около 1900 года (не говоря о радио, телевидения, компьютеров, и т. д. чуть позднего времени) общество стало не соответствовать возможностям производства, люди могли иметь значительно больше чем раньше, а они имели и того меньше. Поэтому они стали бунтоваться, ведь нельзя же одним купаться в роскоши а другим — и обычно более добрым, моральным, не упускайте это из виду — прозябать в нищенстве; одно дело, для примера, чтобы только в императорском дворе люди могли иметь ванны с горячей водой, а что они могли бы быть во всех домах, да не тут-то было. Народные массы могут страдать и принимать господство верхушки управляющих, ежели они убеждены что не все могут иметь всё, но когда все могут то это совсем другое дело. А выбрасывание пищевых продуктов в реки и моря появилось где-то в это время, потому что люди производят а некому покупать, и не то что люди не хотят покупать. (Теперь мы все потребляем, массово производимые вещи, но это далеко не всё что нам нужно, людям нужно чувствовать удовольствие от борьбы с преодолимыми трудностями, иметь какие-то трудно достижимые идеалы перед собой, а не только набивать себе брюхо и наживать всякие болезни во имя праздной жизни, так что и сейчас возможности общества не соответствуют социальной организации во многих странах.)
     Поэтому тогда все народы просто запутались, и они всё ещё не оправились, не знают для чего жить, они считают себя должными — в силе атавистических (и только одному Богу понятных) причин — бороться за селекцию лучших людей, лучших народов! Или по крайней мере для лучшей организации в стране. А то ведь для чего велась Первая мировая война, а? Вот так, ни для чего! Люди просто дрались чтобы показать одни другим кто лучше, немцы, скажем, или французы, и чтобы не драться каждый с каждым просто поделились на две группы. (Как вот и само слово "пари", которое французское, предполагает какой-то паритет, нахождение пары, или спор, что по итальянски scommettere, и означает "давайте поделимся на команды".) Проверьте хотя бы когда она кончилась, если не ошибаюсь как раз в 11 часов, 11 числа 11 месяца, как будто это игра какая-та, или магическая формула. И потому что она не разрешила противоречия в Западной Европе, то люди и подождали как раз одно поколение, чтобы народилась солдатня, и давай опять по новой воевать во Второй мировой для лучшей селекции людей. И это тех людей, которые настолько сильны чтобы воздвигнуть 300-метровую башню в Париже просто так, из бахвальства — смотрите какие мы "петухи"! И давай переделывать карту мира, захватывать коллонии, да народы не такие уж и дикие, да это и не решение, это только на время. Эти войны как — я давно пришёл к этому выводу, хотя в этом нет ничего трудного для любого человека — кровопускание, которое веками а то и тысячелетиями применялось в медицине и ... помогало в ряде случаев!? То есть, если мы можем строит никому не нужные башни то почему бы не избиваться ради экшенов?
     После этого идёт другой момент, это дух терроризма! В это время террористические акты были своего рода хитом моды, ведь таким образом и началась Первая мировая война. Я говорил где-то и давно, что терроризм это самая бескровная война, потому он и применялся, но при нём погибают невинные люди, и, ладно, пусть пара десятков людей больше или меньше не так уж страшна иногда — всё х. по сравнению с мировой революцией, а? — но дело в том, что он сам по себе не решает проблемы, он их только ставит! Так что к нему можно и прийти коли нету другой, более крупной силы, когда нельзя решить проблемы, но можно их хотя бы поставить (как и сделал этот ладный человек, потому что оказывается что после войны в Персидском заливе стандарт жизни в арабских странах снизился в четыре раза — а это больше даже среднего снижения стандарта жизни в Болгарии по вине перехода к демократии, которое я оцениваю на 2.5 – 3 раза, и 20 лет раньше, и теперь, наш переход вечно продолжающийся, и по всему видно что растянется на все 50 лет). А господин Ленин — потому что слово "товарищ" если не ругательство то по крайней неприличное (я дискутировал — сам с собою — этот вопрос в одном многоязычном стихотворении) —, встав на пьедестал Марксового коммунизма, почувствовал в себе силы, поверил, что народ, при хорошей организацией, сможет и разрешить проблемы, потому что их нужно было решать, не только декларировать, что пока цивилизованные народы в центре Европы избивают друг друга, некоторому большому, а то и огромному в отношении территории, народу нечего есть. Из чего следует, что у Ленина и не было большого выбора, терроризм не решал проблемы.
     А в чём проблемы, в принципе? Ну в бедности и нищете, разумеется, потому что, видите ли, земля прокармливала человека долгие столетия, но после технических революций и накоплении пролетариата оказалось, что люди стали голодать, они с одной стороны стали сильнее и могли позволить себе кучу новый вещей, а с другой стороны позволяли себе меньше прежнего, просто потому что они оказывались далеко от земли-кормилицей. Это элементарные заключения, хотя они далеко не тривиальные для обычных людей, но для некоторых великих умов они оказываются очевидными и необходимыми, т.е. очевидно необходимыми, настолько необходимыми, что если они их не сделают то будет хуже, вот так-то. Скажем, социальное обеспечение, или точное пенсионное, оказывается было введено впервые в Германии одним Отто фон Бисмарком, которого люди в своё время недолюбливали, но он попытался сделать что может с высокого престола, и не будучи ни в коем случае коммунистом, потому что иначе беспорядки и недовольство среди народа возрастают а это ... ну, просто мешает умеренной, установленной веками, эксплуатации, разумеется. То есть это угрожает в равной мере и богатых и бедных.
     Но продолжим ещё о бедности. Она, видите ли, не порок, но большое свинство, правда? И при том голодать должны люди, которые ничем не заслужили это "Божье наказание", голодать должна одна великая, наверное и самая великая, хотя бы в смысле территории, империя, Российская, которая охватывает основную часть Азии, а Азия это основная часть земли, центр первичного континента, который с течением тысячелетий разлетелся в разные стороны, формирую таким образом этот ничтожный отросток называемый Европой, которая стала учить мира как жить, а? Потому что слово "Европа" древне-греческое и означает что-то далёкое, обширное, не наши земли (имейте в виду что раньше оно произносилось как восклицание, 'ойропа'), и под ним древние греки понимали сначала только земли расположенные подальше от Афин, а потом это стала вся Европа, но этот континент не больше и не меньше обычного ... полуострова Азии.
     Так что, господа читатели, если бы я был на месте Ленина я бы ни за что не согласился ждать пару столетий, или в лучшем случае пол столетия, пока капитализм в России разовьётся достаточно — как говорил Маркс, и с чем я совершенно согласен, капитализм просто идёт к коммунизму, или к большей социализации и коммунизации (ибо ему больше некуда идти, иначе остаётся только его конец, его могила). Да и пока Запад сумеет уладить свои противоречия, которые, как вы все видите, он стал улаживать лишь к концу 20-го века, да и нельзя сказать, что их совсем уладил, он, как будто, живёт более цивилизованно чем США, но это спорный вопрос, а американцев, опять как видите, народы мира не очень-то любят, но пока Запад (Европы) справится с собой что же будет делать эта великая Империя, а? Так что надо было действовать, не медлить и не уповать на терроризм, такова действительность. И если для того чтобы кому-то что-то дать это что-то нужно взять с кого-то, ну, а то как же иначе, уповать на Бога, а? На Бога надейся, но и сам не плошай, говорят умные люди, так что Ленин не оплошал, он подготовил и провёл эту эпохальную Революцию.
     Потом насчёт самой революции, потому что и мои личные взгляды на это немного менялись, и я полагаю что у многих всё ещё сохранилось неправильное мнение. Значит мне не нравилось то, что, как говорил Ленин, революции они нехорошие, всегда лучше иметь плавное эволюционное развитие, но наша социалистическая революция очень даже хорошая — потому что она наша, разумеется. Это рассуждение по модели, уж вы извините меня за выражение, "своё г. не пахнет", что вообще-то так, оно не пахнет, но ведь г.-же? Однако я совершал (в свои молодые годы) простительную ошибку, что давал вольное толкование его слов, и он должен был иметь в виду, что революции хуже эволюций, но приходит время когда нужно делать революции, когда просто нельзя ждать! А ежели что-то нужно, требуется ситуацией, то оно правильно, здесь нечего спорить.
     И потом, Господи, да разве это была революция, разве были крупные сражения, разве пало много людей? Да нет, это был просто практически бескровный государственный переворот, что часто случается когда ситуация запутана и все ждут какую-то силу, чтобы подчиниться ей. И поскольку все ожидают перемен, то они особо и не волнуются, ну, не тот царь, так другой, какое это имеет значение, главное чтобы было стабильное командование. Ибо практически любое управление лучше хаоса, господа! Это настолько пережёванная фраза, что я не считаю нужным уделять ей больше внимания, припомню только (или приведу своё мнение), что на этом зиждется правое управление, на сильном кулаке: не так страшно, что начальник может наделать кучу ошибок, главное чтобы люди шли в одну сторону, а не каждый в свою отдельную, и чтобы не дрались каждый с каждым, а только с одним признанным врагом. Я лично не согласен с этим, я считаю, что всегда нужно искать правильное направление движения, но если принят как гипотезу невозможность (или оспариваемость) правильного направления, то это действительно лучше, иначе нужно сидеть и думать как Буриданов осёл что делать (не делая ничего в это время).
     Так что революция была очень мирной, все беспорядки начались после революции, но никто не может утверждать с уверенностью, что их не было бы куда же больше не будь революция проведённой, она ведь проводилось для того чтобы их избежать. Вообще в последнее время, что значит где-то уже лет 20, я стал всё больше верить древне-восточному взгляду на события и на весь мир, что если что-то случилось, то значит так и нужно было, значит осуществилась одна из параллельных возможностей, мы живём в одной из параллельных Вселен. Иногда это очень каверзное утверждение — потому что это означает, что, скажем, атомная бомба над Хиросимой была необходима (чтобы вспугнуть серьёзно японцев), или что аттентат Ладена был необходим (чтобы проучить забияк-американцев), или что (чтобы дать пример с неодушевлённым причинителем) появление СПИД-а было нужно (чтобы наказать нас за наше неуемное распутство), или что вся искусственная пища (как последний хит в кулинарной индустрии — сосиски из картофельной муки и эмульсии из ... свиных шкурок), а то и бум гомосексуализма (к чему привела так, между делом, эмансипация женщин), всё это было совершенно нужно (раз мы не в состоянии снизить прирост рождаемости до нескольких процентов в столетие, а не в два раза за 35 лет), и другие примеры. К такому рассуждению нужно подходить всегда с опаской, но оно по всей видимости справедливо, и его стоит принять на вооружение, хотя бы из за невозможности иметь точный критерий полезности данного события, потому что всегда нужно учитывать фактор время, а когда пройдёт достаточно времени, то ситуация меняется коренным образом и рассматривать её опять в старом свете просто неправильно (как вот судить об Октябрьской Революции с теперешних "демократичных" позиций).
     Ну, господа, я не знаю, но если бы я был в ... ботинках Ленина (как принято говорить по английски), или в его штанах (я бы уместился в них, я худенький — на 3 билетика в день на все расходы много не растолстеешь), и если бы я умел организовать всё так брильянтно как Ленин сумел это сделать (чего я не смог бы, я может и не плохой теоретик, но я никакой не практик в работе с крупными людскими массами), то я провёл бы ту же самую революцию и таким же (или схожим) образом! Потому что у меня много идей об улучшении коммунизма, или капитализма, или религий, и прочее, но это одни идеи, их нужно сначала долго обсуждать (что обычно значит оплёвывать — оно так, не заблуждайтесь, слово "дискуссия" латинское и означает разрывание в куски зубами, как делают собаки; а недавно я пришёл к аналогичным выводам и со словом "диспут", потому что по итальянски sputare означает плевать, то же что и английское spit), и уж после этого деструктивного обсуждения начинать думать как их применять. А для применения чего-то полезного, для убеждения людей сделать что-то без чего нельзя, что просто необходимо для всех (как, скажем, чтобы не было нищих, относительно бедные это можно — а то как будто и нужно — допустить, но не в самом деле нищенствующих), для этого наша палитра довольно бедная и существуют только два действенных способа: или принуждением, или заблуждениям (какой-нибудь байкой, как о хорошем капитализме, когда прямо сгораешь от удовольствия быть эксплуатируемым)!
     В моём первом "Коммунизме" я их довёл до 5-и, но остальные не очень-то действенные (как воспитание, например), так что Ленин прямо-таки виртуозно использовал и заблуждение и принуждение (как в шуточной фразе, что "колхоз дело добровольное, не хочешь — заставим"); он попытался и реформировать военно-временной коммунизм введением политики НЭП-а (что сделал и Горбачёв в своё время), и не уповать только на силу, Сталин был тот кто уповал преимущественно на силу. Я повторяю, я сделаю попозже много предложений об улучшении коммунизма (или капитализма, что в ряде случаев сводится к одному и тому же), но я не вижу что можно было бы сделать лучше в те далёкие времена веком раньше, и в этой отсталой (очевидно, для меня, но тогда) азиатской (как я сказал) стране. Многие могут возражать о националистической политике Ленина, но это в основном во времена Сталина, или было продиктовано элементарными соображениями территориалной безопастности, и всё подлежит спорам, потому что то, что Грузия, скажем, отказалась от альянса с Россией (и это когда её "стальной" человек напроказничал сколько мог там), или Прибалтийские страны тоже отказались (не смотря на то, что сами русские всегда смотрели на них как на своего рода аристократии), или Украина тоже на знает что хочет, и сколько украинцев за одно то столько и за другое (я высказывал своё мнение и по этому вопросу), но во время Революции я просто не вижу ошибок, а времена были очень тяжёлые, и без Красной Армии было не обойтись, хаоса было бы больше, очевидно. Так что давайте я покончу с этой точкой и перейду к следующей.
 

2. О Ленине


     Господа, Ленин был гением, это для меня (теперь) очевидно, но то, что пожалуй претило мне, это что о нём говорили везде, он, т.е. его памятник, торчал в каждом посёлке, а я человек с чувством меры. Однако это я такой, а не остальные, и потом всегда ведь рождаются новые люди, их нужно воспитывать, так что я не знаю, с точки зрения PR-а (т.е. public relations, связей с массами, что сводится к их манипулированию) всё наверное обстояло по канонам! Потому что посмотрите теперь на рекламы, на официальную политику, на активность любой религии, и прочее, и увидите, что всё и везде сводится к этому, т.е. к фразе, что "любая многократно повторенная ложь становится истиной"; я бы предложил чтобы менялись хотя бы слова а только смысл оставался бы тем же, да всё не так, всё дело как раз в повторении одной и той же фразе, в мантре, в самовнушении, таков человеческий материал, мы не на много лучше попугаев.
     Так, но я лично некоторое время заблуждался думая, что он просто злой гений, как и Маркс до него, однако и это не так, он человечный и добрый по натуре — ежели никто ему не перечит, разумеется, и я такой же, потому что возражать можно, но по существу, а не просто из за любви к противоречию —, и знаете почему? А-а, я ведь иноходец, нетривиальный человек, я часто применяю ... лингвистические доказательства, и здесь я имею в виду его, ну, псевдоним, "Ленин"! Понимаете ли, он-то означает только что это человек с речки Лены, да здесь и сама речка наверное тихая, раз у неё такое спокойное и женское имя, это не бурлящий Дон или Дунай, или визжащая Ниагара, и прочее, она наверное как речка По, поёт или мурлыкает себе потихоньку. И этот псевдоним не имплицирует никакой силы (как, скажем, тот Сталина, или тогда Джингиз Хана, или "хита" Гитлера, и прочее). Здесь дело немного так как и со мной, с Мирским, я ведь просто мировой и мирный человек, и всё что я предлагаю сводится только к мирным переменам, и относится ко всему миру (и меня, мало-помалу, мир стал читать, на разных языках). А имя, господа, очень важная вещь, она определяет поведение человека, он как-то подстраивается под своё имя. (Как, для примера, имя Мазоха, откуда мазохизм, оно стало таким интересным потому что корень здесь древне-греческий и латинский и это женская грудь, mazos, mastos, mazecto- иногда, да и Захер тоже не имя как у людей, так что оно и стало нарицательным, потому что: что можно ожидать от этого "тискача грудей"?)
     Кроме того Ленин человек умеренный, а это по моему, с высоты моих почти 70 лет, основной признак интеллекта. Да это и не мой взгляд, разумеется, я люблю переоткрывать "колесо", как говорится, это древний лозунг "Ничего чрезмерного", который и древне-греческий, да и санскритский в какой-го мере; это по сути дела диалектика, потому что всё должно стремиться находиться где-то в середине "резинки" на которой оно подвешено и подальше от самих концов, от экстремумов. А он умеренный потому что лет 10 после революции он стал думать как умерить этот военно-временной коммунизм, стал вводить НЭП; да и когда брал с кулаков землю им оставлял что-то, не делал их нищими, да и от терроризма сторонился, и об экспорте революции не говорил (а сравните опять с какой-нибудь религией, хоть с христианской: разве не было христианских миссий во всех странах где только это было возможно?). Так что Ленин не экстремист, и если он прибегнул к бескровной революции, то это в виду простой необходимости.
     Но для моего заблуждения где-то в 90-х годах о его злобе имело значение и то что наши видные СДС-сты ("единственные" демократы, если верить им) утверждали, что он, видите ли, в письме к Горькому, отзывался с пренебрежением о некоторых интеллектуалов говоря, что "это не интеллигенция, это г.". Это наверное так, но, господа, мне нужно было заниматься публицистикой больше 10-ти лет, и начать переводиться на более иностранные языки (как английский), чтобы понять элементарную истину, что слово "г.", не ругательство, это так, крепкое словечко, но массово используемое довольно-таки культурное выражение на Западе (т.е. во всём мире), чтобы не использовать более грубые слова. Он ведь изъездил всю Европу начала прошлого века, он ведь знает что принято у людей и что нет.
     (Слово "г." это немецкое Scheisse или английский shit, что куда лучше чем f#ck it или ё# те или бл. и прочее. Я даже могу научить вас одному итальянскому ругательству которое теперь все итальянцы, и молодые девки, и подростки, особенно они, используют чуть ли не на завтрак, в обед и на ужин, и по 5 раз в день между едой, это ихнее vaffanculo, где понятно единственно окончание, culo, что значит, прошу прощения, жопа, а для начала объясняется что это идёт с основного глагола vado /vadere, или как раз va в 3-м лице ед. ч., и вариацией ихнего массово используемого глагола fare в смысле "делать", но -fan- вообще неправильное, и весь смысл этого сводится к русскому, или скорее польскому, "пошёл в жопу". Вы думаете это культурно? Разумеется нет, но люди его используют. Это, ну, просто самовыражение, так сказать — читайте Ойленшпигеля, он любил делать это, оставлять свои экскременты, везде где угодно, и на кровати, и в библии, и т.д.)
     А насчёт того, что некоторые интеллектуалы в основном парадируют чем-то неприличным но хватающим глаза людей, я могу привести, скажем, так называемое искусство состоящее в рисовании по ... голому женскому телу, по грудям или попе, везде. Я не говорю что это легко, здесь требуется некоторый талант, но ведь это х., простите за выражение, это несерьёзно. И не только это, возьмите наши первые демократические действия состоящие в легализации проституции — Ленин в своём первом декрете решает вопрос с землёй для нищих крестьян, а наши демократы первым делом легализируют самое аморальное поведение согласно всех религий — это побочные эффекты, они могут иметь место в одном толерантном (терпимом) обществе, но не и в условиях абсолютного бойкота всего Запада против молодого советского государства, что очевидно ставило под угрозу само существование этого государства, здесь нужны действия по спасению жизни, так сказать, а не по показу голых попок (не то что я знаю о чём шла речь в этом письме Ленина, но по всей вероятности это было что-то в стиле популярной русской частушки "мимо тёщиного дома /я без шуток не хожу /то ей х. в окошко суну, /то ей жопку покажу"). Такое несерьёзное искусство может иметь место только в условиях (загнивающей) демократии, как той в которой мы теперь живём (и в которой я сам могу себе позволить писать и шуточные лимрики, и прочее порядочно вульгарные стишки, да и это после написания кучи серьёзных материалов).
     Вот, но у меня, я думаю, значительно веское основание для оценки интеллекта Ленина, и это опять связано с языками. Я имею в виду просто что он знал 3-4 европейских языка, и не по учебнику, ибо он был и в Лондоне, и в Берлине, и в Париже, а то и ещё кое-где. Значит, видите ли, я это объяснял в другом месте, но если коротко, то сами языки считаются ещё с Древней Греции как логические действия (не то что это совсем так, но если человек говорит образованно, то это, пожалуй, так), и в мозгу формируются языковые пятна (в мн. ч. если человек знает несколько языков). Я не берусь утверждать, что это в самом деле пятна, т.е. что они локализованы в пространстве, но когда их несколько то они начинают корреспондировать между собой! Они делают это ибо всё что человек не изучает, он изучает на каком-то языке, и если потом нужно выразить это на другом языке то он должен думать, должен строить фреймы, как теперь говорится, а это ух ты какая работа для нервных окончаний. Это прежде всего установление связей между одной областью мозга и другой, между разными словами, но каждое слово описывается своими фреймами, таблицами, списками, связями с другими словами, оно не просто так где-то записано, для этого нужны тысячи и тысячи пересечений нейронов.
     Само мышление имеет сложную биохимическую базу, оно состоит в обмене ... ионов, скажем, един нейрон говорит другому в одном синапсе: а ну ка дай мне немного ионов кальция, а я тебе дам за это ... импортные колготки, если использовать выражения с тоталитарного времени. Но главное, что нейроны заинтересованы в этом обмене, и таким образом проходят импульсы по ними, а если пересекутся лишь 100 нейронов с другими 100 собратьями, то это даёт уже 10,000 узлов. Так что это с одной стороны нужная активность для мозга, а с другой это додумывание, дополнительная переработка информации, установление новых знаний, и это всё время когда переводишь себе что-то в голове, неустанно! Я вам дам пример, так как я занимался лингвистическими изысканиями больше 10 лет, может и все 20, я кое-чему научился. Возьмём славянское слово "среда"; только когда попытаешься перевести его на английски (и не только), то понимаешь, что здесь, в сущности, спрятаны два фрейма, две понятия, это сама середина чего-то, и всё окружение (environment), всё что вокруг середины!
     Усекаете, это сильнейшая диалектика, это дуализм, это идёт где-то со санскрита, я объясняю это более подробно в другом месте (уж ежели нигде больше, то в моём Urrh-е). Или возьмите связи обычного сексуального сношения с разными полу-приличными словами используемые в разных языках (как трахать, or screw, o scopare по итальянски). Это всё новые и интересные идеи, а в каждом языке свои идиомы, они могут походить немного, но и сильно отличаются, так что изучая новый язык человек приобщается к новой психологии, он сравнивает, пытается найти компромиссные решения, потому что видит, что все народы по своему правы, и это бесспорно умудряет человека. Пока кто-то не сумеет отвязаться от одного родного языка и возвыситься над ним, увидеть вещи и глазами других народов, то он не может быть достаточно мудрым, поверьте мне. Я знаю по своему опыту, ибо я уже пользую 4 иностранных языка, кроме моего болгарского, я давно не читаю книг на болгарском, мне это скучновато, так что мы с господином Лениным коллеги в некотором смысле, мы понимаем друг друга с полуслова, а то и без слов иногда. Да, да только что я пришёл к этим познаниям когда подхожу к 70, а он был таким ещё в свои 20-ые годы, на худой конец в 30, вот так-то.
     Вообще, если бы Ленин сумел прожить ещё лет 20, или хотя бы 10, то всё положительно было бы лучше, он наверное нашёл бы способ и для лучшего центрирования коммунизма, т.е. для сближения его с капитализмом, и для более удачной эксплуатации (потому что то, чем капитализм оказался лучше социализма или коммунизма, это прежде всего лучшая эксплуатация при капитализме, для меня это очевидно), а может сумел бы улучшить и вид коммун, было бы в деревне, было бы в городах, но это вопросы к которым я подойду к концу материала. Так что я перехожу к следующему пункту.
 

3. О Сталине


     Ну, здесь я не буду его особенно оправдывать, но всё таки приведу ряд смягчающих обстоятельств. Начну его псевдонимом, что он стальной человек (ибо какой-то Джугашвили не очень-то хорошее имя для карьеры в России, да и длинное, да и ничего не говорит людям). Так что он пришёл к стали, но здесь важнее когда это случилось, где-то в годах Второй мировой войны или чуть раньше. И как я прочитал в одной книге он стал подписываться этим псевдонимом где-то около 20-го года, когда до Верховного Главнокомандующего было очень, очень далеко, было вообще неизвестно можно ли ожидать этого или это одни лишь грёзы. То бишь человек жил под знаком этого имени, он к нему стремился (как и я, который выбрал себе свой псевдоним примерно в 1995 году, но тогда я ещё и не думал и не гадал, что стану самым великим — ведь правда же? — демо-критическим реалистом 20-го и 21-го столетий). Это очень важно, на мой взгляд, это он сам формировался таким, каким хотел быть.
     А каким он хотел, а? Ну разумеется бòльшим коммунистом чем сам Ленин, самый что ни на есть коммунист, до мозга костей (и до кончиков пальцев, и концов волос, и т.д.). Это его суть, господа, он не злодей и не тиран, он просто настоящий коммунист, и поэтому он так тяжело дискредитировал систему, систему коммунизма, и теперь люди на Западе под коммунизмом понимают сталинизм, ибо им это выгодно, что и так и не так. Как слепое следование идеи это так, но с нормальной человеческой точки зрения он искажение, перверсия коммунизма, я бы сказал ещё варваризация коммунизма! Нравится вам это выражение? Но имейте в виду, что я немного разбираюсь в варваризме (или барбаризме, если придерживаться к западному стандарту), ибо я достаточно интеллигентный чтобы разбираться в таких вещах, и ещё болгарин, так что должен знать в чём дух болгарина. И мы довольно-таки быстро сумели дискредитировать демократию и современный капитализм, который плохой, разумеется, я ругаю его, он может и должен быть лучше, но он нигде не такой плохой как в моей Болгарии, ergo без нашей вины здесь не обойтись, одними объективными обстоятельствами (что мы бедные, без демократического опыта, и т.д., а то и что коммунисты украли всё что могли и вынесли за границу, что уже довольно далеко от правды) не объяснить то, что как раз в наиболее бедном государстве пол-миллиардной объединённой Европы, в Болгарии, существует самый правый капитализм, примерно времён до Первой мировой войны.
     И раз я отклонился к болгарам и барбаризме, то я могу вкратце дефинировать что такое варвар: это человек который живёт сам по себе, не соображается с другими, ни в пространстве (т.е. вокруг него), ни во времени (т.е. с прошлыми и будущими поколениями), и в то же время чем меньше знает тем больше думает что всё знает. У варваров могут существовать идеи и убеждения, но они исходят только из них, и экстремальны насколько можно. Примерно так поступил с коммунизмом и товарищ Сталин, который придерживался к букве, так как это давало ему возможность отличиться от других, но не к некоторому идеализированному коммунизму, к чему я иду, и который стоял в голове хоть бы Ленина (ибо он ввёл всё таки НЭП, а это как бы отказ от идей коммунизма и возвращение к капитализму и частной собственности). В то время Сталин преследовал неотступно его экстремальные идеи о коммунизме, где каждый должен думать только о других, и ни в коем случае о себе. Экстремальные решения синоним глупости, по моему, но здесь дело не только в небольшом интеллекте, я не берусь убеждать вас что Сталин был необразованным, нет, он просто был фанатиком, а человек который ставит себя среди других людей не может быть фанатиком, он неизбежно будет реалистом и умеренным, ибо все люди слабые или грешные.
     Но, господа, с другой стороны — это только Мёбиусова поверхность имеет одну сторону (но она получена с помощью трюка, она не совсем реальная) — Сталин в какой-то мере и помог коммунизму, сохранил его, может и довольно-таки насильственными мерами, но он действовал правильно в обстановке беспорядков и войнолюбивых планов западных государств! Он стал, в какой-то мере тем "камнем", о котором говорится в пословице "нашла коса на камень", он не только победил фашизм, но и развил экономику отсталой России, потому что это государство было очевидно значительно отсталым по сравнению со странами Западной Европы. Я не знаю, может быть некоторым покажется слишком тенденциозным следующее утверждение, но по крайней мере я могу его высказать, а кто хочет пусть оспаривает его. Оно следующее: не было бы Сталина, не было бы ... Гагарина! Ну, каково, а? Во даёт этот Мирский, скажут некоторые, но оно мне кажется вполне правдоподобным и если его и нельзя доказать, то можно просто порассуждать немного непредубеждённо. Ведь теперь и сами американцы пользуются русской космической станцией Мир, да и советскими ракетами, ничего что коммунистические, а? И потом, раз теперь и у русских атомное оружие то может быть по этой причине американцы (а то и французы, и другие) не бросаются больше атомными бомбами, а то ведь они ой как любят!
     Как видите всё взаимоувязано, нет худа без добра, а то и наоборот. Я не говорю что сталинизм можно повторять и что он хорошая страница в истории коммунизма, но раз он случился, то он, в какой-то мере, был необходимым и неизбежным; т.е. он бы не имел места если бы Запад не хотел драться, если бы не было этих мировых войн, если бы люди со всего мира стали бы помогать Российскому государству, хотя бы за то, что там людям живётся (т.е. жилось) плохо, но и во имя лучшего будущего человечества — и ежели кто-то из вас станет отрицать что благодаря коммунистическому эксперименту капитализм по всему миру (за исключением, наверное, только запутавшейся Болгарии) теперь значительно лучше того капитализма со времён Эйфелевой башни и конвейера Форда и т.д., то я просто не удостою его вниманием, это умалишённый человек, или очередной фанатик своей идеи. Сталинизм в наше время безусловно ошибочный, но во время Сталина — да Бог (али чёрт) его знает.
     Вывод, для избежания таких ситуаций, люди давно себе сделали, это чтобы существовало правило о двух мандатов, но и здесь можно спорить, и исключения могут быть (скажем в условиях войны). И потом это правило существует только для Президентов, но не для всех политических личностей, и потом его можно всегда как-нибудь обойти. Господа, не забывайте утверждение Маккиавелли в его "Принце" или "Князе", что крупный государственный деятель, особенно Император или Фараон (или Генералиссимус) должен стоять у власти как можно дольше, чтобы люди привыкли к нему и подчинялись не находя ему всё время недостатки. Тут уж ничего не попишешь, такова психика людей, а то и животных, что если они в состоянии что-то изменить, они и пытаются изменить это, не важно нужно это или нет, они просто не могут стоять без дел сложа руки, не то что они обязательно плохие, это просто жажда деятельности. Демократия применяет один очень оригинальный приём, спрашивает о вещах о которых лучше не спрашивать, с тем чтобы потом люди чувствовали себя как-то увязанными обязательством повиноваться, но им всё равно хочется менять руководителей как часто они могут, и это вовсе не редко случается.
     Но в то же время люди сами хотят как-то поддерживать сильный кулак, который им не позволил бы не слушаться. Если кто-то из моих читателей думает, что здесь Мирский себе противоречит, пусть забудет об этом (ибо Мирский не может себе противоречить, или тогда должен сам себе противоречить — такова диалектика, господа), потому что все слышали о некоторых "президентских" фамилиях, как Ганди в Индии, или Кеннеди, а то и Буш (коли не ошибаюсь) в США, и другие, и на любви к крепкому кулаку (как сказал где-то в начале) держатся все правые партии (а то и левые). К тому же сравнительно недавно русские доказали — это ведь страна рекордов, в какой-то мере, революционных идей — что правило двух мандатов можно запросто обойти если у тебя доверенный подчинённый, который формально (или не совсем) будет заменять тебя один мандат, и потом всё с начала.
     И вообще, о правилах и исключениях, я выскажу вам теперь эту максиму: любая устойчивая система правил должна содержать одно правило, которое позволяет менять правила системы! Вот так-то, по Мирскому. То есть ограничение на занятие ответственных государственных постов должно существовать, но оно должно допускать исключения (как и Наполеон в своё время сумел обойти правило, что верховный Консул, или как он там назывался, не должен быть моложе 40 лет). И потом, господа, вы представляете себе что это такое быть Генералисимуссом, а? Я лично не могу себе это точно представить, это что-то вроде Бога, или Папы, или Фараона (путеводный ... фар или фонарь, если меня спрашиваете), или Императора, он не как все люди, не простой смертный. А даже и Боги могут иногда ошибаться, или по крайней мере до сих пор никто не доказал противного.
     А теперь давайте немного порассуждаем о наказаниях Сталина, о ГУЛАГ-е, о терроре в котором люди жили тогда. Что было тяжело, это разумеется, но и времена были тяжёлые, обстоятельства были чрезвычайные, или хотя бы это было так с точки зрения непогрешимого Сталина, но я теперь стану утверждать, что и сами пострадавшие виноваты (за то что оказались среди пострадавших)! Почему я так считаю? Ну, с одной стороны, потому что официальное признание чего-то не делает его верным! Это просто доказательство повиновения человека, что обычно главное (чтобы люди не перечили и не мешали движению государственной телеге). Это не иезуистика, это очевидный факт. Возьмите за пример случай с некоторым стариком Галилеем, и некоторым юнцом Джордано; это Галилей обнаружил, что вертится ведь Земля а не Солнце, как написано в Святом Писании, но он, будучи умудрён опытом своих лет, решил что ему ничего не стоит отказаться от этого утверждения, если интересы Церкви этого требуют, в то время как упрямый (как и все юнцы) Джордано так и сгорел на кладе. Вот так-то. И неужели вы думаете, что раз Галилей отказался от своего учения то Земля и перестала вращаться, а? Однако Джордано просто хотел показать какой он стойкий, хотел стать мучеником, и стал, разумеется, никто ему не помешал, меньше всего простой народ ради которого он старался.
     Чем я хочу сказать, что героизм, когда он к чему-то ведёт, это одно дело, а пустое бахвальство и отстаивание, даже очевидных, идей, но наперекор официально принятой в моменте догме, совсем другое дело, это никчемное старание, потомство может и запомнит их имена, но хотя бы в моменте их поступка они ничего не изменят. К тому же идёт и второй момент, а именно, что существует истина и истина, т.е. что имеется иерархия истин, и некоторые истины могут быть важнее других, и в конце концов всё ведь относительно, мы никогда не постигнем абсолютную истину. И важнее могут оказаться истины более общего характера, как, скажем, повиновение масс. Потому что самый главный вопрос в социальном управлении (по Мирскому) это вопрос как заставить тех, которые не понимают потребность в осуществлении некоторого разумного для всех в моменте поведения, повиноваться, и это решается только двумя способами, как я сказал в начале, принуждением или заблуждением. И во имя нужного заблуждения некоторый (умный) человек может поступиться своими убеждениями и конкретной правдой.
     Добавьте к тому ещё и то, что те, которые попадали в ГУЛАГ, были в основном коммунисты, или интеллигенты, это не обычные рабочие, так что в этом смысле Сталин делал то, что и любая другая форма варваризма делает, он мешал своим людям, ослаблял сам коммунизм (в стремлении усилить его — путь в ад усеян благими намерениями, так?). Это печальная история, но если бы у людей было больше ума, то и страданий было бы меньше. И потом, Господи, да не забывайте же, что человек на старости лет был просто больным, да был и этот шпион Берия, в кого он поверил, и как обычно и бывает, человек страдает как раз от своих приятелей, от врагов он как-то защищает себя. Так что я, по мере возможностей, "побелил" и Сталина, и усы и ногти и всё остальное. Что я делаю потому что сам я склонен к компромиссам (на старости лет) и потому что слышал сентенцию, к которой присоединяюсь полностью, а именно, что интеллигентный человек признаёт любое управление (потому что оно предотвращает хаос), в то время как обыкновенный и неукий человек противится любому (даже самому лучшему) управлению.
     Ну, как будто хватит заниматься этим "мучеником" коммунизма, и пора перейти к следующему пункту.
 

4. О Коммунизме


     Признаться вам, дорогие (потому что вас мало, да?) читатели, я не думал сначала включать этот пункт, потому что это вроде бы всем понятно (что такое коммунизм, и чем его едят), однако может и не совсем понятно, может люди путают желания с действительностью, или подходят формально к вопросу, не понимают что важнее, так что я и решил дать вам свою точку зрения на этот феномен. Здесь будут следующие подпункты:

     а) Альфа и омега

     Коммунизм, господа, это альфа и омега всех человеческих желаний, с глубокой древности и по наши дни! Это то, к чему стремились люди и в первобытных обществах, и к чему стремится любая религия, это рай на земле, не больше и не меньше! А то посудите сами, чем он характеризуется? Ну, тем чтобы каждому давалось согласно потребностям, ведь так? А то чтобы и бралось согласно возможностям это только справедливо. И так было (или будет) в раю, если верит любой религии. Вот, скажем, захотел человек заморить червячка, то тогда он только протягивает руку к ближайшему фруктовому дереву (окромя запретного, разумеется), рвёт фруктик, и жрёт, хочу сказать жуёт, пока насытится, так? Или его жажда замучила, то тогда пьёт воду из ближайшего ручейка и дело с концом. Или одеться немного надо — берёт виноградный листик, или из пальмы, а то и кленовый, когда как, и прикрывает им то что нужно, а то мастерит себе плед или что-то другое. Или посношаться захотел (коли Бог позволит, а Он бы и позволил, если бы Адам с Евой и не начали так бесстыдно практиковать всю Кама-Сутру у Него на глазах), так и прилёг где-нибудь и занялся бы потихоньку испробовать все органы, а то вдруг забарахлило где-то. И тому подобное.
     А теперь не так, даже и в (неприлично) богатой Америке человек должен думать хотя бы не забыть карточку банка, а то без неё ни в каком супере ему не дадут поесть или попить, а насчёт одежды и жилья значительно похуже, и со здоровьем не всё обстоит как надо, и с обучением, и с общением с другими не так (если ты не из своих то тебя везде чуждаются, и девки не соглашаются), и так далее. И сколько бы и не развивалось человеческое общество после пост-индустриального, то люди всегда будут хотеть удовлетворить свои основные потребности, которые (и то согласно западным критериям) следующие: пища, крыша, продление рода (то бишь обычный секс — без садо /мазо). Дальше идёт карьера, желание продвинуться вперёд, и на пятом и последнем месте стоит желание (если человек дойдёт до него, да и если понимает как) развития и усовершенствования себя самого (скажем ... шевелить ушами — ведь далеко не все могут —, или танцевать буги-вуги, или рисовать, петь, изучать чужие языки, решать математические задачи, и так далее). Единственное что человек не хочет обязательно, но что ему нужно, если спрашиваете психологов (или Мирского, он ведь всё знает), это чтобы он встречал трудностей на своём пути, да такие которые можно преодолеть; а то, пожалуй, можно добавить ещё и обычное везение (скажем, чтобы не оказался на пути падающей с крыши черепицы).
     В этом смысле от коммунизма просто нельзя убежать, какое бы общество не существовало, оно может объединиться с идеями коммунизма. Скажем, первобытно-общинное, или религиозное, или монархическое, да и во времена фараонов и крепостничества людям хотелось есть и пить вдоволь и иметь в какой-то мере остальные элементы коммунизма, которые следуют.

     б) Собственность

     Вопрос с собственностью является основным вопросом в любом обществе, и он всё ещё не разрешён правильно, да и по всему видно, что никто и не думает его решать. Здесь полезно привлекать время от времени идеи о райской жизни и о животных, потому что в раю не было частной собственности, и среди животных она не существует, кроме очевидно неизбежной, т.е. место обитания, жилья. В то же время среди людей она существует и она обоснована, я не говорю что нет. Возьмите к примеру ещё древние религиозные требования чтобы только первородный сын становился собственником всего, не второй и третий, и не дочери. Собственность обоснована, потому что, как говорят сербы, в чужой руке только … член лучше встаёт, это так, и человек бережёт её больше чем чужое или то, что растёт в лесу. С другой стороны, однако, собственность даётся просто так, чтобы был какой-то собственник, вовсе не тому кто более способен ею владеть и умножать, или хоть бы поддерживать в хорошем состоянии. Что когда человек рождается оно не известно каким он вырастет это ясно, однако человек развивается, часто становится видно кто более способный да не тут-то было, у денег свои законы и они обычно сбиваются в кучи, клеятся к другим деньгам, и если суммы малые, то ты просто никоим образом не сумеешь стать богатым.
     Так что вопрос сложен, но отнюдь не неразрешим, мне кажется, мы просто не привыкли думать разумно, мы хотим перехитривать друг друга. И в результате этого с собственностью получается как и с правом силы: принимается что сильный прав, что далеко не всегда так, и деньги остаются за тем кто их поимел, унаследовал, а не идут к тому, кто использовал бы их лучше. Здесь имеется некоторый само-налаживающийся механизм — я не вижу всё в чёрном, я стараюсь думать — и обычно выходить так, что когда человек не имеет денег то он стремится к ним, но когда они у него так много, что, как говорится, и куры не клюют, то тогда он старается их как-то распределять, делать ими добро, но просто взять да раздавать их никому не поможешь, люди, как я сказал, хотят иметь некоторые преодолимые трудности, и то, что даром даётся, не ценится (как в одном очень старом анекдоте о грузине который привёл себе дома лёгкую девку и та быстренько разделась и шмыгнула в кровать, а он, недовольный этим, говорит: вставай, одевайса и сопротивлайса!). Поэтому среди некоторых народов известно мудрое мнение, что фирмы существуют обычно 3 поколения, где первое создаёт их, второе расширяет их, а третье начинает их уже растранжиривать. У меня своё мнение в этом отношении и я изложу его коротко в следующем пункте о будущем (коммунизма).

     в) Коммуны

     Здесь тоже не всё как надо, но я сначала упомяну, что коммуны существуют с глубокой древности, существовали во всех религиях, и пройдёт не пройдёт некоторое время и опять появляются. Потому что все науки и обучение — я думаю что никто не станет этого отрицать — начали развиваться в коммунах, к монастырям (или в так называемых медресе к турецким мечетям), чему доказательство опять этимологическое, слова декан (института) и дьякон (церкви), которые в английском представлены одним лишь словом dean. Потом и заботы о здоровье людей знаете, что тоже стали применяться под эгидой церквей (Красный Крест, или Полумесяц), и приюты для бездомных детей тоже сначала строились к монастырям, и так далее (большинство социальных деятельностей захватываются церквями, ибо иначе некому этим заняться). Что так, потому что коммуны помогают людям когда они слабые, очевидно, только когда они почувствуют себе сильней, разбогатеют, только тогда они начинают брыкаться и не хотят лезть в коммуны, вещь которая была замечена ещё Платоном где-то веков 25 тому назад.
     Так что я могу с чистой совестью утверждать, что плохи не коммуны сами по себе, а плохие коммуны! А что значить хорошие или плохие? Ну, такие, которые соответствуют производительным силам, сказали бы коммунисты, что мне кажется немного туманно и я скажу: такие, которые дают возможность для лучшей эксплуатации, для такой эксплуатации, которая нравится людям! Потому что оно так, бывает такая эксплуатация, которая хорошо вознаграждается и человек сам к ней стремится — скажем в сексе, ведь любая баба, ах, sorry, женщина, хочет чтобы её мужчина того, эксплуатировал её сексуальные органы, и то же самое делает она с мужчиной, высасывает все его силы, и ему это нравится. Мне это стало давно известно, и поэтому я не отрицаю эксплуатацию, это слово вовсе не такое уж плохое, и потом: считать, что общество начинает существовать с появлением разделения труда и создания условий для эксплуатации, а вот при коммунизме она вдруг исчезнет, это означает признавать, что коммунизм идеализированное общество, каких в природе не бывает.
     Ну, к лучшей эксплуатации я дойду скоро, но коммуны делают не только это, они связывают людей, а человек стадное животное, он не может хорошо существовать в изоляции. Потом они заботятся о нуждающихся, и вполне естественно, что будут требовать чтобы члены коммун делали что-то для самых коммун. Так что, как видите, люди и хотят и не хотят коммун, всё зависит от их вида и от момента. Потом не забывайте и следующее очень важное положение, какие-то группы людей всегда должны существовать, но теперь у нас нет, ни больших родовых общин, ни сельской замкнутости жизни, где люди себе помогают чем могут, ни даже стран, национальностей, всё становится интернациональным (скажем, везде полно китайцев и арабов, не считая евреев, или цыган, и прочее), а примерно пол века уже нет и семей, они почти что исчезли (я не знаю как в других странах, наверное так же, но в Болгарии, согласно переписи населения за 2010 год, 55%, т.е. больше половины, живорождённых детей внебрачные!). Поэтому отчуждение людей становится всё большим и это приводит к разным беспорядкам, к потери смысла жизни, к наркомании, и прочее. Что-то должно занять место семьей и/или коммун, но на это я остановлюсь в следующем пункте.

     г) Связи с обществом

     Здесь я имею в виду отношение коммунизма к другим социальным структурам, потому что считать что все будут убеждёнными коммунистами просто нереально, это может существовать только некоторое время когда всё бурлит и жизнь ещё не адаптировалась к новой ситуации. В этом отношении коммунизм, а особенно сталинизм, не подходили правильно, и потому в конце случилось то, что случилось в 1989-ом и 90-ом годах, но, с другой стороны, может оно так и должно было быть, ибо обычные люди и неблагодарные и глупые, увы. Я имею в виду, что, разумеется, лучше чтобы было некоторое компромиссное решение, чтобы были и различные формы собственности, и платное и бесплатное обучение и здравоохранение, и прочее, но это по всей видимости очень трудно устроить, и как показывает опыт многострадальной Болгарии, если людям дашь право выбора они выбирают как раз то, что не для них, они настоящие несмышлёные дети. Ну, ладно, раз мы уже вернулись опять в русло капитализма, то нужно думать что можно сделать при этих условиях, на чём я остановлюсь совсем скоро, но здесь я думал в основном о корреляции коммунизма с церковью, с народными традициями, с монархией, с мелким бизнесом, и прочее, которое отношение было не очень терпимое, чтобы не сказать больше.
     Однако, видите ли, всё зависит от нации и сложившихся в ней условий и традиций. К примеру, мне хочется объяснить почему это только французы стали избивать своих аристократов, и гордится на весь мир ихней гильотиной, а в других странах народ не был таким ожесточённым. Я совсем недавно пришёл к этому выводу перечитывая одну детскую книжечку об эпохе средневековья, где всё, чтобы не отвлекаться, пошло от историей с ихней ... Жанной Д'Арк, которая спасла Францию от набегов соседней Англии, в самом деле стала, вместе с её рыцарской армией громить англичан, и вовсе не думала захватывать власть короля, но аристократы её буквально предали в руки врага, заперли ворота крепости, когда она вышла сражаться с врагом, и потом её не пустили обратно! Такие поступки народ не прощает долгие века.
     Ну, к аристократии нужно иногда присовокупить и церковь, которая по разному относилась к революции, и поэтому в Болгарии и в России отношение к церкви со стороны коммунистов было разное, в России террор коммунистов был куда сильнее чем в Болгарии. А вот в Италии, к примеру, существует и теперь партия коммунистов-католиков, или наоборот, и в Болгарии было недавно правительство прямо невероятной тройной коалиции, из социалистов (или бывших коммунистов), царской партии НДСВ, и этнической турецкой партии ДПС — и ничего, правили не хуже других, а то и лучше в некоторых отношениях. Главное для одного стабильного, установившегося общества это толерантность ко всем разнящимся чем-то от массово принятого группам людей (как, скажем, к гомосексуалистам), иначе такое общество долго не протянет. Да и вообще, умение идти на компромиссы, находить умеренные решения, лежит в основе любого умелого управления. Так, и давайте теперь перейдём к будущему (коммунизма).
 

5. О Будущем


     Ну, этот пункт тоже вроде бы не связан с революцией, но раз он предлагает пересмотрение и развитие коммунистических идей в новом свете, то он уместен, да и принципиальный для автора. Почему? Да потому что у меня куча предложений, они помещены в других из моих материалов, но мир эволюционирует, кое-что меняется, я и сам ещё додумываю некоторые детали, и никто не читает меня целиком, так что некоторое повторение, или скорее акцентирование на более важные моменты, очень даже нужно, считаю я. Здесь подпункты обусловлены подразделениями прежнего пункта.

     а) Эксплуататорский минимум

     Мои дорогие читатели, деньги выполняют две функции, они нужны для удовлетворения личных потребностей, и для организации некоторого производства, что связано с эксплуатацией рабочих, и сколь бы и не трудно было провести чёткую границу между двумя функциями, какая-та граница должна существовать. Я решил, что сумма в размере 1000 МЗП (минимальных заработных плат в месяц), и именно так измеряемой, чтобы не приходилось её всё время менять и адаптировать к условиям в любой стране, вполне достаточна и для обеспечения любого человека всем необходимым хоть на всю его жизнь, и для развития некоторого бизнеса, да и круглое число (хотя его можно немного подстраивать, наверное). Это значит, скажем, что в одной Болгарии, где в 2017 году средняя МЗП в месяц 200 евро, эта сумма будет 200,000 евро, что вполне хватает для начала бизнеса, даже половина или одна четверть этой суммы хватает, а в то же время, если в году 12 месяцев, то это даёт 80 лет по одной МЗП каждый месяц, на что человек может спокойно жить даже и не имея других доходов; в одной Америки, однако, где для круглого счёта можем считать МЗП равной 2,000 евро (или штатских долларов, как хотите), это даст уже 2,000,000 евро.
     Разумеется что человек может зарабатывать и сдавая внаймы одну комнату своей двухкомнатной квартиры, и это будет какой-то бизнес, но может иметь и три квартиры (скажем, в Нью-Йорке, Париже, и Стамбуле), и ещё пару загородных домов (в Швейцарии и на Канарских островов), ещё 3-4 машины, яхта, свой небольшой самолёт и т.п., и использовать всё это для себя, а второе будут хотя бы в сто раз дороже первого, но будем использовать 1000 МЗП как 1 ЭМ (эксплуататорский минимум), потому что это удобно, и считать что как первый, так и второй случай являются исключениями и один средний человек будет владеть в среднем 0.1 – 0.3 ЭМ. Оно в самом деле так и в нормальных условиях никто не станет развивать бизнес не имея в распоряжение хотя бы сотню МЗП. Но этот ЭМ будет иметь особое значение при ... унаследовании денег или имущества, когда будет применяться драстичный налог снижающий сумму так, что, как я предлагаю, с 10 ЭМ для человека останется только 2 ЭМ, и это по экспоненте, где 1 ЭМ остаётся на месте и всё меньше 1-го ЭМ тоже!
     Видите ли, это совершенно справедливо, по многим причинам. С одной стороны ничего ни с кого не берётся при его жизни, и каждый может передать любую собственность кому из своих близких он хочет даже когда перевалит за 50, а в особенности когда ему стукнет 70 лет, при условии что они будут ему позволять управлять этими деньгами пока он жив (если не "забудут"). То есть, каждый может наживать сколько хочет, стать настоящим крупным капиталистом, но если может, и только он сам, не его сыновья или дочери или жена или тёща или кто-нибудь другой, им придётся довольствоваться только до 1-то ЭМ. С другой стороны самое несправедливое обстоятельство, которое очевидно нарушает равенство людей, это унаследование большой собственности, это то, что делает одних принцами, а других нищими, и совершенно не в связи с ихними способностями. Это то, что заставляет людей негодовать, не то, что кто-то имел удачу в жизни или в бизнесе, если он сам добился этого люди принимают это как Божья справедливость, что действительно так, но огромная разница между людьми только из за какой-то лотереей генов уже совершенно неоправданна, этого в мире животных не бывает, там каждый отвечает за себя и каждый добывает всё сам. То есть, я пришёл к выводу, что корень зла не в капитале вообще, а в унаследовании, и предлагаю меры для избежания этого.
     Потом, с ещё одной стороны, от этого могут пострадать только очень крупные фирмы, малые и средние предприятия так и будут переходит из одних рук в другие, а там и существует действительная конкуренция, там капиталы живут, а крупные фирмы (там где сотня или больше рабочих), в одной или другой степени, должны быть, если не прямо государственные, то тогда муниципальные, или собственность какой-то группы людей (какой-то коммуны, к чему я подхожу), или хотя бы стоять в поле внимания государства (потому что их судьба затрагивает много людей — это в какой-то мере как банки, которые самостоятельные да не совсем, имеется государственный контроль, гарантия вкладов граждан, и это никто не считает коммунизмом, хотя оно как раз так). И наконец, если вы верите тому, что я сказал насчёт трёх поколений в жизни любой фирмы, то эта мера даже поможет фирме, вызывая некоторое вынужденное уменьшение её размера, вызовет её разбиение на несколько меньших и более управляемых фирм.
     Для больше подробностей ищите мой конкретный материал, да и сами додумайте, но главное, что это идея которая позволяет вложить как можно больше коммунизма в капитализм, а это моё основное стремление, это очень важный компромисс.

     б) Минимальные доходы для всех

     Это тоже идея для коммунизации капитализма, и мой вклад только в некотором фиксировании минимальной суммы и в способе выплачивания её каждому. Здесь расчёты ведутся тоже в МЗП, и я считаю, что нормальная минимальная пенсия или пособие, аванс для каждого во время всей его жизни, даже начиная с самого рождения, но на первых порах с 12 или 14 или 16 лет, это 1/3 МЗП, в худшем случае (в таких нищенствующих странах как Болгария) 1/4 МЗП. Это не отменяет все остальные выплачиваемые суммы некоторым гражданам, как пенсии, стипендии, пособия во время болезни, для рождения и выращивания детей, и т.п., а просто встаёт как шапка, поверх всех остальных пособий, и поэтому ставится под эгидой государства, и проводится через некоторый банк, который я назвал БУМ-банком! Считайте, что это как бы аванс выплачиваемый в начале каждого месяца и каждому, повторяю. Потом, когда месяц кончится, делается рекапитуляция полученных сумм и аванс вычитается из полученных сумм, если это возможно, а если нет то, как говорит русская пословица, "на нет и суда нет".
     Значит, смотрите, эти суммы не так уж и большие как кажется с первого взгляда и они затрагивают нормально 10 процентов людей, максимум 20 в аутсайдерских, в смысле бедности, странах как Болгария и Бангладеш (а может быть и Бимбинистан, а?). Очень бедных людей, с личными доходами (соответственно пересчитанные когда имеются зависимые лица, как дети и проч.) ниже 1/3 (а тем более 1/4) МЗП не должно быть ни в каком государстве, но обычно процентов 10 имеются. Если подключить и всех детей, с самого момента рождения, то этот процент, очевидно, возрастёт, но это может остаться на поздний этап, и тогда тоже кое-что вычитается, потому что имеются детские надбавки, а и общество может перестроится на другой лад, если и дети будут иметь доходы. Кроме того больше половины людей, так или иначе, получают что-то от государства, в самом деле, так что большая часть людей уже пошла в эту стороны. Ну, посудите сами: пенсионеров 1/4 (хотя бы в Болгарии это так), детей не должно быть меньше (хотя пока далеко не все получают стипендии), потом идут больные, уход с работы во время выращивания маленьких детей, пособия для безработных, может быть ещё что-то (ибо всё меньше рабочих нужно в самом деле, осмотритесь вокруг, имеется куча профессий просто чтобы людям нашлась работа), да и число занятого населения обычно около половины всего. Так что немного осталось, почему бы и не создать всеобщее правило?
     Видите ли, это нужно если сравнивать коммунизм с раем, где каждый может оторвать нужный фрукт и покушать, и раз нужно то и надо сделать. Но это облегчит и контроль за имущественным состоянием всех в государстве (раз что-то даётся, то будет лучший контроль кому и почему, и не перебросить ли это в другой фонд), да и сбор денег вообще в налоговых службах (потому что выплата денег всем гражданам должна будет выполняться сначала через этот БУМ-банк, по уникальному номеру человека, как будто называемый уже везде ПИН-кодом); этот банк, после выплаты денег, будет искать с какого фонда восстановить выплаченное, если это возможно. И потом это ведь новое, коммунистическое право на минимальное пособие всех граждан, но оно вполне мотивировано современным состоянием экономики во всём мире, и будет даже легче выполнить в богатых капиталистических странах, но нужно сначала экспериментировать как раз в бедных и в небольшом объёме, скажем в одном городе порядка 50-100 тысяч жителей. Главное что это задание вполне по силам современных вычислительных систем и возможностей для глобальной организации, которых не было век или даже полвека тому назад.

     в) Коммуны или Патроны

     Коммуны должны быть организованы на профессиональном принципе, я полагаю, как своего рода гильдии, но не исключая и любой другой вариант. Я решил здесь называть их Патронами, ибо слово коммуна как будто приелось людям, а идея патрона как раз в защитнике человека, и таковой должна быть цель этих Патронов: защищать старых людей, принимать и обучать новые члены, и стать заместителями отживших себя семьей, т.е. стать добровольно выбираемыми семьями! Я думаю, что вы уже чувствуете что это идея для Нобелевской премии, но я её могу принять только при некоторых условиях (ниже приведу одно из них). Здесь у меня всё пока довольно сырое, но я ведь не юрист, не могу точно формулировать требования, да их и не стоит слишком точно фиксировать. Главное чтобы человек мог легко вступить в такой Патрон, даже быть членом двух или трёх, но труднее выйти; иначе говоря при входе человек должен принять некоторые обязательства платить часть своих доходов, но при выходе он должен получить, и то наверное не лично, а перевести в другой Патрон, сумму пропорциональную людям в Патроне с ихними рангами, что-то такое. То есть может случиться что он будет платить больше а получить меньше уплаченного, как и наоборот. А потом, после его смерти, его часть в Патроне останется для других членов, это и будет унаследование!
     Более конкретно я себе представляю это так: молодой человек (а то и девушка, правда?) к возрасти получения паспорта, или сколько угодно позже, разумеется (это не обязательство), должен себе выбрать Патрон, который станет его второй (если и не первой, кто знает как люди будут приходить на свет через пару веков) семьёй, подаст нужные документы, и после (наиболее вероятного) его одобрения начать жить или на жилой территории этой семьи или на своей, и работать или обучаться или в рамках семьи или нет, но платить часть своих доходов, скажем 10%, как своего рода взносы по обеспечению. Я имею в виду, что как человек платит разные налоги государству и оно несёт некоторую ответственность для него, так он может платить и ещё какой-нибудь более конкретной организации. Даже если он хочет он может обеспечивать себя в двух семьях, но это обычно будет делаться во взрослом возрасте, когда человек начнёт думать в основном о других и что оставить им, а не для себя.
     Если принять, что взносы будут в 10% (хотя могут быть небольшие разницы), то тогда платя эти проценты человек будут получать полное обеспечение, вполне аналогичное пенсионному, пропорционально годам в этом Патроне, а если меньше, то пропорционально меньше. Но могут быть, а и правильно чтобы были, какие-то очки или ранги членства, в зависимости от должности в Патроне (скажем, в руководстве, или в обучении и покровительствовании молодых, или в другой отрасли, а то и в никакой из этого Патрона). Зато он будет платить чуть уменьшенные цены используя услуги своего Патрона, тоже в зависимости от лет членства и от своего ранга. То есть ничего революционного, как часто и делалось, да и делается и теперь в ряде случаев (большое число приличных крупных компаний предлагают своим рабочим что-то ещё сверху, и не только сколько хотят кофе, или дешёвый обед, да и служебную машину если надо, полу-оплаченный отдых в каком-то курорте, и прочее, это так называемые perks benefits).
     Это очень важная вещь для жизни каждого, господа, потому что любая коллективная собственность выходить дешевле своей, и используется полноценнее (не выбрасывается на мусор овеществлённый человеческий труд); то что теперешнее потребительское общество считает, что каждый должен иметь свои вещи, не смотря на того сколько их использует (жилую квартиру, машину, да хоть и стиральную машину или кофеварку), продиктовано в конечном итоге от усиленной эксплуатации, разумеется, чтобы человек зарабатывал больше и потреблял больше. Да дело и не только в цене, когда живётся задружно это интереснее. И если каждый сам выбирает себе Патрон-коммуну или -семью то она и будет ему нравится, или если нет, то покинет её и перейдёт в другую, а то и в центральную, муниципалитета или штата, государства. В добавление ко всему это будет делать жизнь любого человека более спокойной и обеспеченной, потому что имеется много вещей, которые выгодны только для крупного собственника, они имеют критическую массу, и ниже её нерентабельны.
     Скажем, какие деньги хранить и где их хранить? Вроде бы в банках, да даже там с мелкими суммами на тебя смотрят вкривь, а для одного банка суммы меньше даже сотен ЭМ всё равно малые. Я вам дам опять этимологическое доказательство, термин real property, который англичане используют для недвижимого имущества, означает как раз, что другая собственность и не действительная в самом деле, а так себе, игрушки для детей. И вы видите, что оно часто так и получается, то идёт сногсшибательная инфляция, когда центральная ставка становится 500 и больше процентов, то идёт такой застой, какого не было не только при коммунизме, но и при теперешнем правом капитализме, когда в 2017 году во многих банках проценты чуть отрицательные и если ты хочешь хранить свои деньги там то должен платить проценты, а не получать (я лично свидетель изменения банковских процентов от 700 до 0.3, но они продолжают падать). И для кого хранить и для чего хранить деньги, когда и семьей уже нет, и на тот свет никто свои деньги не унёс, они всегда остаются на этом. А коммуны другое дело, там одни работают и содержат других, а другие могут помогать чем могут, они могут производить между собою вещи, им деньги и не особо нужные. Как бы и не посмотреть на коммуны, я не вижу ничего лучшего чем хорошо организованные коммуны, которые не будут мешать своим членам выявлять себя, а будут в основном помогать им, потому что всё, что такие люди заработают, останется для самих коммун.
     Так, и условие которое я поставлю, если мне захотят вручить Нобелевскую (а то и другую) премию за моё гениальное изобретение выбираемых семьей (или за другое из моих многочисленных предложений), это воздвигнуть мне памятник — при жизни, разумеется, после этого я его не увижу, а вдруг меня надуют? — на площади перед Генеральной Ассамблеей ООН, как и хотя бы по памятнику во всех государствах этого общество, со следующей композицией: я, гениальный Мирский, сижу за рабочим столом и пишу что-то гусиным пером (по традиции, так не спутаешь что я делаю), справа от меня стоит господин Ленин, который положил покровительственно свою руку мне на плечо (в знак одобрения и сопричастия), а слева заглядывает в мои бумаги сама Мисс Демократия, которую можно узнать по божественным грудям и по ленточке наискосок, на которой написано "Демокра..." (не обязательно показывать весь текст). Да, но я наклонил немного свою голову так, что подставил своё правое ухо недалеко от гениального рта Ленина, в то же время как левой рукой, и несмотря на эту полу-богиню, я показываю ей ... кукиш (можно даже немного увеличить масштаб моего левого кулака, чтобы лучше было видно).

     г) Коммунистическая мораль

     Господа, это тоже очень важно, это даёт обличье коммунизма (даже и для некоммунистов, как меня, ибо я никогда не выявлял желания стать таким, когда это было в основном местом для карьеристов, но теперь, когда увидел как демократия далеко перещеголяла самых плохих карьеристов прошлого, стал на неё плевать, и утром с пробуждением со сна, и весь день, да и на ночь глядя и засыпая). Коммунизм, в этом идеализированном виде как я его описываю, не как реальность со всеми своими минусами, а как (божественная) идея — идеи они все божественные, они исходят со слово deo, т.е. бог — это прежде всего то, к чему человек стремится и всегда будет стремится, это только доброе, здесь плохого нет. Поэтому и люди будущего должны стремиться быть всегда добрыми, а, скажем, работать за деньги это, разумеется, принижает человека, это обидно, и по этой причине все хотят, наряду с вещами, которые они покупают, делать и подарки своим друзьям и знакомым, угощать их, жить как коллеги, ведь так? Или ещё пытаться надувать каждого продавая ему что-то, а любая торговля по своей сути обман, чтобы купить у тебя а не у другого (который, в условиях насыщенного рынка, предлагает то же самое, он не может предложить что-то другое). Или платить бешеные деньги за самые необходимые вещи, как здоровье, образование, основные продукты питания, и прочее (а деньги, разумеется, могут быть бешеными, если кто-то где-то, как я и в Болгарии, получаю пенсию в размере, как сказал, в 3 автобусных билетика в день на все расходы). В то время как при реальном социализме — я же жил 40 лет в таких условиях — все цены были согласованными, и управление было направлено на удовлетворение потребностей населения, прежде всего.
     И потом давайте я вам предложу ещё одно новое название, не коммунизм, а ... коммунионизм, от латинского и католического communion, потому что там идея такова, идея коммуны всех верующих! Господа, давайте не будем плевать на хорошие идеи коммунизма, а попытаться сделать его лучше, и в условиях коммунизма, и в других условиях (раз это извечная мечта человечества). Ибо идеи коммунизма, в самом деле, находят пересечение с самыми разными идеями, и с религией, и с монархией, и с капитализмом, и с чем угодно; мне очень хочется увидеть объединение коммунистов (или социалистов) с фашистами, потому что это общепризнанные два полюса, но я не исключаю возможность и такого объединения, ибо если какое-то движение достаточно толерантное к различиям, то оно должно попытаться пойти на любой допустимый компромисс. Скажем, нет проблем организации практического социализма в условиях правого капитализма, это было сделано в Скандинавских странах в далёкие 70-ые годы или около этого. Теперь, с помощью современной организационной техники, нет проблем производить и мониторинг и перераспределение средств, в условиях эксплуатации, не уничтожая её, а только немного смягчая её в особых случаях. Если мы смотрим на идею, то можем её претворить почти в любых условиях, но если мы придерживаемся неотступно к букве коммунизма, то он и оказывается только временным строем в условиях войны или кризы. Вот так-то.
 

6. О Духе Коммунизма


     Эх, замучил я вас, мои читатели, но я уже иду к концу, я только посмешу вас немного идеями о том, как выглядит этот пресловутый дух коммунизма. Потому что ему нужно будет кое-где воздвигать монументы, нельзя совсем без памятников, только что не конкретным личностям, которые обязательно через время начнут не нравиться людям; всё меняется, стареет, только дух коммунизма не может стареть ибо это всё доброе, что человек может себе представить. Ну, этот дух может выглядеть по разному, кому как нравится! Здесь могут быть всякие абстрактные формы, это само собой, прямые, кривые, плоскости, фигуры, правильные или деформированные, у каждого скульптора будут свои идеи, даже у меня пробилась одна идейка.
     Значит, это перевёрнутый тетраэдр, по сторонам четыре равносторонних треугольника, но он поставлен не плоскостью вниз а вершиной, усекаете? Это будет нестабильно, но зато можно будет объяснять, что это символизирует трудный процесс достижения динамического равновесия в обществе, а уж закрепить его так, чтобы он не свалился, люди сумеют. Но мне этого мало, я хочу чтобы на верхней площадке стоял обычный горшок с цветочком, металлическим, разумеется, но это не какой-нибудь обычный цветочек, это коммунистический цветок, потому что на нём будут ровно пять распустившихся бутонов и каждый с пятью лепестками (так называемыми, ещё с Древней Грецией, petalon-ами — то бишь, их и pente-пять, но и в форме ... пятки, я это тоже где-то объяснял давным давно). Так что это будет пятикратное прославление пятиугольной звезды коммунизма, подумайте над этим, господа.
     Но никто не мешает скульптору изображать хоть атомные ядра, или трассы электропередач, или космические спутники, или ракеты, самолёты, вертолёты (только не пушки и автоматы, пожалуйста), или лимузины, токарные станки, компьютеры, любое произведение промышленности, хоть детские коляски. Всегда можно будет объяснять что это символизирует что-то очень важное для коммунизма, как и любой ... национальный флаг означает что-то (не важно что он ничего и не означает, это просто символ, иконка). Или могут быть разные виды пищи, помидоры, огурцы (хоть один огурец и два помидора формирующие понятную "скульптурную композицию"), баклажан, перец (хоть горький), всякие фрукты, и так далее. Или ещё животные, в "свежем" виде, или запечённые, продукты питания, сосиски, что угодно. Почему это будет символизировать коммунизм? Ну, потому что это что-то хорошее, что нам нужно, пища основа существования и кайфования, так же как и секс, naturellement. Это последнее, потому что существует понятие гедонизм, что hedonism по гречески и латыни, что включает все виды наслаждения, и вкусовые и плоти, и потому что это идёт с древнего названия рая как Едем (или Eden), и в добавок к этому существует хорошо известное славянское слово, прошу прощения, е#ля, или е#ане по болгарски, что по мнению великого Мирского то же самое что и греческое edone (латинскими буквами), по той причине, что греческая буква дельта пишется точно так и кириллическое "б", вот так.
     А коли так, то может быть и памятник гордого фаллоса (как символ коммунизма, а почему бы и нет?), только чтобы немного коммунизировать его я думаю что будет удачнее снабдить его пятью яичными "причиндалами" (коли вы меня понимаете). И тогда можно будет поставить вокруг и пять "гомологических" женских органов, так в промежутках между "мячиками", и оформить их то ли как водопроводные колонки, то ли как кресла, то ли как торговые точки продающие прохладительные напитки. Можно даже сделать эти шары и эластичными, так чтобы поддав их ножкой они выбрасывали сверху водяные брызги. Каково, а? Или просто голая девушка стоящая на левой (эта деталь, конечно, важная) ноге и поднявшая правую ногу под прямым углом и указывающая на восток — разумеется, на западе ничего хорошего возникнуть не может, он только повторяет искажённые идеи востока, оставим его загнивать спокойно —, которая правой рукой прикрывает большой красной звездой вопросноe место между ногами спереди, а левой рукой то ли машет кому-то, то ли веет себе веером.
     Эти памятники будут называться памятниками Духу или Коммунизму, или Голой Идее, и если их будет несколько в данном городе то будут и добавочные квалифицирующие прилагательные, как: северный, или большой, или старый /новый, или овощной, сексуальный, промышленный и так далее. Могут быть и такие монументы которые будут выпускать в воздух ароматизирующие вещества, и там вокруг будет пахнуть, скажем, в понедельник малиной, во вторник апельсином, и так в этом же духе; дети будут любить гулять вокруг, особенно если они в сквериках, и так с юных лет приобщаться к коммунистическим идеалам. И не смейтесь, потому что оно так, если человек дожил до того, чтобы посмеиваться над чём-то своим, то значит он воспринимает это с лёгким сердцем, без злобы и недовольства, а преследование за коммунистическими "ведьмами" всё ещё ширится в мире, одни люди ожесточённо отстаивают устаревшие догмы, а другие оплёвывают их не предлагая ничего в замен, просто из за духа противоречия. Общепринятой морали у нас, во всём мире, нет, и идея неисчезающего добра может охватывать всё что угодно.
     Или ещё может быть памятник, монумент, являющимся живым объектом, скажем хорошим деревом! А почему бы и нет? Главное не забыть оставить вокруг примерно столько места как для короны и для его корней под землёй (хотя их можно и покрыть чем-то, не топтать же землю). Это может быт стройный pinus /penis, или что-то японское или китайское, или декоративное, или фруктовые деревья, но тогда пусть это будет комбинация (я думаю что это должно быть возможно осуществить) из пяти различных деревьев, скажем: яблоко, груша, слива, персик, абрикос. Или цветочная композиция. Или какие-то солнечные часы, детские площадки, и прочее.
     Ну, видите ли, дух есть дух, коммунизм это все человеческие вожделения вместе взятые, его не отменить, ошибки были и будут, но нельзя без идеалов, нужно стараться вести праведную жизнь, и реформировать общество, когда нужно (а то нужно всегда, да только не очень часто, раз в век как будто хватит), искать компромиссы, решать вещи и централизованно, и оставляя место для возможных коррекций в конкретном случае, соображаться с эгоистической человеческой природой, но и стремиться уменьшить расход "человеческого материала" (да и вообще биологической материи), помнить что в мире всё увязано, и что он динамичен и несовершен, и если мы не решим проблемы разумно, то мы их опять решим, да только ценою абсолютно ненужных жертв. После чего мне остаётся только отдать должное основному инициатору новых перемен как раз одним веком раньше в моём традиционном (уже) стиле, т.е. коротким акростихом (по английски, для универсальности).

     L_et it be that all try to be happy,
     E_ven when don't personally win.
     N_ot success is this what matters, rapid,
     I_n the end important's not to sin!
     N_ew ideas are the same old epic.

     10. 2017

 

     

Фельетоны

(публицистика)


Христо МИРСКИЙ, 2001 - 2017

 
     
 

 

Содержание Этого Раздела


     О семечках и о людях
     Экстремальное решение
     За реформирование болгарского языка
     К современному болгарскому языку
     Новые законы — старая политика!
     Выше головы, болгары!
     Готовы ли вы к выборам?
     Nomen est numen!
     Как наполнить казну
     О пользе тараканов
     Лучше не дожить до пенсии!




 


О СЕМЕЧКАХ И О ЛЮДЯХ

     Так я говорю о семечках, а тех же самых семечках, из которых делают подсолнечное масло, которое недавно опять пропало куда-то, а и "немного" подорожало. Да как ему не исчезнуть, раз мы его скушали ещё в виде семени, так сказать! Не то что в тоталитарном времени не лупили семечек, лупили, да не так уж тотально. Пойдёт человек на стадион смотреть футбол — так это же не опера, чтобы сидеть тихо и смирно — и приходила очередь семечек: лопаешь да плюёшься, плюёшься да лопаешь, а то и выругаться можно для разнообразия. Можно было и сигаретку закурить, или, это, конфеточки, фисташечки. Демократичными были в тех временах и каждый мусорил себе по своему. Хорошо, да только во время матча.
     А теперь до чего довели вещи? В очереди стоишь — семечки, в трамвае ездишь — семечки, на работе вкалываешь — семечки. На каждом углу — семечки! Раньше их лишь "смуглые болгарки" продавали, а теперь только тот, у кого работа, только он чего-то не продаёт, да таких становится всё меньше.
     На днях езжу в трамвае и смотрю: каждый третий семечки лупит. Одни плюют сразу, другие — через окно, а "более культурные" собирают себе шелуху в пригоршне и потом бросают под сиденье. Одним словом — демократия! Да и тоталитаризмом мне попахивает, потому что ежели кто-то не жуёт чего-то, то на него посматривают с некоторым подозрением — дескать, неужели человек настолько бедный, что и не семечки у него денег нет, а иначе, вот, разоделся — джинсы надел, как будто на концерт собирается.
     Одно время слыхал говорить, что Европа кончается там, где начинают бозу пить. Может оно и так, но хорошую бозу давненько, кажется, не делают, так как не много тех, кто могут себе позволить её покупать, но с семечками наверное так. Оно вроде и не так страшно — почему бы не лупить семечки "во подвале Европейского Дома"? — да выходит, что у них и подвалы-то не как у нас были. Так что, знает ли человек, а вдруг нас и до подвала не допустят?
     Кроме если не возьмёт Европейская Общность, или там какой-то фонд, или банк, к примеру, да вышлет нам некоторую гуманитарную помощь, да такую, чтобы и была бы доступной для социально слабых, и можно было бы её в рот класть, да и чтобы разгружала эмоционально от стресса. Не будет, однако, лёгким это дело. Совсем ничего в голову не приходит, кроме того, что мне одна подруга раз доверила, что не важно будешь ли это глотать или выплёвывать — главное чтобы кайфовал — да, оно, кажется, о чём-то другом тогда речь была.
     Так что, сложное это дело демократия и каждый демос её себе по разному понимает. Вот, для болгарина, семечки самое главное. А раз они такие главные, думаю себе, то почему бы не взять да создать одну новую "Партию Любителей Семечек (Объединённую)" и поднять себе лозунг: "Семя превыше всего!" — и сплачивающее, и примиряющее, и аполитичное?

     1992, 1995

     П.С. Годиков, так, 20 позже оказывается что нужно добавить одно замечание для более молодых, которые могут подумать, что вещи здесь сильно утрированы и семечек мы кушаем и тогда и теперь всё столько же. Это, однако, не так, потому что теперь мы не кушаем больше семечек чем в тоталитарные времена, в то время как в тех бурных "демократских" годах действительно "пожирали" их дикой страстью, так что съедали одну приличную часть подсолнечного масла в виде семечек. И ежели кто-то решит спросить, почему было так, то ответ элементарен: из за голода для белков. Хотя вряд ли больше одного человека на сотню давал себе отчёта, что в этом была причина.
     07.2013
 

ЭКСТРЕМАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

     Так как для каждого болгарина стало очевидным, что благодаря решению г-на Берова определить цену подсолнечного масла примерно на 40 лв., чтобы оно не продавалось по 60 лв., его теперь не найти и за 80 лв., а пока кризис разрешится (путём импорта или другим образом) его цена, без каких бы то ни было компенсаций для граждан, достигнет, наверное, 100 лв. (так как это масло продукт сравнительно длительного сохранения и каждый болгарин, который успеет, спокойно запасся бы на год-два вперёд), ясно, что "компетентность" решения нет смысла обсуждать. Здесь мы попытаемся показать что-то более сильное, а именно, что любое другое решение было бы лучше, в смысле, что дало бы возможность средне взятому болгарину покупать достаточно подсолнечного масла для личного потребления по ценам ниже теперешних 80 лв. На математическом языке это означает, что данное решение имеет экстремальный характер.
     Во первых пусть убедимся, что налицо локальный максимум глупости (респ. минимум разумности) решения. Используем хорошо известный с гимназического курса приём, передвигаясь немного в обе стороны цены из 40 лв., чтобы убедиться что это ведёт к лучшему решению. В самом деле, если бы цена была, скажем, 50 лв., что близко к нормальной рыночной цене, это могло бы заставить некоторых новых и напирающих торговцев продавать это масло даже с небольшой потерей, лишь бы привлечь клиентов, заприходовав расходы, так сказать, на рекламу. С другой стороны, если г-н Беров сказал бы, что цена этого масла должна быть 30 лв. за литр (и оно будет продаваться за столько), то тогда каждый болгарин, с детского сада и выше, просто рассмеялся бы этим и вообще не поверил бы такой манипуляции, а в таком случае данное решение не утвердилось бы, так что нечего его рассматривать (это равносильно ограничению цены снизу, так что локальный экстремум достигается на нижней границе разумности из 40 лв.). Так что, если вмешательство было только в отношении цены, то 40 лв. даёт самое тупое решение.
     Теперь давайте посмотрим нету ли некоторого другого способа воздействия. Здесь снова можно двигаться, или к усилению рыночных механизмов, даже настолько, чтобы вообще не вмешиваться, или к ихнему ослаблению. В случае усиления рыночных механизмов это означает ослабление контроля на цены этого масла, как пищевой продукт первой необходимости, а хорошо известно, что когда нет запрещений нет и интереса в их нарушении, т.е. раз спекулирование с ним не будет незаконным, то оно станет безынтересным и слабо доходоносным (в ближайшее время) и этот вариант сведётся к следующим. А этот следующий вариант в этом направлении именно полное невмешательство со стороны Правительства, что, при ценах на международном рынке из 600 шт.дол. за тонну, и ценах на внутреннем рынке в большинстве западных стран около одного шт.дол. за литр, как и при цене доллара у нас в этом периоде из 52-55 лв., привело бы к первоначальному прыжку цен масла до около 60 лв. и последующему установлению на 50-55 лв., вещь, которая, и без того стала происходить, если бы не было вопросного решения г-на Берова.
     Последний вариант ослабления рыночных механизмов означает некоторый способ централизованного контролирования кто сколько подсолнечного масла покупает, т.е. вариант ввода системы с талонами, что было бы хуже невмешательства, но, всё таки, если бы было проведено правильно, привело бы к лучшему решению теперешнего (однако и это не было сделано). Таким образом считаем доказанным, что, при принятии непрерывности решений в замкнутом интервале (здесь, глупости), то решение г-на Берова самое тупое из возможных.
     Всё таки, однако, ситуация не такая уж и плохая для господина Берова, так как существует ещё принцип ... неограниченности человеческой глупости, который гласит, что человеческая глупость не имеет границ (в отличии от разума)! Следовательно, для каждой глупости можно найти глупость хотя бы немного большей (подобно естественным числам, которые тоже неограниченные). Если принять этот принцип верным, то вопросное решение не экстремальное, потому что у глупости нет максимума (или интервал не ограничен), что является одним существенным утешением против его недоброжелателей.

     1994 ?
 

ЗА РЕФОРМИРОВАНИЕ БОЛГАРСКОГО ЯЗЫКА

     Резюме: Здесь, к возможному огорчению русских читателей, придётся ограничиться только некоторым пересказом фельетона, так как кухня болгарского языка слишком специфическая для русского читателя, и пришлось бы много вещей объяснять сносками внизу, не говоря об явном калечении русского. Идея в общих чертах следующая: сначала, на образец английского языка, нужно перейти к одному роду, который для нас (а и для славянских языков) удачнее быть женским, так как практически для всех слов мы имеем возможность образовать существительные женского рода (при этом, однако даются ряд примеров разных слов, также и в немецком языке, которые примеры, в той или иной мере, смешные — скажем, у вас, с извинением, лишь одна задница или жопа, а у нас и один, и одно, что-то); с этого момента и далее изложение ведётся на ломанном "новом" языке, где все существительные только женского рода.
     Следующий пункт сводится к передвижению всех определённых артиклей вперёд (которые у нас, как и в почти всех языках, с исключением русского, существуют, да только у нас они занимают особое место сзади слов и слитые с ними как ваши падежные окончания — при желании для лучшего ознакомления с этим феноменом можете искать мою статью "Уроки болгарского"). На третьем месте идёт упрощение всех глагольных форм только до двух, по одной для каждого числа, и, разумеется, дальнейшее изложение сразу начинается в этом духе. В конце этот универсальный женский род распространяется не только на неодушевлённые предметы, а и на все (скажем, как у вас со словом "мужчина"). Фельетон заканчивается лозунгом "Болгарская язычка — мировая эталоница этой двадцать первой вечке".
     По идее можно перевести материал на русски, но пока нет времени; если кто-то специально попросит, то, может, подумаю.

     1994, 1997
 

К СОВРЕМЕННОМУ БОЛГАРСКОМУ ЯЗЫКУ

     Резюме: Это предложение можно рассматривать как альтернативу предыдущего. И здесь ограничимся только пересказом, потому что вещи слишком привязаны к болгарскому, а и повествование довольно детальное и нудное для перевода. Речь здесь идёт о массовой американизации языка, с акцентом на то, что она проводится не достаточно последовательно и нужно не только вводить кое-где пару новых слов, а и воспринять кучу идиомов и выражений, последовательность слов, интонацию и пунктуацию, и в конце приходится к некоторому смехотворно искалеченному псевдо-болгарскому языку.
     Этот вопрос довольно актуальный и затрагивает все мировые языки, и естественное (то бишь, вульгарное) проникновение новых слов далеко не правильный метод, ибо воспринимаются не какие-нибудь учёные слова, как было раньше с латинским и греческим, а чаще всего разная мелочь.

     1994, 1997
 

НОВЫЕ ЗАКОНЫ — СТАРАЯ ПОЛИТИКА!*

     Бывалые люди коммунисты, ничего не скажешь! Они очень хорошо знают, что если захочешь взять кому-то что-то, то он будет отпираться, но когда ему даёшь — чаще всего берёт. А вот если возьмёшься его защищать, то и с небольшим умом сможешь вытянуть из него и материнское молоко, как говорится. Ну, оно так, если начнёшь объяснять некоторой овечке, что хочешь её подоить, чтобы сделать себе брынзу или сыр, она тебя не поймёт, но если её попасёшь пару недель, то сможешь не только доить её, а и стричь, да и её дитятки отнимать время от времени для шашлычков, и она опять будет довольно блеять. То же самое в силе и для коров. Вот, для людей пару недель не хватает, но лет 50 — положительно!
     Так что защита, она, хорошая вещь! Очень редко кто-то скажет тебе, что не хочет чтобы ты его защищал, но это будет чаще всего из за гордыни. В таком случае, если у человека немного левчиков в некоторых банчиков, то почему бы "милым людям" (то бишь, коммунистам, так как это их популярное обращение) не гарантировать их ему, тем более, что им это ничего не стоит, потому что то, что должны дать гражданам, они возьмут с фирм (50% защита их вложений), да оно и нечего вообще гарантировать, потому что человек когда вытащить свои левы из одного банка и бежит оставить их в другой (государственный), так как инфляция ужасающая, а доллар сошёл с ума, чтобы человек его покупал. Так что дело надёжное и, как говорит наш народ: и волк сытый (и кто же он такой, а?), и овечки целые!
     Остаётся только дело провести компетентно, по коммунистически! Ясно что люди ищут защиту, когда поставлены под какой-то угрозой, так что сначала нужно было их напугать, ведь так? (А ещё раньше был период "усыпания", чтобы люди могли спокойно положить свои левы и валюту в банки, а не прятать их у себя дома, но это было в прошлом году). Потом нужно было чтобы кое-где "вспыхнули пожары". "Пирамиды" уже "подожгли подстилки" многих людей, так что достаточным было и совсем небольшое государственное (партийное, или государственного БНБ банка) вмешательство. Существовала, к примеру, одна хорошая фирмочка, названная "Финансово-Торговым Домом, ФТА", которая уже 3- 4 года имела разрешение для валютных операции, принимала деньги (и левы тоже) на вклады, продавала государственные облигации и имела множество офисов по стране. Одним утром в начале апреля, однако, только что проснувшись, директор БНБ банка решил отнять у неё лицензию (так как были нужны "щепки для огня", так сказать) и через несколько дней он это и сделал. Не то что БНБ лишь тогда узнала об этой фирме, но тогда стало нужным её опрокинуть, тем более, что она предлагала твёрдый процент на депозиты (как оно в "нормальных" странах), а не плавающий процент, привязанный к основной процентной ставке (ОПС), определяемой БНБ (как у нас), так что это послужило одной из причин для отнятия её лицензии. Так, значит, "пожары вспыхнули", кое-где некоторые люди "сгорели", другие напугались и уже начали, гласно или негласно, просить о защите.
     Вмешательство сверху, однако, продолжалось, потому что банки удерживали фронт. "Ну ка, посмотрим как долго ещё смогут выдержать?", сказали себе коммунистические лидеры и тем временем занялись национализировать, простите: "защищать вкладов граждан", в нескольких банках. Ясно было, что нет смысла начинать банками как "Капиталбанк", например, где с января месяца (и хотя бы до августа) не меняли банковские проценты и банк был настолько незначительным, что люди даже не знали, что он существует — такого банка не надо было компетентным политикам и специалистам. Другое дело "Минералбанк", например, потому что он был и богатым, и хорошо известным и на Западе, а и вклады в валюте там были текущими, но при хороших процентах (6-8% в год) и они добавлялись на каждые три месяца. Оно верно, что в "нормальных" западных странах у людей нету одномесячных вкладов (тем более недельных), или почти их не используют, где их срочные депозиты на 1, 2, или 3 года, а для меньших периодов существуют текущие вклады, но ведь мы и не Европа! Ну, немного скомпрометировались перед Западом и замкнулись ещё больше, как говорится, но ведь это и была одна из целей занятия (коммунизм не может вегетировать при открытых дверях к Западу — "простужается" — так что хотя бы финансовые двери нужно было закрыть).
     Другой банк — "Первый Частный"! Его даже если бы он был самым бедным, всё равно нужно было бы национализировать, потому что само его название раздражало коммунистический слух. А он был довольно богатым и тоже известным за границей, и, прежде всего, никто не предполагал, что банк "Венци", для которого голосовали почти половина избирателей Софии, может обанкротиться. Но- о, банком больше, банком меньше, что от этого (или "что здесь какая-та персона значит?", как сказал наш поет Вапцаров) — раз он нужен Партии, нечего не поделаешь!
     Но, если бы всё окончилось за пару недель, то человек принял бы это за природное бедствие и скоро забыл бы о нём. Потому нужно было чтобы вещи продлились хотя бы два-три месяца, с тем, чтобы другие банки (без участия государства) стояли под перманентной угрозой закрытия и не выплачивали гражданам, не только больше 30,000 левов без предварительного заказа (как оно по регламенту), а и больше 10,000 левов (т.е. 50 шт.дол.), и даже с заказом на целой неделе раньше опять нельзя было брать (некоторые банки не давали даже и 1- 2 тысячи левов), потому что БНБ "защищал вложения" граждан. О валюте нечего и говорить — в принципе можно было брать (другие банки не были объявлены обанкротившимися), да только что на практике ничего не выходило. А если кто-то хотел поменять сотню долларов на левы, из за высокой процентной ставки (тогда "только" 108%), вряд ли решился бы на это, потому что ни мог хранить свои левы, ни доллар ещё укротился.
     Потом решили закрыть ещё два-три банка. Недавно — ещё пять-шесть, а те, которых БНБ не закроет, сами обанкротятся, потому что банки существуют если есть кому их кредитировать! А граждане уже не "хочут" их кредитировать (если банк не целиком государственный). Нельзя сказать, что у нас частных банков нету, да только они не могут существовать! Ну, разумеется, это не коммунизм, а государственно-монополистический капитализм (согласно старой коммунистической терминологии), но могли бы назвать его и финансовым социализмом (для разнообразия), или другим каким-то способом, да это не существенно. Главное чтобы народ хотел чтобы его "защищали" и положил сам свою голову в упряжку.
     Потом придёт следующая защита (особенно при теперешних ценах на основные пищевые продукты) — система талонов. Единственная проблема в случае, что при современной копировочной технике хорошо защищённые талоны стоили бы довольно дорого. (Представьте себе на сколько удорожат талоны впрессованные металлические ленточки с надписей "защита граждан" на них, или: "Жан", львёнок, "Жан", львёнок, и т.д., а можно сразу и перекрещённые нити, как решётка).
     После этого начнут выплачивать и зарплаты в долларах и, может быть, проголосуют закон о "минимальной минимальной рабочей зарплате", постановляющей, что минимальная заработная плата не может быть меньше одного доллара США в день, что всё же будет лучше чем в 1900 году, к примеру (а может и нет?). Главное чтобы народ был убеждён, что он надёжно защищён. Пенсии будут корректироваться каждый месяц согласно "научно-обоснованным нормам" консумации одного пенсионера, которые, разумеется, будут недостаточными даже для покрытия коммунальных расходов одно- или двух- комнатной квартиры, не говоря о пиши и, не дай Бог, лекарствах.
     Ну, верно, что деньги в банках имеют, в сущности, бедные граждане, а не богатые! Не социально слабые, но всё таки бедные, потому что они не имели достаточно денег чтобы купят что-то ценное — если не "настоящую" или недвижимую собственность (т.е. real estate, по английски), то хотя бы движимую. Так со своими 100,000 или 200,000 левами (т.е. 500 - 1,000 шт.дол. респ.) человек не может купить себе даже хорошо сохранившуюся легковую машину со второй руки, потому что, если бы он мог, он бы и купил себе, вместо того чтобы держать свои деньги в банках. Не говоря о жилой квартире или половины - одного декара (0.05 - 0.1 гкт) земли вокруг города. Так что эта "финансовая пощёчина" для болгарского народа даже и не была по коммунистически, т.е. чтобы взять с богатых и раздать бедным, а как раз наоборот!
     Но ведь и коммунисты уже социалисты, ведь они центрировались. Почему бы тогда не централизовать финансы? Например, теперь "самый государственный" банк, "Булбанк", даёт, в общей сложности, наиболее высокие банковские проценты для вкладов в левах и хорошие проценты в валюте. Аналогично положение и с "Биохим-ом", ОББ, Почтовым Банком, и даже с ДСК (Государственная Сберкасса). Не говоря о государственных ценных бумагах, которые к началу октября дают около 450% (!) в год, и деньги входят сразу в государственную казну, элиминируя даже государственные банки. Так что к Новому Году около 90% вкладов граждан (в левах и валюте) соберутся в государственные банки и операция будет окончена с успехом и компетентно, где у нас останутся 4- 5 государственных банков, 4- 5 чужих банков (для ассортимента) и ещё с десяток других в процессе ликвидации. Главное чтобы народ хотел, чтобы его доили, простите, защищали!

     10.1996

     П.С. Этот материал нуждается в некоторых комментариях, потому что он и верный и спорный, т.е. изложенные факты верные и Жан Виденов, в самом деле, провоцировал банкроты банков, но во имя сохранения нашей валюты, насколько можно было, причём это был самый лучший способ для приостановления инфляции своими средствами, и, как потом люди убедились, никто не потерял свои деньги в этих банках и сроки были сохранены и выгодно продолжены (кроме того, что вложения в левах были съедены инфляцией, но она бы их, всё равно, съела). Социальная защита вкладов существует и в некоторых западных странах и Запад принимает этот способ "централизованного управления" банков за правильный, а и наши СДС-исты тоже не возражали против закона, и он и теперь действует. Но это не значит, что такой закон не социалистический, и, если мы последовательные, то он и не должен был существовать в одном свободном капиталистическом рынке (потому что это блокирование банка до судебного дела о несостоятельности, т.е. государство является инстанцией выше судебной).
     Вся путаница у нас пришла снова из за отсутствия согласованности между политическими силами, потому что, или нужно была признать перед народом, что такой грубый тоталитарный приём необходим (но тогда оставить Жана в покое и подумать о каком-то нашем национальном валютном Борде), или иначе отстаивать до конца свободу рынка (но тогда не вводить валютный Борд, который является чистым антирыночным механизмом, но с помощью которого СДС просто вымыли себе руки для подобных грубых мер в последствии). По крайней мере нужно было позволить применение существующего закона и для подобных ФТА финансовых домов, которые принимали депозиты, потому что для граждан они были своего рода банками. Но ни синие, ни красные, сделали что-то подобное.

     2001

     
       

ВЫШЕ ГОЛОВЫ, БОЛГАРЫ!

     Я чего-то не понимаю в последнее время болгарского народа, скажу вам. Не радуется когда нужно, а всё плетётся с поникшей головой. Вот, пенсионеры опять недовольствуют, что хотели увеличить их пенсии только на какие-то 4- 5 тысяч в месяц. Так ведь это же тысчёнки, люди, боны, как мы ещё говорим. Думал ли кто-то из вас раньше, что увидит сотню бонов в одной куче, тем более каждый месяц? И не думал, и не мечтал, а теперь самые дерзкие наши мечты стали действительностью! Вот это демократия в действии, а не как прежние демагогии коммунистов, что всё заботились о народе, а самая высокая наша пенсия тех времён была меньше, чем теперь один пирожок стоит! А люди, вместо того чтобы радоваться, поникли головами.
     И говорят: да, но когда возьмут с тебя 60 бонов для парового и ещё для электричества и воды, то твои деньги уже кончаются. Только что это не так, потому что люди забывают самую главную вещь в мире, забывают свободу, которой теперь располагают, а раньше не имели! Потому что теперь, лишь бы захотел, и можешь сразу остановить себе паровое, а раньше нельзя было, потому что коммунисты не разрешали. Раньше тебе говорили, что раз живёшь в центрально отапливаемом жилище, значит и нужно платить себе паровое как и все остальные, а теперь, с тех пор как пришла демократия, уже имеешь право на выбор. Теперь можешь выбирать всё: и кому тобой управлять, и иметь ли паровое, и кушать ли брынзу (или творог), и купить ли себе мясо (или утиный "фонарь", то бишь остов с жиром), и много других вещей. Оно и утиных фонарей раньше не продавали, а теперь их везде свободно.
     Да вот, наш народ не ценит то, что имеет, а всё чем-то недоволен. Чем больше свобод ему предлагаешь, тем недовольнее он становится! Вот, например, уже когда хочешь можешь оплачивать своё лечение у какого угодно врача, которого считаешь наиболее способным, и в любой больнице, которую себе выберешь, хоть у нас, хоть во Франции, или в Швейцарии, или где тебе захочется, а не как раньше — ходишь только к тому, которого тебе определила "Партия и Правительство". Также и с образованием — лишь бы порешил дать немного образования своим сыновьям или дочерям, и мог бы сразу так и сделать, ибо обучение у нас уже свободное! Но наш народ опять недоволен, потому что свободное, видите ли, не было совсем свободным, а за деньги, да это так, потому что он не понимает, что свобода самая ценная вещь в мире. А раз самая ценная, то она и должна стоить дороже всего!
     Или вот, рабочие недовольствуют, что увеличат их зарплаты процентов только на 10, да они просто не знают арифметику, потому что это 10 процентов каждый месяц, а когда их умножим на все двенадцать месяцев в году, то уже получаются сто двадцать процентов! А ежели и этого им мало, то могут подсчитать увеличение и за три года, скажем. Кроме того никто им не мешает бастовать, коли хотят. Да вот, пользы никакой, это не принесло бы, говорят, и не думают, что вопрос-то не в пользе, а в свободе! Пусть выдут немного на улицу, пусть покричат, пусть погреются, и потом вернутся весёлыми и довольными на работе. Забастовка, она, демократичный хеппенинг, так сказать, и это не значит, что Правительство должно с ней соображаться, потому что у него много всяких забот. Раз народ его выбрал, значит оно ему нравится, а раз нравится, значит и будет его слушаться, а не как раньше, чтобы нами командовали всякие старики, про которых никто нас свободно не спрашивал, хотим мы их слушаться или нет.
     А и, коли так уж и недоволен чем-то, то всегда можешь пойти к Президенту и он тебя выслушает очень внимательно и с живым интересом. Только что, так как желающих было очень много, то он принимал лишь тех, которые чувствовали себя так плохо, что не могли прийти к нему. Но что делать, он ведь не солнце, чтобы всех согреть. Если Президент тебя не согреет, то всегда можешь пойти в некоторую церковь и там согреться, а раньше не давали (или может быть кто-то тебя и огреет по голове, если только что получил зарплату или пенсию, и ты согреешься).
     И чем же плох Президент — стройный, молодой, талантливый, и с очаровательной улыбкой, не с каким-то кривым носом, как у бая Тошо. Настоящий человек из народа, с обычной синей рубашкой и трудовыми руками. И, прежде всего, добившись всего самостоятельно, а не спущенный к нам сверху. Раньше, чтобы занять некоторый пост в Политбюро, скажем, нужно было лет десять подлизываться всем партийцам чтобы тебя приняли в партию, потом лет десять подлизываться всем своим партийным начальникам чтобы тебя назначили где-то в руководстве предприятия, потом ещё лет десять подлизываться местным начальникам пока доберёшься до городского уровня, потом ещё лет десять — до областного, и через ещё десять и до национального, и когда окажешься там то уже будешь выжившим из ума стариком. А наш теперешний Президент, если положим себе руку на сердце, молодой красавчик!
     А и, если так уж ему и завидуешь, то никто не мешает и тебе стать Президентом, правда? Способ простой и общедоступный. Сперва делаешь себе где-то фотографию по пояс, одетым в чём-то стареньким (одна синяя комсомольская рубашка, ежели найдёшь оставшейся с прошлого, подойдёт очень хорошо); потом отпечатываешь её в 2- 3 миллионном тираже, добавляя в её верхний правый уголок наш национальный флаг, а в верхний левый — пару львёнков, переплетённых как на ринге для вольной борьбы (чем больше львёнков — тем лучше); и потом остаётся лишь расклеить её на видных местах, так чтобы каждый видел её издалека уходя утром на работу и возвращаясь вечером домой. А, чуть не забыл, нужно ещё написать "это Президент" или что-то в этом роде, чтобы не подумал кто-то, что ты "луковая головка", и это всё. Как пройдут так пять-шесть месяцев и вот увидишь, что и тебя выберут, потому что это и есть она, демократия, в действии.
     А вот слышу на днях в трамвае одна женщина другой жалуется, что дети у неё стали очень уж непослушными, а раньше не были такими. Так ведь и не будут такими, госпожа, сказал бы я ей, потому что они из нового, демократичного поколения, а новое оно потому и новое, потому что не как старое! И что это "одно время"? Коммунизм давно отвергли по всему миру, так что мы должны просто зачеркнуть это время, выбросить его из нашей истории и сравнивать себя с 30-ми годами века, к примеру, а не с тем что было при бае Тошо. Вот это правильный взгляд на время, а не только ахать и охать, как плохо всё теперь у нас стало! Потому что в 30-ых годах существовало ли телевидение и видео — не существовало; имелись ли такие легковые машины как сегодня — не имелись; было ли так много миллионеров как теперь — не было; была ли "Кока кола" у нас — не была; а "Кентаки фрайд чикен" — опять не было; и другие примеры.
     Да, говорят некоторые, да народу нечего теперь есть. Так, да не так! Потому что раньше было ли так много расклеенных по улицам объявлений о разных диетах для похудения, как теперь, или не было, спрашиваю я? А с какой стати начнёт один народ хотеть худеть, если он не объелся с тех пор как пришла демократия? При тоталитаризме наш народ не чувствовал потребность худеть, потому что он ел недостаточно, в то время как теперь он даёт любо-дорого лишь бы чуточку похудеть. И как не захотеть худеть, раз раньше наша луканка (специальная колбаса) появлялась в магазинах лишь на Первое Мая и Девятое Сентября (наш день освобождения от фашизма), а теперь полным полно всякими мясными специалитетами в любое время. Значит народ их покупает и потому полно, так как при свободном рынке то, что не пользуется спросом, оно и не продаётся. Думайте правильно господа, не по тоталитарному!
     А и некоторые ещё более странные вещи слышу иногда по улицам. Некоторые говорят, что уже появились было и новые, демократичные диссиденты, да это чистая демагогия! Потому что диссидент может существовать если кто-то вне страны его поддерживает, спонсорирует, так сказать, ибо у нас он не в почёте. Прежних диссидентов поддерживали западные демократии, и как оно стало ясно, для их же блага, потому что люди уже уселись на ответственные посты и перестали диссидентствовать. В то время как теперь кто поддерживает новых диссидентов, если таковые имеются? Россия ли, или Монголия, или Куба, или может быть Китай? Никто их не поддерживает, я вам скажу, а это значит, что их попросту нету!
     А есть и такие, которые недовольны и свободой порнографии, проституции, преступности, наркомании, и прочее, да только они недовольны не этими вещами, а свободой вообще! Свобода, она, или существует, или не существует, а если она существует, то нельзя, чтобы была свобода слова, например, а не было свободы проституции, скажем. Кто думает, что это возможно, то он, значит, думает ещё по старому, а новое время, новый порядок, новые законы и демократические нормы поведения, требуют и новые отношения в обществе. Кому это не нравится — никто ему не перегораживает дорогу на тот свет! Так ведь оно так, не может быть чтобы и волк был сытым, и ягнёнок целым, как все знают.
     И если мы так уж и хотим говорить о прошлом времени, то где наше "светлое будущее", спрашиваю я? Не увидели его и не увидим больше, что значит, что коммунисты нас только обманывали, чтобы заставить нас работать на них! А теперь никто нас не заставляет работать: если хотим, работаем, а если не хотим, не работаем — вот это она свобода, госпожи и господа! Свобода не на словах, а свобода в действительности! Раньше нас эксплуатировали принудительно, в то время теперь никто нас не принуждает: если хотим, мы работаем на других, а если хотим, то они работают на нас. Всё вопрос свободного выбора и персональных способностей. Более способные устраиваются лучше в жизни, так что если вы ещё не успели, то значит не старались достаточно, или не очень способные. Таково положение, потому что каждый должен быть "кузнецом" своей судьбы, а не ждать получать всё наготове с государства.
     И последнюю вещь: раньше у людей просто не было цели в жизни и они вегетировали как-то, как куклы, которых тянули за ниточки опостылевшие нам коммунисты, в то время как теперь у нас уже одна очень важная цель, самая важная цель вообще — выживание каждого из нас, как и всей нашей страны! И кто дал нам эту цель? Ну, демократичные реформы, разумеется, раз при тоталитаризме она не стояла перед нами, а теперь стоит! Это самое радостное последствие демократии и мы должны приветствовать его восторженно и встретить его раскрытыми объятиями! Это самая великая и самая достойная цель в мире. И это наш светлый идеал, действительно идеал, потому что, по всему видно, скоро к нему мы в действительности не доберёмся.
     Так что оснований для беспокойства и тревог нету. Мы в завидном положении и должны быть только благодарными тем, которые нас к нему привели. Выше головы, болгары!

     01.1999
 

ГОТОВЫ ЛИ ВЫ К ВЫБОРАМ?

     Как видно, опять подходят выборы, или elections, как говорят англичане (да и американцы вместе с ними), а мы ещё не знаем, что значит само слово. Но не то, чтобы не слыхали одно латинское слово с немного интимным употреблением, а именно ... erection! Ну, скажет кто-то, так ведь одно не имеет ничего общего с другим, и он сделает ошибку, потому что каждый логопед объяснит вам, что звуки "р" и "л" довольно схожие и часто взаимозаменяемы. А вот англичане (да и австралийцы тоже) заместо того, чтобы утруждать свой язык заставляя его трепетать для "р", просто втягивают его немного поглубже в горло и произносят что-то среднее между нашим "а" и "ъ" (в болгарском языке, для русских можно, в некотором приближении, поменять это на "ы"), потому что им так легче людям. Так что эти два слова как близнецы, а смысл и одного и другого какое-то "поднятие". Ну, так ведь оно так, ибо что же такое выборы, если не поднятие видных политических личностей на высокую арену названную Парламентом? Или, выражаясь по нашему: Народ делает "элекцию", а политики ... получают "эрекцию"! Вот так-то, потому что политики знают "где мёд", и всегда хорошо, чтобы человек был ближе к ведру с ним, или к государственному пирогу.
     Однако оставим избранников в покое и подумаем что можно сделать для "поднимающих" или избирателей, ибо выбор вовсе не лёгкое дело. У некоторых народов даже имеются поговорки для этого случая, где немцы (а то и австрийцы) говорят: Wer die Wahl hat, hat die Qual, что по русски означает, что "выбор это мучение". И это мучение было известно людям ещё с римских времён, так как слово о "качестве" это quality (по английски), которое идёт из того же самого мучения (получить хорошее качество). Но, мучение или нет, народ должен выбирать, так что кто-то должен ему помочь. Вот именно это цель нашего занятия — помочь людям, предлагая им некоторые простые алгоритмы выбора.

     1. Алгоритм супруги

     Он состоит в том, что дня за два-три до выбора супруг спрашивает свою жены для кого она собирается голосовать. Так как в наших условиях это обычно одна из двух ведущих партий, то после того как она назовёт одну он просто выбирает ... другую! Это правило известно ещё с римских времён и обычно даёт очень хорошие результаты при выборных мучениях любого характера. Для холостяков, разумеется, нет проблем спросить свою подругу (или фаворитную коллежку), так что это почти решает вопрос с мужской половиной населения.

     2. Алгоритм супруга

     Он, со своей стороны, базируется на естественную ориентацию мужа, выраженную в самом мужском в нём. В день выбора, когда муж встанет с кровати, вымоется, позавтракает и оденется, чтобы идти голосовать, его супруга просто осматривает его внимательно, для того, чтобы установить ... в какую сторону брюк он закинул его себе! Так она уже знает для левых ли ей голосовать или для правых, а ежели случайно заметит, что он у него по середине, тогда голосует для самой сильной центристской партии. Для незамужних женщин нет проблем провести ночь перед выборами с их любимым мужчиной, или, если это в моменте затруднительно (по некоторым физиологическим или другим причинам), то позвонить ему утром по телефону и спросить его с присущим их полу кокетством. Даже если это немного и удивить мужчину, то этот сюрприз будет для него только приятным.

     3. Алгоритм домашнего любимца

     Этот алгоритм можно применять с маленькими собачками, кошечками, хомяками, или с маленьким ребёнком, который ещё ползает по земле. На небольших листочках пишутся инициалы 5- 6 партий, между которыми человек колеблется для кого голосовать, они сворачиваются в шарики и кладутся в середину комнаты, или на небольшой коврик. После этого отходите немного в сторону, чтобы не мешать естественному любопытству домашнего любимца, но наблюдаете его внимательно и когда он заиграется с некоторым из шариков, то вы его берёте, разворачиваете, и прочитываете что на нём написали. Так ваш выбор выполнен за вас объективным и беспристрастным способом, но нужно, разумеется, подходить к вопросу честно, а не соблазнять "независимого избирателя" бумажкой, в которой раньше было заворочено что-то вкусное для него. Если у вас случайно нету ни маленького ребёнка, ни животного дома, то идите в гости к знакомым, которые имеют, и можете быть уверенными, что проведёте интересную и приятную встречу с ними.

     4. Алгоритм джентльмена

     Как известно, джентльмен обычно защищает более слабую сторону (потому что более сильная не нуждается в защите), и таким образом он даёт свой вклад для создания одного более справедливого порядка в обществе. Более слабая сторона в случае такие партии, у которых нет шансов добраться до первого места, но зато у них интересные платформы или лидеры. Поэтому джентльмен исключает первые 2- 3 ведущие политические силы и голосует за некоторую из более слабых (эвентуально используя какой-то из других методов выбора), так что даже если его партия и не войдёт в Парламент он остаётся с чистой совестью, что поступил справедливо.

     5. Алгоритм стада

     Он прямо противоположен предыдущему методу и состоит в том, что голосуется за тех, которые выиграют выборы, согласно некоторому предварительному изучению общественного мнения. Таким образом избиратель уверен, что он не потратил свой голос впустую, а воспользовался целиком своим правом голоса, причём если у него всё таки существуют некоторые колебания для которой из первых трёх сил голосовать, то он может применить и некоторый из других приведённых алгоритмов. Это очень хорошая стратегия для нашей страны, потому что она сплачивает народ, вместо того, чтобы его разъединять.

     6. Алгоритм пропорционального выбора

     Он состоит в следующем: на картонном круге с диаметром около 25 см. рисуются круговые секторы с различной шириной, но пропорциональные предварительным прогнозам для партий в выборах. Эти секторы можно покрасить фломастерами или цветными карандашиками, а в середине круга делается дырка (желательно какой-то острой трубочкой) и с помощью гвоздя, проведённого через эту дырку, круг прикрепляется к двери комнаты. Это представляет выборную мишень, причём кроме неё нужна ещё и какая-то стрелочка, но если не имеете такой, то можете легко себе сделать используя одну более крупную иглу и наденете на неё нитку длинную половину-одного метра, чтобы игла могла лететь прямо. Можете целыми днями упражняться этой мишенью, а для того, чтобы иметь ещё более независимый выбор, нужно научиться раскручивать её и когда отойдёте метра на два расстояние, лишь когда бросать стрелочку. В день выбора вам остаётся выполнить последний и решающий бросок. Этот алгоритм не только облегчает ваш выбор, но и превращает его в одно интересное и приятное занимание.

     7. Алгоритм энигматика

     Этот алгоритм базируется на расшифровывание скрытого смысла некоторых (видимо несвязанных с выбором) текстами как, например: ваш гороскоп со дня предшествующего выборов в предпочитаемой вами газете; понравившийся вам кулинарный рецепт о чём-то вкусном; какая-та публикация на спортивной странице газеты; интересная (или наоборот, досадна) реклама; 13-тая (или первая, или последняя) страница книги, которую читаете, и прочее. Потом начинаете читать текст букву за буквой, пытаясь получить инициалы 5- 6 партий между которыми колеблетесь. Эти буквы трудно ожидать чтобы шли как раз одна за другой, поэтому записываете себе на одном листочке минимальное расстояние между первой и последней буквой для каждой из партий, для которых это удаётся получить. Если случайно вам не удастся получить ничьи инициалы, то попробуйте в обратном порядке, или читайте через букву (через две и т.д.). При достаточном упорстве и терпении не может быть, чтобы не удалось прочитать когда-нибудь то, что судьба предопределила как ваш выбор, а кроме того так и ваше время пройдёт интересно и осмысленно.

     Ну, это всё, уважаемые читатели: выберите предпочитаемый вами метод, или какую-то комбинацию из изложенных, и идите смело голосовать, без обычных мучений и терзаний кому отдать свой голос. А если чувствуете себя способными, то почему бы и не придумать какой-то ваш алгоритм? Смотрите только, чтобы он был достаточно лёгким для применения, объективным и независимым от ваших моментных настроений, чтобы потом не приходилось жалеть, что подняли не того политика и не ту силу, которую нужно было. И не забывайте, что если вы не поднимете лидеров на высокую арену, то больше некому их поднять, так что: помогите хотя бы людям!

     04.1999
 

NOMEN EST NUMEN!

(Назвать, значит определить!)

     Давно никто у нас не сомневается, что мы страна чудес, если хотите только потому, что вопреки демократии всё ещё существуем, т.е. независимо от того, что мы демократичное государство, то всё ещё стоим далеко назад в отношении нашего жизненного уровня, по сравнению с положением при "бае Тошо", а и в ближайшие 10-20 лет "ниоткуда взор надежду не видит" (как сказал поэт). Но нечего удивляться, потому что всё дело, оказывается, было ... в именах* наших политиков!
     Ну, судите сами: разве не было ясно, что Софиянски станет мером Софии, потому что она, в сущности, его, правда? Но мы теряли своё время на разные выборы и потратили уйму денег и нервов, а люди его выберут хоть и пять раз, если можно, по вышеизложенной причине. Или что Виденов, потому что он видный мужчина, должен встать во главе коммунистов, простите — социалистов — и человек встал (и последствия не опоздали прийти). Или ещё Първанов (русские могут читать и как "Пырванов", коли не научились читать букву "ъ") теперь — так ведь кто же другой должен быть первым, коли не Първанов, а? Да это, скажет кто-то, просто случайные совпадения. Ну, вы их подсчитывайте на пальцах тогда, раз так думаете, а когда у вас кончатся пальцы рук то перейдите и к ногам, или возьмите руки ещё своей любимой и продолжайте и её пальцами (и тоже можно перейти и к её ногам), так как двух рук здесь явно не хватит, а мы продолжим свой обзор.
     Возьмём, к примеру, Стоянова — хорошее имя, и человек хороший, и он явно выбран стоять на высоком месте, а поскольку он к тому же и Петър (то бишь Пётр), т.е. petronimus, что по латыни значит земля или камень (откуда пришёл и petrol-нефть), то человек встал как камень на своё место (Президента) и каждый видит и слышит его хотя бы три раза в день, что больше и разговоров о нашем прежнем "батюшке" по медиям. А он, этот "батюшка" назывался Живков, правда? И потому человек жил довольно долго на троне, а и вообще (дал Бог каждому столько, а то как стала омолаживаться наша нация, раз люди уже и до 70 лет не доживают, а когда молодым исполнится 25 их уже и нету в Болгарии, то в скорое время средний возраст у нас, может быть, приблизится ко Христовым 33 годам).
     А вот Желю (Желев), неужели не было ясно, что железный человек и разобьёт коммунизм в пух и прах, а? Да он не был настолько "стальным" как Сталин и потому не совсем сумел. Это так, но здесь не только это, потому что он был и Желевым, где содержится ... обычное желе, и это была вещь, которую его люди заметили и потому решили его подменить. Они, разумеется, успели, но, всё таки, не досрочно, так как наряду с этим желе было и немного железа, так что человек выслужил свой мандат, и теперь ему ещё хочется, лишь бы нашлись люди которые его выберут.
     А был в своё время один Събев (на этот раз "Сабев" по русски), кто на каждого ... "имел зуб" — и на коммунистов, и на Святой Синод, а то вроде и на Болгарию, так как в последнее время о нём чего-то не слышно и он кажется бы к другим "чловекам" подался разносить слово Божие. А вот Тренчев, как и можно было ожидать от его имени, расцвёл как настоящий трендафил (роза, кажется по турецки) в нашем демократическом саду, и как и не боролся за место вокруг государственного стола, так его себе и обеспечил, потому что его частенько приглашают на "лаф-моабет" (по турецки, разговоры во время попойки) по разным трудовым вопросам.
     Или возьмём одного умного человека — одного Соломона! Бросил он свои точные науки (математическую логику), так как ими много "хлеба" не заработаешь, и поскольку был ещё и Паси, то сделал ряд пасов передать нас (to pass по английски) странам вокруг северного Атлантика, не смотря на то, что, какой бы и великой ни была когда-то Болгария, она никогда не доходила до южного Атлантика (не говоря о северном). Но поскольку "пас", он, у него в имени, то запросто "пас"-нет нас и его Соломоново òко даже и не моргнет.
     А один, и вправду, хороший человек, взял и провалился только потому что его звали Слабаков, да и потянул с собой вниз другого "видного" человека, потому что, ну, возможно ли это, чтобы разумный homo решился бы делать коалицию с каким-то там "слабаком", а? Коалиции делаются только с сильными, потому что иначе народ вообще и не будет их уважать. А спрашивали ли вы себя когда-то, почему один прокурор должен называться Татарчевым, а? Ну, потому что каждый боится татар, и раз так то уважает (насколько это возможно в демократичных условиях) и прокурора и наши законы, разумеется. Оно не то что мы все, больше или меньше, не татары, что нам хорошо видно по дебатам в Говорильне, ах, пардоньте меня, — в Парламенте — но, может быть, как раз поэтому и выбираем таких, которые в большей мере "татары" чем мы. Теперь у нас один такой Филчев, который тоже годится, потому что это значить, что он очень прецизный и точный (фин, по болгарски, но и по латински) человек, т.е. филигранный в отношении применения законов, а то что он и Никола, т.е. наследник имени греческой богини победы Нике, может только делать ему честь (среди преступного мира). Вообще, для таких людей не важно чтобы народ их особенно любил, а чтобы боялся ими, и эти выполняют свою тяжёлую работу.
     А чтобы не думали, что это именование в силе только для политиков, то посмотрите и на одного Аспарухова (известный футболист в прошлом): был ли бы он таким, если бы не был потомком храбрых воинов хана Аспаруха (или Испериха, с первого болгарского царства ещё в седьмом веке), которые поднимали "пар" везде откуда проходили, или распарывали любую оборону, какой бы и хорошей она ни была? Или ещё Христо Стоичков (теперешний известный футболист): остался ли бы он так долго стоять как самая яркая звезда на нашем футбольном горизонте, если бы не был к тому же и один Христос для болгарского футбола?
     А не может быть чтобы вы не знали одного Ганчева, правда? (Уж русские, точно, его не знают, но он успешно пытался войти в политику.) Он нас немного запутывает своей фамилией (как и первым именем, которое в одном паспорте было Жорж, а в другом Георги), но если заменить в фамилию "г" на сродное ему "х", или точнее на твёрдое "кх", которое западные люди пишут как "kh", то тогда видно, что это один "Кханчев", т.е. кхан болгар! Вот так нужно смотреть на эту личность и, ничего удивительного, чтобы как раз так и вышло, потому что это записано у него в имени, а имена не обманывают.
     Так ведь когда свою кандидатуру ставят разные овчары (пастухи овец), т.е. Овчаровцы, видите, что они не могут выиграть выборы? Но странное не то, что они не выигрывают, а что ставят свою кандидатуру, потому что идя супротив своего имени никто в мире не успевал! А некоторые, которых сама судьба предопределила размахивать боздуганы (палицы с шипами, это турецкое слово), как Догановцы (предводитель турецкой этнической партии у нас), например, уже с десяток лет их успешно и размахивают с одной малюсенькой партийки, которая не может собрать и десять процентов мест в Парламенте.
     Или ещё возьмём некоторого Симеона (наш наследственный царь, но некоронованный). Вроде бы хорошее имя, только что англичане, когда им скажешь simian ("симиън"), и понимают что-то подобное человеку, да чаше всего человекоподобную обезьяну! Они, разумеется, люди культурные, и никогда не скажут это человеку в глаза, да только что так подумают. Оно и мы не говорим здесь, что оно так, а только выполняем свой долг к нему, дескать, чтобы он не думал, что этим именем может стать нашим царём! Потому что иначе он может себе и вообразить это, когда смотрит как мы только и ссоримся и испытываем явную потребность во что-то, что могло бы сплотить нас как народ, да не вокруг партий или союзов, а вокруг одного древнего института, выдержавшего испытание прошедших веков. Но не и вокруг такого имени, а, может быть, вокруг некоторого Драгана (чтобы человеку было драго-дорого выбрать его), или вокруг Боила (чтобы человек побаивался им и слушался), или Петра (каменный), или Стояна (устойчивый), или Манола (твёрдым manus-ом, или рукой, по латински), или Теофила (любящий Бога или богоугодный), и так далее.
     Вот Благовест (Сендов, математик, был раньше председателем Болгарской Академии Наук, а потом, на старости лет, подался в политику), это одно такое имя, которое сразу тебе говорить, что он человек умный и разумный, потому что несёт всё благие вести (добрые, хорошие, известия) и, даже если он официально ни из одной партии (стороны), то и во время коммунистов был хорошо, и теперь не плохо, в то время как его брат (он тоже математик), поскольку лишь один "дар от бога" для своих родителей, или Божидар, то продолжает оставаться неизвестным широкой публике, потому что не она его породила. Так как и Костов (экономист, СДС-ст) сразу нас информирует, что он занимается только вещами, которые можно "коснуть" (продать, в жаргоне, что немецкое kosten, а и латинское), или которые имеют некоторую костуемую стоимость (или может быть уже нужно говорить "костовенную"?). Он, человек, так и делает продавая всё, что можно продать, и каждому, кто дасть больше, даже если речь идёт об одной целой стране, потому что в мире капитала всё продаётся, и государства тоже. А вот с этим Иваном впереди, что идёт от русской ивой, что говорит, что у него достаточно гибкая спина и может извиваться куда ветер дует, так чтобы не пострадать от плохих климатических условий, имеет все шансы удержаться ещё лет десять на политической арене, так что видите на сколько показательны имена.
     А вот Блага Димитрова (писательница), почему так быстро перешла она в глухую колею? Ну, потому что было слишком благой (мягкой) и кроме того женщина, которая очень много думала! От этого дыма по русски (дим, по болгарски), получилась русская "дума" или мысль, а оттуда идёт и имя Димитър (то бишь, Дмитрий по русски), что ещё со времён "Гошо" Димитрова не пользуется особым уважением у нас. Мы не как древние греки, чтобы настолько впечатлялись разными словами — нам подавай экшенов и триллеров — и потому и газета "Дума" (орган БСП, социалистов-коммунистов) еле-еле собирает стотинки-копейки чтобы издавалась, в то время как разные "Часы" (24 часов, 168 часов), "Труды" и "Стандарты" читаются, да дым поднимается, как мы говорим. Да и один другой Димитров тоже не прославился особенно, но это не только из за его фамилии мыслителя, а и потому что его мамаша и папаша окрестили были его Филипом (заядлый СДС-ст, т.е. рушитель коммунизма, да без созидания, разумеется), а оно то же самое как русский филин, а называть кого-то филином — ну, уж, извините меня. И тогда ясно, что партия, которая может ставить до главе "филинов", даже если она и не партия а коалиция, очень далеко не доберётся, по крайней мере пока не заменит их.
     В то время как Александровцы не лишены шансов для успеха, так как их имя выводится легче всего из немецкого alles, что значит всё и, разумеется, это было известно и древним римлянам ещё во время г-на Македонского. Это всё люди, которые хотят иметь всё и в таком случае выбирают себе стоять го главе, то ли армии, то ли Парламента, то ли Правительства, или чего-то в этом роде. Он и г-н Каракачанов (самый молодой политик, наверное) поставил было себе подобную цель, однако: куда же с этой фамилией, паренёк? Кто у нас теперь уважает каракачан (практически исчезнувшее кочевое племя у нас, живущее в горах и разводящее скот), или будет их уважать в будущем? Ясно, что человек ещё слишком зелёный (предводитель зелёной партии) и потому и делает эти ошибки. Когда созреет и покраснеет достаточно, или может быть посинеет как баклажан, если возьмёт да и поменяет свою фамилию, с этим Александром впереди, может у него и "раскроется парашют", но на пока "всё" далековато для него. А и другой со соименник — Томов — тоже не больно успеет, потому что Фома /Тома Неверный имя известное ещё с библейских времён, и оно видно, что он, ни с красными, ни осмеливается изменить им да посинеть. Это одно такое очень нестабильное, хотя бы для политика, имя. Ежели он возьмёт да перекрестится на Ломов, скажем, что идёт от русского ломанья и крушения, то увидит как сразу вещи пойдут лучше, потому что люди уважают тех, которые ломают устаревшие взгляды (даже и когда не могут предложить чего-то лучшего). Или тогда на Томболиева — тогда люди может и выберут его, потому что все любят играть во всякие томболы (лото, тото, и прочее варианты лотерей), и вдруг выиграют и для себя чего-то, с его помощью.
     А вот был один паренёк — Емил — который так и не сумел сговориться с "комшулуком" (комшия это сосед, турцизм) у нас и поехал в Штаты и теперь живёт там ничего и не жалуется. Да она, загвоздка-то, была в том, что у него фамилия Кошлуков, что как бы сокращённое от Комшулукова, а ежели была бы какой-то другой, наверно он и остался бы у нас и стал бы строить себе демократию, как и тысячи других политиков, потому что Емил очень милое имя, правда? Или ещё одна Ренета, у которой такое хорошее имя — как у сочного яблока (сорт яблок, думаю) — если бы не было этого Инджова после него, что заставляет кучу болгар ставить впереди него букву "м" (минджа, это турецкий жаргон для, прошу прошения, вагины), вошла бы до сих пор и в постоянные правительства, а не только в такие, которые длятся лишь "с утра да до обеда" (то бишь временное, с месяц, кажется).
     А вот посмотрите на г-жу Михайлову: вроде бы и скажешь, что она погналась за "михалем" (выражение "гоня михаля" значит "гнаться за ветром", наверное это искажённое от мистраль) с этой фамилией, но поскольку она Екатерина, что значит, что она может очень хорохо "катериться" (карабкаться вверх, это что-то греческое, там много слов на kata- ) — совсем как белочка (которая потому по болгарски и "катеричка") — уже хорошо поднялась, и, того гляди, поставила бы свою кандидатуру и для Президента, ибо карабканье вверх у неё в крови. Также и с другой её софамилицей — с Надеждой. Коли человек услышит её имя не может не обрадоваться, потому что она спокойно может оправдать его надежды, а и министром может стать (так как мы и без того живём только с надеждами — лет 10 раньше надеялись, что когда станет много партий, или фирм, и вещи сразу пойдут на лад, но, как оказалось, дело было не в их количестве, а в качестве и крупности, теперь, в свою очередь, надеемся, что их число наконец возьмёт да поуменьшиться достаточно, с тем чтобы стали покрупнее, как при тоталитаризме).
     А что сказать о г-на Симеонова, который, кроме того, что подобен обезьянам (сообразно его фамилии, разумеется), а и пятикратно такой, потому что его зовут Петко? Хороший человек, да имя плохое, и раз так, то не годится для политика, не важно что либеральный. А вот ещё и г-на Берона, который родился, чтобы брал-собирал (бера по болгарски) плоды своего труда, но как свяжешь его с этим камнем (Петър) спереди и выходит, что в лучшем случае может "собрать" некоторый камень по голове. Оно, с этой фамилией, даже если его родители окрестили бы и Гошо, опять добился бы большего в жизни, да только кому им сказать об этом в своё время? Коммунисты о таких "пустых", по их мнению, вещей как именология и не подумывали, и вот вам теперь плачевные результаты для нашей демократии.
     Или давайте теперь посмотрим немного на земледельцев. Милан это очень хорошее имя, как уже сказали, но чего здесь нужно этим "дренкам" (дрянка это кизил) после него (в смысле, что его фамилия Дренчев), а? Может быть это намёк, что он большая драка (колючка, тёрн) и с ним лучше дело не иметь, или иначе это опять недодумка, но на этот раз его пра-пра-деда? У некоторых других появляется уже упомянутое имя Гошо, которое, всё таки, звучит плохо (лошо, по болгарски)! А небезызвестная дама Анастасия, страдает в основном из за того, что люди не могут понять кто она в сущности, Ана или Станка, а такая неустойчивость на политической арене не может принести ей обожание популиса, правда? Да к тому же и эта фамилия Мозер для нас звучит ещё более загадочно и даже пугающе, потому что напоминает нам о разных маузерах, а мы миролюбивый народ, так как турки научили нас этому за пять веков, а у сербов, как видите, ибо у них всё руки чешутся (сърбят, по болгарски) подраться с кем-то, еле дождались чтобы демократия дала им эту возможность и сразу начали "катавасию".
     Но поскольку уже пора кончать, то пусть сделаем и своё предложение для идеального политика, с точки зрения науки именологии, о которой упомянули и раньше. Вариантов, разумеется, много и они зависят от политического климата в данный момент, от пола, внешних признаков и характера человека, но пусть, всё таки, предложим хотя бы пару имён. Например, чем не хорош один Александр Стойчев как Президент или Премьер-министр, потому что он будет устаивать на любые атаки (прежде всего своих людей, потому что те чужих, как правило, легче)? Или ещё Мирослав Кръстев (Крастев, для русских), который потому так и крещён, чтобы прославиться по всему миру (т.е. русския мир)? А можно ещё и Димо Кратски — и короткое, и легко запоминающееся имя, которое к тому же всосало в себя и квинтэссенцию демократии, так что, в какую бы партию он не вошёл, то продвинется вверх, пока не застанет во главе и всей страны, ибо человек родился демократом и таким и останется (если не сдурит поменять своё имя). Или ещё Слави Божков, а? Человек будет вечно славить Бога, или сам будет славой Бога, что хорошо видно и на примере Ивана Славкова, который и при тоталитаризме прославился (стал зятем Тодора Живкова) и теперь люди считают его чуть ли не Богом, и потому он стоит во главе БОК-а (Болгарского Олимпийского Комитета)! А представляете ли себе что было бы, если бы его звали Божан Славков? Так ведь тогда вообще и не надо было проводить выборы для Президента, правда?
     Прокуроры и судьи, со своей стороны, должны ставить на грубую силу и напористость, на страх, власть, здоровье, быстроту, и прочее. А вот для женщин, потому что политическая арена всё больше начинает становиться их поприщем, что легко объяснимо, так как женщины, как правило, более посредственные личности, которые должны слушать что им говорят другие и делать это одним милым, приятным, и не конфронтирующим способом, что в полной мере справедливо и для политиков как резонаторы голоса народа (даже если иногда и оказывается что они ... отдают "полой бочкой"), можем предложить следующие имена: Милена Говорлийска, Славка Българанова, Иванка Хубчева (хубав это хороший), Радка (можно и Радостина) Емилова, Свобòда Искренова или Румяна Стоянова (очень неутральные имена и подходят для всех кабинетов), Станка Любенова (возможна и мужская вариация как Любен Стоянов, например), Наташа Мацева (никакой русофоб её не отбросит — потому что маце это девка), Жени Миролюбска, Лили Димова (навевает ассоциации о люляках-сирени и дыма домашнего очага), Петрана Блажева, Елеонора Монева (или одинокая Елена — и нейтрально, и немного возбуждающе), и много других.

     06.2000

     П.С. Вопрос с именем, очевидно, очень важен для одного политика, или вообще для некоторой star-звезды, и поэтому многие выбирают себе псевдонимы, которые бы говорили что-то (подсознательно или неосознанно) людям. Для прошедших почти десять лет можно добавить ещё: Станишев (лидер "социал-коммунистов"), который, совершенно ясно всегда мечтал стать шефом, так как таково было послание его родителей к нему; бойкий Волен Сидеров (лидер наших, как ни печально, фашистов — да нет ничего страшного, так как он никогда не собирал больше 6-7% голосов), который наверное надеется на то, чтобы его избиратели оценили насколько вольнодумающий он, а и сделать ассоциацию с одним гайдуком Сидером, о котором во время оное, пелись и песни; стыдливо моргающая (мигаща, по болгарски) Миглена (из царской партии, которой уже почти нету), но тоже Кунева и с довольно умелыми ручками (кунки, как детский жаргон), чтобы могла везде пробиться; а наверное и другие.

     2008

     
       

КАК НАПОЛНИТЬ КАЗНУ

     Давайте сперва выскажем нашу благодарность, госпожи и господа, Главному Финансисту Республики для его решения с 18.12.98, о том, что с 01.01.99 уже

     одна минимальная зарплата равна двум таким зарплатам,

в смысле общественного обеспечения. Многие недооценивают эпохальное значение этого факта, но он открывает неожиданные горизонты для нашей экономики и финансов, потому что таким образом любое число может быть приравненным к любому другому! Для этой цели достаточны только два правила, а именно: 1 = 1, которое можем назвать правилом здравого смысла (ПЗС), и 1 = 2, которое будем называть правилом Министра Финансов (ПМФ). Ввиду симметричности равенства, т.е. что оно в силе в обе направления, ПМФ значит также и то, че 2 = 1, или 1 = 1/2 . Для примера давайте теперь докажем, че 5 = 9. Это получается очень легко разбив пятёрку на 4 + 1, после чего для первого числа применяем ПМФ, а для второго — ПЗС, и полученные результаты собираем. Аналогичным образом можно передефинировать и арифметику с обычными дробями, работая в отдельности с числителем и знаменателем, а также и с десятичными дробями, где работается с их целой и дробной частями, и потом они склеиваются.
     Это гениальное открытие и мир лишь теперь будет его осознавать, но оно не достаточно для того, чтобы наполнить государственную казну, ограбленную коммунистами во время их тоталитарного управления и потому долг каждого патриотичного гражданина (а то и крестьянина) сделать свой вклад для установления новых налогов и плат государству. Скромный вклад автора состоит из десяти вариантов, часть из которых применялись в человеческой истории и, следовательно, доказали свою целесообразность, а другие могут стать нашим родным вкладом по этому вопросу. И так, начнём:

     1. Туалетный налог

     Для каждого туалета дома нужно платить налог в размере 1 лева в сутки, независимо от числа лиц, которые его используют, а для туалета на дворе — половину этой суммы*. Так как в одной средней семьи из трёх человек туалет пользуется как минимум 10 раз в день, то это дало бы лишь по 10 ст. на использование, что, всё таки, хотя бы в два раза (а то и в 3-4) дешевле общественных туалетов по улицам, более гигиенично и удобно для граждан, и не нагрузило бы особо семейный бюджет, но зато, с другой стороны, одна сумм из 360 лв. в год с семьи явилась бы хорошим поступлением в наш бюджет. Так как, однако, мы живём в свободном обществе, то каждый должен иметь право и отказаться от пользования своего туалета, подав соответствующее заявление для его опечатывания, причём нет проблем для того, чтобы он договорился со своим соседом использовать его туалет, платя ему часть суммы.

     2. Обувной налог

     Каждый болгарский гражданин должен платить годовой налог в размере 10 левов в месяц если ходит в обуви на улице или в других общественных местах, в это время. Налог платится как годовой, но если кто-то желает в некоторых месяцах, например, в июне, июле, и августе, ходить босиком, то он должен декларировать это в местном Совете до истечения месяца предшествующего его босого хождения (в нашем примере до конца мая), и тогда он будет обязан заплатить за год только 90 левов. Нужно предусмотреть, однако, и штрафы в 10-кратном размере, если докажется, что кто-то подал заявление для освобождения от налога, но не смотря на этого был замечен на улице в обувях хотя бы двумя свидетелями в это время.

     3. Сладкий акциз

     На все сахарные изделия (с сахарным содержанием больше 20%, чтобы это не затрагивало диабетиков) нужно платить акциз в размере 50 ст. на килограмм сахара, что оправдано, так как сладкое портит зубы, оно не так жизненно необходимо как белки и молочные продукты, ни так калорийно как жиры. Такой акциз существует в Польше и просто не понятно, почему он ещё не применяется у нас, при положении, что килограмм сахара стоит почти сколько литр молока, а сахар консумируется хотя бы в пять раз меньше и карманы граждан не пострадают особо.

     4. Зубной налог

     Полагается снова воскресить известный в прошлом зубной налог (во время турецкого рабства, хотя неофициально и как оправдание для попрошайничества денег турецкими государственными чиновниками), но уже исходя из равенства всех перед законом. Его нужно платить на годовом базисе в размере 5 лв. на живого зуба, где таким считается тот, который сохранён больше чем на половину (сообразно с оценкой здравоохранительных органов), но при этом молочные зубы не считаются. При средней зубной нагруженности человека из 20 зубов это делало бы в год только 100 лв., сколько приблизительно стоит единичный зубной протез, и в этом смысле такой закон будет способствовать и для достижения некоторой демократичной равнопоставленности людей со здоровыми зубами и тех с протезами, но не нанося ущербы одним за счёт других. В то же время ясно, что каждый предпочёл бы платить этот налог (и полнить казну), чем вытащить себе зубы (заплатив за протезы).

     5. Налог на жизнь

     Так как самая ценная вещь в мире это человеческая жизнь, то и за неё, разумеется, тоже нужно платить налог государству. Наше предложение следующее: каждый достигший совершеннолетие болгарский гражданин должен заплатить однократную сумму в размере десяти минимальных заработных плат для женского пола, и двадцать для мужского, где этот налог можно выплачивать и рассрочено в течении пяти лет с некоторым добавочным процентом, после чего этот процент уже становится наказательным. Разделённой на среднюю продолжительность жизни это одна до смешного малая сумма в год за такое ценное благо.

     6. Сексуальный налог

     Так как человек упражняет секс преимущественно с целью развлечения, а не для продолжения рода, вполне оправданно наложение налога и на это занятие. Наше предложение платить по одному леву на сношение, исходя из следующей фиксированной базы: для лиц между 15 и 25 годами — по одному сношению в день, для тех между 25 и 35 годами — по 4 сношения в неделю, с 35 до 45 — по 3 раза в неделю, с 45 до 55 — по два раза в неделю, и для остальных до 65 лет — по разу в неделю, а более взрослые 65 лет освобождаются целиком от этого налога. Разумеется каждый, который желает, может отказаться от выплаты налога, при условии, что докажет перед медицинскими властями, что он /она импотентный /фригидная, или перейдёт в следующую более низкую группу, при нотариально заверенной декларации троих свидетелей, подтверждающих уменьшенное число сношений, замеренное в течении хотя бы одного месяца.

     7. Антикоррупционный налог

     В связи с возросшей коррупцией у нас считаем целесообразным создание Антикоррупционного Фонда (АКФ), который должен наполняться путём этого налога в размере половины минимальной месячной зарплаты в год для каждого совершеннолетнего гражданина. При этом положении каждый высший государственный служащий, которому предлагают какие-то взятки и другие облагодетельствования, вне тех в соответствии с его трудовым договором, может обратиться к АКФ объявив предложенную ему сумму и попросить большую с фонда, но в год не больше удвоенного размера его официальных доходов за прошедший календарный год. Это борьба с коррупцией на принципе "клин, клином вышибают" и ожидается что она даст очень хорошие результаты на нашей почве.

     8. Солнечный налог

     Так как общеизвестно, что Солнце не только нам светит, но и греет нас, и является основной причиной для роста животных и растений, правильно чтобы каждый гражданин платил и налог в соответствии с числом солнечных дней в году. Их нужно оповещать в начале каждого года для уже прошедшего, по районам страны, и каждый житель данного района должен заплатить налог в размере одного процента с минимальной месячной заработной платы для солнечного дня, или половин процента — для туманного. Разумеется, что дни с солнечными затмениями должны быть выключены из этого числа, чтобы не нагружать население непосильными налогами.

     9. Рабочий налог

     Каждый гражданин с постоянной работой, или оплачивающий своё обеспечение как работающий за данный период, должен заплатить и налог в размере: 5% зарплаты (или той, на базе которой он обеспечивается) за первые пять лет на этом рабочем месте, 4% — для следующих пять лет на том же месте, и только 3% — при более десяти лет работы на одном и том же месте. Значение работы для жизни каждого очевидно, что и обуславливает необходимость этого налога.

     10. Демократичный налог

     Так как демократия самое значительное постижение в социальной области в наше время, то для неё, как и для всего хорошего в этом мире, нужно дорого платить. С этой точки зрения оправдано оплачивание с каждого совершеннолетнего гражданина и до исполнения ему 70 лет одного всеобщего демократичного налога в размере половины минимальной месячной рабочей зарплаты в год за его право жить в нашей милой родине. Двойное гражданство не даёт оснований для освобождения от этого налога, но больничные и пребывания в лечебных заведениях могут быть потом восстановлены лицу пропорционально времени. Нужно допускать, разумеется, чтобы лица со стойкими повреждениями, трудоустроившиеся, и инвалиды, были освобождены целиком от этого налога во имя гуманности.

     При своевременном применении основной части этих налогов ещё в этом году очевидно неизбежное развитие и усовершенствование нашего демократичного общества. Единственно таким образом молодые демократические побеги смогут вырасти и начать приносить плоды, что, со своей стороны, выразится в неустанное улучшение благосостояния нашего народа теперь и в светлом демократичном будущем. Спасибо за внимание.

     07.2000

     
       

О ПОЛЬЗЕ ТАРАКАНОВ

(научный фельетон)


     Значит, имеется множество соображений именно о пользе наших неизменных спутников в домах в наше время и по этой причине я спокойно говорю, что откармливаю дома тараканов, потому что оно так и выходит. Присматриваю за ними, и как заботы о них (потому что, если бы меня не было, не было бы и их, наверное, по крайней мере не в таком изобилии), а и как смотреть на них (хочу или не хочу, где нужно — если где-то нужно, даже если я и не вполне понимаю где точно —, и где не нужно), в любое время, но особенно вечером и ночью (примерно до начала зари) и больше всего в кухонном узле. Так что давайте я объясню читателям почему они такие полезные, чтобы посветить им этот материал.
     Первое соображение это, что раз Господь Бог их создал, то значит они должны существовать, иначе не существовали бы! Это железная логика, типа древнего восточного взгляда, что этот мир наилучший из всех возможных (потому что, если бы имелся лучший, он бы и установился). Ежели некоторым мешает слово "Бог", то замените его "Природой", т.е тараканы часть целостного экологического цикла на Земле, особенно в тёплых районах, и в населённых местах, так что если бы не было надобности в них, то положительно они бы исчезли (например, в наших климатических условиях нет белых медведей, так, а на севере имеются, но зато там нету тараканов). В общем случае это справедливо для многих насекомых (для мух, комаров, пауков, и прочее), но следующие вещи уже более специализированные, а и идея в том, что они размножаются как раз там, где чувствуется потребность в них (потому что иначе они бы этого не делали, напомнить Вам это снова), а если мы не понимаем ясно их значение (т.е. Божьи помыслы), то это наша проблема.
     Второе соображение то, что они существуют с глубокой древности, далеко до млекопитающих, и раз так то у них богатый опыт и хорошо испытанные инстинкты; независимо от своей древности, однако, когда оказывается нужным, они легко мутируют (как и другие насекомые), подтверждение чего в том, что теперь встречаются в основном одни более мелкие, рыжие (скорее красновато-коричневые) и удлинённые, а не те, которые были лет 20 - 30 раньше (чёрные и шарообразные), хотя и из них тоже иногда встречаются. Возможно, однако, чтобы именно рыжие классического вида, потому что по английски их называют cockroach, что значит "рыжая 'кока' или крючок". Эти гадкие существа, или точнее твари — но, напомнит Вам, что это слово идёт из ... творчества, разумеется, т.е. и они божьи творения как и другие зверюшки (вещь, которая имела представление и на Западе, где французское, а оттуда и английское, слово cretin, т.е. кретин, происходило из латинского creare, или create по английски, создаю).
     Так эти божьи твари практически неуничтожимые, и как будто самый надёжный способ это ... холод, т.е. если стоите в холодном помещении, ниже 20oC хотя бы зимой, то и они уменьшатся до возможного минимума. Иначе, когда брызгаете чем-то, то они убегают на некоторое время, но одно дело, что уходят к соседям, что не является решением вопроса в целом, но и через время возвращаются, если у Вас им нравится, т.е. если тепло, готовите и разливаете кое-где разную пищу, имеются шкафы и/или коробки (а в котором доме их нету?), где они могут прятаться и плодиться, и в особенности в более старых домах, где находятся разные трещины в стенах и штукатурки, но я бы не сказал, что они откажутся поселиться в некотором хорошем и новом кирпичном доме. Чтобы не отделять это как новый пункт могу добавить здесь и то, что они большие ... патриоты, т.е. любят свои места, где вылупились (хотя и не знают своего отца или матери, конечно), так что если и выгоните их на некоторое время, то потом они опять возвращаются.
     Третье соображение то, что они не ядовитые, не кусаются и даже не жужжат, тихинькие и смирённые "домашние любимцы". Даже "классическая" домашняя муха куда же более досадна одного воспитанного и стыдливого таракана (потому что они, как правило, боятся набиваться Вам в глаза, ждут чтобы Вы вышли из кухни и тогда пришло их время), не говоря о комарах, пауках, а и о домашних муравьях (которые могут и кусаться, коли понадобиться). Ну, верно что ночью они гуляют, и если имеются некоторые намасленные чем-то коробки (скажем, пенопластовые упаковки из под мясных продуктов), то они начинают скрести их, чтобы их почистить (не важно что Вы не просили их специально об этом), или может случиться что они прогуляются по ... Вашим лбом, чтобы "вытереть Вам пот" или жир, так сказать, но раз Вы сами не догадываетесь сделать это, и раз они полагают, что Вы спите, то почему бы и не гульнуть немного зверюшкам? В конечном итоге они живут у Вас, почему бы и не посещать Вас, а? Неужели, если у вас имеется собака или кошка, или маленький ребёнок, не случается чтобы он приходил ночью к Вам как в более надёжное место; примите, что и тараканы ищут иногда у Вас защиту от своих кошмарных снов (ибо, знает ли человек?).
     Четвёртое соображение то, что они вообще не грязные, как многие думают, а наоборот, любят гулять вокруг зубной щётки или губки для мытья посуды, т.е., даже если у них и нет зубов (я, признаться, не смотрел что у них во рту), но любят дезинфицирующий аромат, моют хотя бы свои лапки, и вообще не прятались бы в грязных уголках, если бы Вы предоставляли им чистые коробочки (как я сказал, они застенчивые, не любят чтобы Вы смотрели на них когда они спят или, хм, делают то, что и люди делают когда их гормоны прижмут). Так что, как вариант, могли бы оставить им один кухонный шкафчик, или хотя бы пару ящиков, где можете накидать всякие пустые коробочки (например, спичечные, из под лекарств, какие у Вас имеются, они не претенциозные, но чем меньшего размера, тем лучше), а можно и просто листочки бумаги (и использованные трамвайные билетики или кассовые чеки тоже годятся), но не трогайте их там и не пытайтесь их обмануть, начав какой-то геноцид против них, потому что они, как увидим скоро, довольно умные. Если кроме того и наливаете им вечером немного свежего молочка (да настоящего, не мучите их растворённым молочным порошком, они не заслуживают этого) в одной тарелочке, можно и в ванной комнате, или даже перед дверью апартамента, то, в конечном итоге — как я слышал, что делали некоторые индусы —, и они будут довольными, а и Вы (потому что не будут скрести Вам там, где не хотите).
     Пятое соображение то, что они даже чистят Ваш дом от всяких жирных и ферментирующих продуктов, пятен на полу, вокруг умывальника, на печи, даже и вокруг (а можно и внутри) холодильника! Шутки в сторону, они перерабатывают эти жидкие остатки в твёрдый продукт — одни такие малюсенькие, как головка, а то и как верхушек, булавки, но иначе гигиенические чёрные шарики, которые по сути дела их испражнения (если могу себе позволить осквернить Ваш слух или зрение такими словами). Ну, верно, что они приклеиваются везде, где они их отложили — а они откладывают их везде —, но ведь и такое бывает, как говорится, как их укорять, когда и маленькие дети, а и домашние животные, делают то же самое, да их штучки и пахнут. А тараканы, как сказал, чистые животные, и если оставляют что-то после себя, то оно хорошо переработанное, с усвоенными всеми возможными белковыми веществами, или жирами, или молочными продуктами, но и от сладких вещей не брезгают (хотя и не очень на них падки — вот сырой фаршик, даже и с добавлением сои, уже другое дело).
     И поскольку это научно-популярное изложение, то давайте я поясню некоторые моменты насчёт порчи продуктов. Значит так, имеются два вида порчи, один это сохраняющая, а другой это разлагающая; первая в сторону кислого, к какому-то виду ферментации, т.е. окисления, но возможно что в начале имеется и засахаривание, так как сахар легко становится кислым (ему нужно лишь немного водички и времени), а другой вид это в сторону алкального. Это Вам каждый химик должен был бы подтвердить, потому что имеются лишь кислоты и алкальные щёлочи (если не считать нейтральных соединений, но они лишь одно разделительное и неустойчивое положение). Однако то, что вряд ли некоторый химик Вам объяснить, это почему алкальное названо так, но моя персона имеет версию насчёт этого вопроса, я предполагаю, что алкальное то же самое, что и ... кальное, и то именно в прямом русском смысле слова, как производное из кала или испражнений. Ежели сомневаетесь, однако, в русском влиянии на химию, то тогда сравните с западным словом "фекалии", которое делится на два слога и первый это одно презрительное (или заплёвывающее) фи- /фу- /тьфу-, а второй это та же самая грязь "кал", которая идёт с древне- греческого, независимо от того, что там она означает что-то хорошее, καλο, но оттуда и болгарская кал, которая не такая хорошая, но и не такая плохая как в русском, так как означает просто грязь, вроде тины. Так что я не ошибаюсь (но пусть здесь не углубляемся в отношении того, почему корень "кало" может быть и чем-то хорошим и чем-то плохим), и при этом положении тараканы, как и уйма других насекомых, собирают всё кислое и/или жирное, что могут найти, и перерабатывают (ибо все животные виды, в какой-то степени, перерабатывают продукты; как и растения, но они делают это в основном с неорганическими веществами) в твёрдые алкальные фекалии. То есть тараканы не кушают гов##, как многие себе думают, а очень чистые "кретинушки"-зверинушки.
     Шестое соображение это то, что они исключительно интеллигентные твари, и почти всегда более сообразительные людей, тем более при положении, что не располагают почти ничем, т.е. их "мозги" величиной с острие булавки, и то у взрослых, не говоря о их "детишек", и их глаза фасеточные, т.е. они видят только пятна, что-то вроде как близорукий с хотя бы 10-ью диоптрами. Представьте себе как Вы бы чувствовались если нужно смотреть Ваш любимый сериал по телевидению на круглом экране (величина не имеет значения) с 50-ью пятнами, наверное и в одном цвете. И несмотря на это они почти всегда отгадывают Ваши намерения, и пока стоите и смотрите на них они стоят себе смирно, но только решите протянуть руку и схватить что-то чтобы их прихлопнуть, и их уже и след простыл. Такая быстрота и точность реакций, при таком примитивном устройстве, прямо фантастическая, и таковы и тараканы, удивительные существа, прямо чтобы человек пожалел их уничтожать! А даже и не известно, когда их морим разными препаратами, не делаем ли что-то ... хорошее для них в генетическом отношении, форсируя новые и более удачные мутации (не говоря о физическом уничтожении — это просто выживание наиболее приспособленных, т.е. мы их так селекционируем!).
     Седьмое соображение, которое предпоследнее в нашем списке (или последнее в одном более серьёзном плане), то, что они исключительно стройные и красивые насекомые, хотя бы длинные "рыжики", в хорошем физическом здоровье, прямо таки акробаты, и лезут по стенам, а иногда и по потолку, лишь бы было достаточно тепло (выше градусов 20 по Цельсию), потому что у насекомых ещё нет регулирования телесной температуры. (А некоторое время я смотрел, что одна моя зубочистка, скорее всего кусок такой, но с той же функцией, как будто не на том месте, где я её оставил в прошлый день — я живу один и некому другому её трогать —, но думал, что должен ошибаться, да когда это случилось уже несколько раз, то пришёл к выводу, что эти зверюшки просто ... спортом занимаются ночью, поднимают штанги, а? Но может и "тараканиха" — так как вовсе и не обязательно чтобы это был "он" — просто мне сердится, что я не оставил ей ничего по зубочистке, знаю ли, но один болгарский интеллигент не может себе позволить оставлять вкусные кусочки даже на верхушке зубочистки, так что да простит меня эта "насекомка".)
     Но если они не регулируют свою температуру, то зато несут яички, которые переживают холодные времена, так что опять выходит, что устроены физически очень хорошо. Кроме того они ухватываются практически за любую поверхность (штукатурка, краска, дерево, фаянс, и прочее), лишь бы не была слишком отполированной, и если думаете, что они иногда падают со стола — потому что такова должна быть идея в их русском наименовании, тараканы, т.е. они делают "трр" когда плюхаются на землю — то Вы очень ошибаетесь, потому что они просто прыгают! То есть они знают, что не могут летать, но они лёгкие, рыжие (а у чёрных твёрдая оболочка, и положительно сохраняют равновесие лучше кошек, так что приземляются на своих лапках), и прыгают себе с высоты в метр, а то и в два (что, по сравнению с их размерами, значит, чтобы человек прыгнул со 100 - 200 метров, и без никакого парашюта, может быть только раскрыв полы пальто!). И довольно красивые — оно все насекомые прямо совершенны в своей структуре —, а и здоровое тело ведёт и к здоровому ... сексу, разумеется, в любое время, как и у людей, так что: как человеку им не восхищаться? (Вообще, если имеется что-то, из за чего они мне не слишком нравятся, то это, что просто их нельзя ... обругать как следует, потому что, сами понимаете, с тараканшей, тем более с тараканом, как-то не годится.)

     Ну, на уходе можем добавить и восьмое соображение о пользе тараканов — то что они должны быть довольно полезными как ... пища! То есть, они может и не обязательно очень вкусные (мне как-то всё время было жаль убивать их с такой целью, признаться, так что я лично не пробовал), но содержат жиры (оно видно когда человек их размажет хорошим ударом), белки (раз такие шустрые, потому что мы едим в основном мышцы, так названные поперечно-полосатые, которые одни такие длинные волоконца и с крючками в концах и зацепляются одно за другое), а содержат и кальций, так как у них хитиновые оболочки и неразвитые крылья (что почти равносильно ... молочным продуктам, поскольку мы едим молоко и молочные продукты в основном из за кальция в них, который нужен особенно молодым и старикам). Так что вот Вам теперь один рецепт:
 

Тараканы с рисом a la Мирского


     Берёте одну банку из под компота, 700 - 800 мл., высыпаете внутри пол кофейной чашки риса (50 гр.), добавляете одну кофейную чашку свежего молока (100 мл.), доливаете и немного (10 мл.) подсолнечного масла, кладёте совсем немного соли и сахара (можно и черного перца, если приучили их к более острой пище), завиваете вокруг банки какой-то носовой платок (можно и использованный, так даже лучше) и прищипываете его резинкой к отверстию, так чтобы он провисал вниз и достигал до пола, но иначе оставляете банку открытой, и ставите её вечером на кухне или в бане, там где тараканы часто прогуливаются. Платочек не обязателен, а можно использовать и какой-то узкий кусок материи завязанный как галстук, который тянется по полу, но желательно чтобы имелось что-то такое, чтобы облегчить зверюшек подняться на вершину, после чего они прыгают — добровольно, т.е. Вы их не вынуждаете, это вполне демократичный подход — внутрь, кушают сколько могут, но не могут вылезти обратно. Если за одну ночь не наберётся достаточно — их должно быть 50 - 100 штук, иначе яство выйдет очень постным — то оставляете банку и на вторую (или третью) ночь; не опасайтесь, что молоко испортится, оно сперва попытается сохраниться, путём какого-то прокисания, или добавляете и немного уксуса (это может привлечь и больше зверюшек). В день когда соберётесь готовить это блюдо, то просто высыпьте быстренько содержание в кастрюльку, где сперва зажарили немного натёртого лучка, тоже в дополнительном масле, добавьте водичку для риса, положите предпочитаемые Вами приправы, но не забывайте мелко нарезанного сельдерея, петрушки, или укропа, и через пол часика приготовления (тараканы быстро проварятся, они мелковатые) при возможности добавьте и немного натёртого пармезана. Ещё через пять минут пища готовая.
     Ну, это порция для одного человека, так что если Вас больше, или ожидаете гостей, то положите несколько таких банок, или даже попросите какого-то соседа подержать у них на одну ночь пару банок; использование большей банки с увеличенной дозой тоже вариант, но не наполняйте очень маленькую банку (максимум до 1/3 банки, но лучше всего если до 1/4), потому что пища может у Вас сбежать. Это кушанье можно приготовить и в глиняных горшочках, и тогда можно вместо пармезана стукнуть сверху по одному (маленькому, можно из перепёлка) яичка, но нет надобности в других мясных добавлениях, чтобы могли почувствовать хорошо вкус насекомых.
     Ну, бон аппетит!

     И любите тараканов, они это заслуживают!

     09.2012
 

ЛУЧШЕ НЕ ДОЖИТЬ ДО ПЕНСИИ!

 

(трагикомическая сага о болгарских пенсиях)


     Значит, господа, ситуация с пенсиями в Болгарии, откровенно говоря, трагическая, но поскольку трагическое и комичное, сообразно со взглядами древних восточных мудрецов, к которым и я присоединяюсь, часто соприкасаются, а смеяться всё-таки лучше чем плакать, то я и пишу этот материал как фельетон. Смеяться особенно хорошо когда у человека хорошие зубы, даже если они и "фальшивые", которые он может показать всем, или когда человек, прошу прощения, женщина, вколола себе какую-то золотую или позолоченную канцелярскую кнопку, или что-то очень похожее на это, только с небольшим рубином или другим камешком, в язык и потому так широко открывает рот, что видно даже и её ненасытное (для наслаждений) горло, или её миндалины, если она их всё ещё не отрезала. Ну, ежели у человека нет зубов (как скажем у вашего автора), то тогда он может улыбаться иронически или цинично, и это всё равно лучше чем лить реки слёз.
     Ибо наш переход к демократии, который продолжается уже больше 25 лет — а он продолжается потому что мы всё ещё живём в среднем в 3-4 раза хуже чем при тоталитаризме — для некоторых развивается хорошо, но для других он вполне возможно закончится лишь к концу 21-го века. Однако давайте по порядку. И имейте в виду что я как раз теперь выхожу на пенсию, так что уже кое-что узнал, это довольно точные вычисления, не гадание на кофейной гуще.
     Так вот, начнём тем, что для того чтобы человек у нас вышел на пенсию он должен иметь почти 40 лет трудового стажа (38, но это теперь, а они постепенно повышаются и через пару лет станут 40), и иметь хотя бы 64 года (я немного округляю цифры для лёгкого счёта). Ежели он всё ещё не имеет столько лет стажа, то через пару лет, теперь это почти 66 лет, он может выйти на пенсию даже имея только 15 лет трудового стажа. Так что, господа, смейтесь, радуйтесь, так как выходит, что даже и с 15-ю годами стажа человек, благодаря родной демократии, может выйти на пенсию.
     Однако это не совсем так, разумеется, потому что это так называемая половина пенсии, для которой раньше, то бишь при плохом и бесчеловечном тоталитаризме, для этого требовались только 10 лет (если не ошибаюсь). А для выхода на нормальную пенсию в прошлом веке требовался возраст в 60 лет для мужчин, и 55 лет для женщин. Так что за 25 лет (для круглого счёта) пенсионный возраст для мужчин возрос на 5 лет, а для женщин на целых 10. Вычислите теперь, ученики, при этом темпе роста возраста, на каком возрасте будут выходить на пенсию мужчины и женщины через одно столетие (или в 2115-ом году). Ну, я не знаю как вы вычисляете, но для женщин это выйдет больше сотни. Вот так-то. И это нормальная ситуация, а у нас была и ещё более "нормальная" (понимай, ненормальная) ситуация в первых годах перехода, где-то может быть до 1995-го года, когда мужчины могли выходить на пенсию в 57 лет, а женщины в 53, потому что, видите ли, наши видные СДС-сты, т.е. единственные демократы, из Союза Демократических Сил (который уже не может набрать и один процент голосов), считали, что старики только зря мешают молодым делать карьеру и потому чем раньше от них освободимся, тем лучше.
     Дальше система подсчёта пенсии довольно простая и, как говорится, прозрачная, ибо подсчитывается брутто доход для каждого для всех лет его работы, он относится к среднему доходу для страны, в таблицах, всё чинно и прилично, и таким образом получается индивидуальный коэффициент (ИК) для человека. Потом средняя заработная плата в моменте — учтите, в моменте, пенсии постоянно актуализируются, прямо не верится (или хотя бы в начале вычисляются корректно, я ещё не накопил достаточную статистику чтобы произнестись уверенно) — умножается по этому коэффициенту и получается базисный доход для вычисления пенсии. Потом этот доход умножается по процентам полученным следующим элементарным (и хитрым) образом, считая каждый год трудового стажа для одного процента (скажем 20 лет и 6 месяцев даёт 20.5%), где через ПТС означим эти проценты трудового стажа. Потом идёт один ... мистериозный коэффициент, который можем означать как МК, и который теперь для нас 1.1, и полученные ПТС, или как доход умноженный на ПТС, умножаются по этому коэффициенту и это даёт процент или размер пенсии. Даже — я уразумел и это — существует некоторый социальный порог, названный минимальная пенсия (МП), который входит в силу если вычисленная пенсия выходит меньше этого порога.
     Можно сказать прямо-таки блестящая система. И раз она такая, то по всей вероятности она позаимствованная с Запада. Наше демократическое развитие, в рамках Объединённой Европы, идёт прямо по европейски, ликуйте господа, а то и госпожи (особенно вы, раз ваш пенсионный возраст уже равен тому для мужчин — абсолютная эмансипация, прямо-таки эмансиабсолютизация, да?).
     Прекрасно. Слов нет. Но всё же лучше не дожить до пенсии, как сейчас поймёте. Потому что существует пара уловок или удочек, на которых ловятся демократические оптимисты. Наиболее значимые из них две. Первая это что минимальная пенсия НЕ соответствует минимальным доходам, ни в коем разе, господа! Минимальна пенсия корреспондирует со средними доходами и является чуть (процентов на 10, но всё индивидуально) ВЫШЕ средних доходов, это социальный зонтик. Даже существует максимальная пенсия, которая уже не зонтик, а удар по голове (ручкой от зонтика, я полагаю), которая входит в силу если человек заработал слишком много и нужно что-то у него отнять. Так что если вы один средний рабочий, со средними доходами, с ИК точно равной 1-це, то вы получите 1.1*ПТС со своей зарплаты (которая равна средней). То есть если вы работали 20 лет, по получите 22% средней зарплаты, или минимальную, что из двух больше.
     Хорошо-то, хорошо, да ничего хорошего, как пелось в одной песенке, потому что 40 лет стажа это не 10 и не 20, это страшно много, мало людей доживают да этого, а молодым прямо не верится что они могут и дожить. Вот 20, 25 лет это хорошо, и так было при тоталитаризме, тогда 20 лет хватило, а теперь нужно 40. Завидное демократическое достижение, конечно. Ну, некоторые могут сказать, что это так и на Западе, как и с равным возрастом пенсионирования и для женщин. Да, но это во первых хуже, чем было при (плохом, не забывайте) тоталитаризме, и потом с "национальными особенностями". Потому что если этот наш средний человек проработал этот ужасно длинный срок из 40 лет, то он получит в лучшем случае 44% от своей зарплаты. А 44% это далеко не около 70%, как выходит на Западе, и как было (или по крайней мере так говорилось) у нас раньше, при "народной" демократии, в отличие от теперешней, определённо, анти-народной такой. Даже раньше говорилось, что около 60% получают люди с большими зарплатами, а те у которых их поменьше, то им дают к 80% (за что я не могу ручаться).
     Так, а теперь посмотрим более точно что получит человек если он проработал 40 лет, что, как уже сказали, довольно много. Ну это даст 44% из средней зарплаты, которая в марте 2016-го была 730 лв., или 320 лв. (1 лев = 1/2 евро, для справки). Много или мало 320 лв. (их уже, через полгода, стало немного больше) это другой вопрос; для жизни в одной Болгарии это вроде не так уж и мало, если минимальная заработная плата (МЗП) 420 лв. тогда же, но здесь мы сравниваем среднее с минимальным, что не корректно. И при этой некорректности мы получаем что 320 / 420 = 76% (что было бы хорошо если сравнивали среднее со средним, да у нас не так), и к тому же даётся, что средняя пенсия у нас в это время 340 лв., что означает что среднее число пенсионеров проработали почти 41 год, чему я, ей Богу, просто не верю! Люди, видите ли, умирают, мало-помалу, и довольно много людей не доживают до пенсии, скажем, априори, процентов 15, и потом в первых пять лет получения пенсии уходят на тот свет ещё процентов 15, если не 20. Лишь те которые заходят за 70 лет, те уже помирают постепенно. Это должно быть так, раз пенсионерские карточки для городского транспорта всё еще довольно дорогие, как для учеников и студентов, где-то на половину нормальных карт, но после 70 лет они падают сразу ещё 2.5 раза (а раньше было даже больше 3-х раз). Так что в лучшем случае эта средняя пенсия из 3/4 минимальной зарплаты вычисляется для 85% тех кто платил пенсионные взносы почти 40 лет и через 5 лет их остаётся 70% со всех от которых поступали деньги в пенсионный фонд.
     Но и здесь должна быть какая-та уловка — у нас без этого просто нельзя —, как например что средняя пенсия вычисляется для тех, кто пенсионируется по этому параграфу, со стажем больше 38 лет, а имеется и возможность с меньшим стажем (к чему скоро дойдём), также как много людей — скажем, процентов 15% — не могут вообще выйти на пенсию (даже 15 лет работы не так уж и мало), и они или получают какие-то социальные пенсии, или не получают совсем ничего. Так что скорее всего эта средняя пенсия относится примерно для половины тех пенсионеров со стажем больше 38 лет, потому что где-то цитируется, что 1/4 всех пенсионеров получают минимальную пенсию, и тогда наверное другая 1/4 из них получают пенсию больше средней и меньше максимальной. Одним словом, не думайте, что в среднем наши пенсионеры получают около 3/4 МЗП, что сравнительно прилично, нет, средний пенсионер, если усреднить по всем которые должны получать пенсию, то такой человек вряд ли наскребёт больше половины МЗП, а некоторым перепадёт куда меньше (как теперь увидите).
     Так что давайте начнём уменьшать годы стажа, потому что именно тогда становится интересно (и трагично, разумеется — самое смешное в жизни когда другие страдают, да?). По моему среднее должно быть около 30 лет стажа, что тоже не мало, и такой человек получит 33% средней зарплаты из тех же 730 лв., что даёт 240 лв., что почти вдвое меньше минимальной зарплаты. А если он проработал 25 лет, то он (а разумеется и она) будет иметь 27.5% или 200 лв., что уже точно меньше половины МЗП. Вот если он имеет 20 лет стажа то тогда его 22% дадут 160 лв., и точно тогда входит в силу минимальная пенсия (и при этом параграфе), которая к марте 2016 была 157 лв. Иными словами, минимальная пенсия получается при стаже в 20 лет, который в тоталитарных годах был достаточен для получения пенсии и должен был давать около 80% от личной зарплаты, но хотя бы 60%. Это уже вторая существенная "национальная особенность" — уменьшение в три раза минимальных пенсий по сравнению с плохими тоталитарными годами. Начинаете уразумевать по немного или всё ещё нет? Ну, коли нет, то я добавлю, что медии цитируют где-то, что минимальная пенсия в ... Африке, и более точно в стране Габон, выходит в 2.5 раза выше, чем в (демократичной) Болгарии. Ура-а, господа!
     А давайте посмеяться (или, как сказал, поплакать) над положением таких людей, как вашего автора, которые еле-еле наскребли 15 лет стажа для половины пенсии. Ну, там всё падает, там другая таблица, и потому порог названный минимальной пенсией (и который коррелирует со средней такой) уже (к марте 2016) не 157, а 133 лв., что уже 18% средней зарплаты (из 730 лв. к этому времени), и что можно назвать супер-минимальной пенсией (СМП). Если отнесём эту СМП из 133 лв даже к МЗП из 420 лв., то получаются 31%. Если вас интересует как можно жить на 18% средних доходов (или чуть меньше одной трети минимальных), то это другой вопрос, я его обсуждал на разных местах, и специально для интеллигентов (как меня) это не является прямо-таки невозможным, потому что они привыкли жить бедно, это трудно в основном для простолюдин, но давайте здесь этим не отвлекаться. Давайте я лучше объясню вам моё основное заблуждение при вычислении моего ИК, или очередной трюк наших специалистов по социальному обеспечению. Значит сказано, что человек может выбрать только три последовательных года со всего периода работы, и предъявив нужное удостоверение для всех полученных денег за это время, и поделив эти деньги на суммарный средний доход за то же время, из таблиц, то он получит свой ИК. Ну, мой ИК, болгарского интеллигента, с высшим образованием (а то и с двумя такими и немного больше этого), научного сотрудника, вышел в выбранном мною периоде 1.28 (а в среднем около 1.2), что вполне прилично.
     Однако всё не так, разумеется (у нас ничего не так, как надо, я думаю что вы уже усекли это), ибо были три года в самом конце века, когда можно было самому обеспечиваться для пенсии платя какие-то взносы, и когда я кое-что платил 2 года и 3 месяца, но я лично тогда не работал, и не требовал чтобы их включали, но наши специалисты считают, что они тоже должны участвовать при вычислении ИК. Вот, и давайте попробуйте угадать каков вышел мой коэффициент тогда, а? Ха, ха, ха, смейтесь господа, это ужасно смешно, ибо мой общий ИК вышел 0.943, по простой причине, что во время самообеспечения он был ... 0.5 (даже на одном проценте меньше)! Вот так-то, интеллигент паршивый, мало того что два раза учился в ВУЗ-е, да ещё и вообще не работал для нашей родной демократии, вот и получай теперь!
     Ну, при таком ИК, и для 16-и лет стажа, выходит около 18% но от уже уменьшённой средней зарплаты, что даёт 123 лв., однако поскольку наша родная демократия заботится и о "паршивых интеллигентах", то мне выпала минимальная пенсия (по этой таблице) из 133 левов (меньше 70 евро, и за месяц, не за день). Однако она понемногу растёт, так что пока я пишу этот материал она уже стала 137 лв., и не исключено что до конца года достигнет и 140 левов. Во-от, ну, коли так, то ваш автор, как человек с математическим образованием, решил, что можно потребовать перевычисление пенсии, не для 16.25 лет стажа, а ровно для 15 лет (и почти месяц сверху того) добавив только 1999 год из самообеспечения, и тогда его, т.е. мой, ИК, станет 1.082, что более или менее прилично, но поскольку трудовой стаж немного падает то общая сумма возрастает до 131 лв., но это всё равно меньше 133, так что это перевычисление имеет чисто теоретический интерес. Так-то оно так, но учтите, что за меньшее время работы в Болгарии можете получать большую пенсию! А ну ка скажите, что мы не страна парадоксов, а?
     Так, короче говоря, пенсионирование в Болгарии, для тех кто чуть не померли от работу 40 лет, дает минимальную пенсию из 80 евро в месяц, что в 2.5 раза меньше, чем в Габоне, и среднюю пенсию (для тех же самых полуживых людей) из 160 евро, однако для проработавших только около 20 лет, как требовалось при тоталитаризме, минимальная пенсия становится 67 евро, а средняя (с тем же стажем) выйдет опять 80 евро и опять за целый месяц. И вдобавок к этому уже все выходят на пенсию лет на 10 позже, чем при плохом тоталитаризме. И пенсионный возраст всё время растёт и будет расти пока не достигнет 67-68 лет (даже и с 40 летним стажем). А как один 67 летний старик или бабушка будут работать 8 часов в день это уже ихнее дело, правда? Демократия даёт им право принимать или отказываться, так что они как хотят.
     ОК, посмеялись, поплакали, кто как, а теперь давайте посмотрим как используются индивидуально накопленные сумы денег в пенсионном фонде. Значит в моменте взносы только для пенсии (без больничных) восходят к 20% заработной платы, грубо говоря, хотя были периоды когда платилось и 30 и больше процентов, и не минимальной, а вдвойне завышенной такой, что должно было соответствовать средней. Дальше расчёты лёгкие, и если у вас к тому же и средние доходы, то при 40 лет трудового стажа, по 20% накапливается сколько в пенсионном фонде, сколько сможете использовать за 20 лет по 40%. Аналогично 30 лет по 20% можете использовать 20 лет по 30; так же и 20 лет по 20 даёт те же самые 20 лет по 20%. Так что если вы получаете пенсию ещё 20 лет всё более или менее оправдано, но дело в том, что у нас очень низкая средняя продолжительность жизни, она в среднем около 75 лет теперь, и если вы уходите в 65 лет (те с 40 годами стажа уходят в 64, а те с 15 в 66, что в среднем опять столько), то вы живёте вдвое меньше, чем предполагалось и половина ваших денег остаётся в фонде или уходит к государству. Ну, так старайтесь жить дольше, да?
     Именно это основной вывод — главное не размер пенсии, а как долго будете её получать. Так что если работаете меньше, то у вас больше шансов жить дольше, ибо амортизировались меньше, как ваш автор. Дальше, если вы самообеспечиваетесь, то лучше не платите никаких взносов, лишь бы как нибудь собрать минимальное количество лет, потому что если платите мало, то ваш коэффициент падает, а платить много со своего кармана прямо неэтично и неприлично. Пенсия в любом случае не для богатых, она для бедных, и сколько бы ни мала она была это лучше чем ничего. Даже эта супер-минимальная пенсия, которую я решил называть ещё "зорзаманскую" ("зор-заман" это турецкий диалект, который означает "на всякий случай", но как прилагательное это не используется, здесь ваш автор импровизирует), лучше чем ничего, и если вы имеете где жить, если здоровы и прочее, то она существенная помощь на старости лет.
     То что убийственно для пенсионеров у нас не размер пенсии, а цены на коммунальные расходы и на лекарства, это то что не коррелирует с пенсией. Ибо если пенсии у нас пали 2-3 раза по сравнению с тоталитарными годами, то коммунальные расходы, такие как паровое, электричество, транспорт, и прочее, возросли хотя бы в 10 раз, также лекарства хотя бы в 5-6 раз, также и дотированные пищевые продукты как хлеб и молоко раза в три, также и всё медицинское обслуживание, которое раньше не стоило ничего, но нельзя сказать что не стоило, оно нас устраивало. Даже с минимальной пенсией но здоровым можно прожить лучше оставшиеся годы, чем со средней, но и со средними расходами на врачи и лекарства, или ещё с максимальной, но с максимальными такими расходами. Поэтому плохо дожить до пенсии, потому что мы более правые чем самые богатые страны, или когда должны иметь максимально левый капитализм, то он у нас максимально правый, в Болгарии, в стране парадоксов. Но коли я дожил, то ничего не могу поделать, правда? Постараюсь просто, раз за 16 лет копил деньги на пенсию, то использовать её еще хотя бы 16, что значить дожить хотя бы до 83. Ну, многовато, однако не то что и непосильно. Я постараюсь. Не для себя, разумеется, а ради своих читателей. Ха, ха.

     09. 2016

 

     

Другие

(публицистика)


Христо МИРСКИЙ, 2001 - 2017

 
     
 

 

Содержание Этого Раздела

     Актуальный политический словарь
     Открытый запрос
     О деревьях и о людях
     Дюжина вопросов для размышления
     Что же это за дьявольщина?
     Идея о новом каландаре
     Порассуждаем о числах



 


АКТУАЛЬНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ

     Политик — обидное прозвище для человека, который утверждает, что знает всё, но единственную вещь, которую делает, это "ударять себя в грудь" всегда, когда вокруг имеются люди.
     Хороший политикнет объективного критерия для его определения, ввиду чего используется правило, что тот, который наиболее оплёванный, он и самый хороший.
     Плохой политик — политик, которого никто не осуждает.
     Независимый политик — политик, который не желает сказать от кого он зависит.
     Политическая партия — пристрастная группа людей с одинаковыми взглядами о манипулировании масс, одинаковой неспособностью для логического мышления, одинаковой близорукостью по данным вопросам, как и одинаковыми целями для личного облагодетельствования.
     Политическая толерантность (терпимость) — допускание гипотезы, что и политический противник тоже человек.
     Политическая переориентация — политические игры, направленные на полное запутывание избирателей, с тем чтобы последние голосовали для новых партий, но для тех же людей.
     Политическая принципиальность — психическое заболевание, выражающееся в отстаивание идей, которых никакой нормальный человек не отстаивал бы до конца.
     Президент — выбираемый на определённый мандат "отец" государства, что необходимо, потому что люди как непослушные дети и должен быть кто-то, кто бы их наказывал и кого бы они слушались.
     Хороший Президент — Президент, который удерживается на политической арене дольше чем партия, которая его предложила.
     Монарх — пожизненный "отец" государства, и ввиду пожизненности каждый монарх хороший.
     Демократия — священное право народа высказать мнение политиков, которые лучше всего его манипулировали.
     Балканский синдром — балканский вариант утверждения, что власть портит человека, а именно: власть действует как слабительное средство.
     Народное Собрание /Парламент /Говорильня (болгаро-русский перевод) — трибуна предназначенная для развлечения народа, как и для избежания уличных столкновений между по разному думающими.
     Народный Представитель — выбираемый народом политик, обладающим: высоким самомнением, посредственным интеллектом, и примитивными эмоциями.
     Оппозиционер — человек который убеждён, что другой ошибается, ещё до того как услышал, что он скажет.
     Национальное согласиеутопичное единомыслие, выражающееся в отсутствии мнения по вопросам, по которым каждый имеет своё определённое мнение.
     Служебное Правительство — Правительство, которое служит государству, в отличие от других Правительств, которые служат только людям и партиям в них.
     Конституция — основной закон для стран, в которых здравый смысл отсутствует, или оспаривается.

     Свобода слова — право каждого читать о других то, что он не согласился бы, чтобы они писали о нём.
     Журналист — специалист по распространению массовых слухов.
     Хороший журналист — журналист, чьи слухи выходят верными.
     Полиция — служба для вооружённой охраны имущественного и социального неравенства между людьми.
     Юридические суды — институты, где за плату доказываются утверждения, которые потом принимаются верными.
     Законность — легализирование врождённого желания каждого обыграть (читай, обмануть) ближнего своего.
     Религия — разрешённый (и рекомендуемый) опиум для массового употребления.
     Коммунизм — популярная религия 20-го века, получившая распространение в основном в Восточной Европе и Азии.
     Социальная справедливость — отстаивание идеи, что каждый имеет право жить ниже социального минимума.
     Шоковая терапия — популярная метода похудения среди некоторых более диких народов.
     Образовательный ценз — причина, из за которой "учёное" не может получать столько денег сколько "неучёное".
     Хайлайф (элита) — избранная часть общества, которая не делает ничего полезного для него, и поэтому принимаемая им для образца.

     Рыночное хозяйство — замена хозяйства рынком.
     Торговец — лицо, которое берёт товаров с людей, которым они не нужны, и денег с людей, которым их не хватает, выигрывая при этом и от одних и от других.
     Капиталист — человек подменивший заботу об обеспечение денег для личных потребностей, заботой для умножения денег, в которых он не нуждается.
     Наёмный рабочий — современный раб капитала.
     Безработный — единственный свободный человек в современном обществе, но заплативший дорого за свою свободу.
     Миллионер — учтивое обращение у нас в ближайшем будущем*.
     Хорошая оплата — наиболее надёжный способ для компенсации человеческой глупости.
     Частная собственность — всё, что человек, в отличии от своего интеллекта, может купить и продать.

     1993 ?

     
       

ОТКРЫТЫЙ ЗАПРОС

к представителям всех политических сил: парламентарных, внепарламентарных, зависимых и независимых, индивидов, объединений, партий, блоков, платформ, коалиций, и конфедераций


     Уважаемые дамы и господа,

     Это стандартный тест, целящий дать возможность болгарскому народу, на базе Ваших ответов на нестандартный вопрос, ориентироваться лучше в отношении Ваших политических взглядов в сложной современной обстановке у нас.

     Вопрос: одним жарким солнечным днём, к 17 часам, некоторый совершеннолетний гражданин начинает, с извинением, онанировать на площади перед Народным Собранием, где всегда имеются полицейские посты и много прохожих. Если бы Вы были на месте полицая и располагали свободой принимать решения, что бы Вы предприняли (укажите один из возможных ответов, который Вам больше всего импонирует)?

     а) Притворяетесь, что ничего не замечаете, так как в свободной и демократичной стране всё, что не запрещено, то разрешено, а Вам не известно, чтобы существовал специальный закон, рассматривающий подобный казус (либеральный вариант).
     б) Звоните по радиотелефону вызывая срочно 5- 6 своих коллег, для того, чтобы огородить, взявшись за руки, некоторое пространство в полукруге перед господином, чтобы он, нечаянно, не обрызгал какую-то госпожу /барышню, которая его не заметила. Исхòдите из положения, что в одной демократичной стране Полиция не должна ограничивать свободу, но, всё таки, должна охранять граждан одного от другого, избегая при этом конфликтных ситуаций (демократичный вариант).
     в) Звоните по радиотелефону вызывая Скорую Помощь, с тем чтобы квалифицированный медицинский экипаж смог оказать первую помощь господину и, если понадобиться, сделать ему шприц с бромом. Исхòдите из положения, что все мы человеческие существа и должны помогать друг другу в случае нужды (христианский вариант).
     г) Звоните по радиотелефону вызывая полицейскую машину, чтобы отвезти господина в полицейское отделение, где нужно составить протокол и завести дело против нарушителя общественного порядка. На процессе, однако, оказывается, что вопросное лицо не представляло опасностью для граждан, так как он был принял все возможные меры для того, чтобы не обрызгать нечаянно некоторого прохожего, держа предусмотрительно в своей левой, незанятой, руке надушенный носовой платок, вещь, которую Вы, как принципиальный страж порядка, подтверждаете перед судом (правовой вариант).
     д) Звоните по радиотелефону вызывая полицейскую машину и персонально запихиваете его грубо в неё, "воспитываете" его по дороге в полицейское отделение, и содействуете для его высылания на двухнедельный исправительный труд. Исхòдите из положения, что его аморальность очевидна и его нужно наказать, независимо от буквы закона (тоталитарный вариант).
     е) Особое мнение — укажите какое точно:
     .........................................................................................................
     .........................................................................................................
     .........................................................................................................

     Спасибо за Вашу отзывчивость, господа демократы.

     1994 ?
 

О ДЕРЕВЬЯХ И О ЛЮДЯХ

(лесная притча)

     В лесу разные деревья. Некоторые, когда их согнёшь в одну сторону, в левую, скажем, подержишь их так лет 40-50 и потом их освободишь, то они вовсе и не пытаются выпрямиться, или делают это так медленно, что так себе и умирают без возможности выпрямиться. Это безнадёжные деревья.
     Другие, когда их отпустишь и начинают выпрямлять понемногу своё деревянное тело, но так как страдали достаточно, то и не торопятся выпрямиться сразу. Такие деревья, если оставишь их так 10- 15 лет, и они пойдут сразу вверх почти без уклонения, ни влево, ни вправо. Знают они, что лучше всего смотреть вверх, к свету, и поэтому их называют умными деревьями. Да только что их маловато в лесу и, всё равно, что их вообще нету.
     Следующий вид деревьев это такие, которые когда их отпустишь и они сразу начинают выпрямляться, но так как им очень хочется выпрямиться, то оказывается, что пока спохватятся и уже наклонились вправо, а потом, даже и после того как спохватились, опять продолжают по инерции наклоняться ещё правее. Останавливаются лишь когда согнутся вправо примерно столько, сколько раньше были согнуты влево. Тогда спохватываются, что оно, если вопрос был в том, чтобы стоять искривлёнными, то они могли стоять себе наклонёнными и влево, и тогда бросаются таким же порывом наоборот и опять переходят середину. И так далее — то влево, то вправо — так что, пока встанут выпрямленные, много деревьев себе уходят и новые рождаются. Называют их деревьями обыкновенными, или ещё вульгарными, и их больше всего в лесу.
     А вот некоторые юные и зелёные деревца, просто не знают что лучше, и так быстро наклоняются направо, потом опять налево, и опять направо, что смотря на них остаёшься с впечатлением, что им всё равно куда наклонятся, лишь бы не стояли прямыми вверх. Но что делать, пустая молодость не терпит, а и кто знает в самом ли деле хорошо стоять выпрямленными? Оно, старые деревья, так говорят, да может делают это потому что потеряли уже свою молодецкую гибкость. Так вот эти деревья просто зелёные. Их тоже довольно много в лесу и всегда их будет много, потому что никакое дерево учёным не родилось.
     Так что, когда человек рассматривает некоторый лес, он никогда не знает заранее на какие деревья попадёт и в какой степени наклона их встретит. Для того, чтобы установить какие деревья преобладают в лесу, обычно проводятся выборы.

     1994 ?
 

ДЮЖИНА ВОПРОСОВ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ*

     1. Если бы демократия была такой хорошей вещью, по почему ей понадобились целых 25 веков, чтобы прийти из Древних Афинах до Болгарии, раз мы их соседи?

     2. Если бы диктатура была такой плохой вещью, то почему тогда во время "бая Тошо" мы жили чувствительно лучше чем теперь?

     3. Если бы капитализм был таким хорошим строем, по почему понадобилось выдумывать коммунизм и фашизм? И если бы их не реализовали на самом деле, не остался ли бы капитализм в социальном отношении ещё на уровне до Первой Мировой Войны?

     4. Если бы коммунистический блок не оказался более эффективным капиталистического, то почему тогда богатые западные страны поменяли политику "кнута", как говорится, той "морковки" (с английского: stick and carrot approach), т.е. вместо того, чтобы продолжать оборачивать к нам спину, взяли да подали нам руку (или почему не подали её раньше)?

     5. Если нужно было отказаться от утопичного коммунизма, то почему нужно было возвращаться и назад во времени к "зелёному" капитализму, вместо того, чтобы конвергировать постепенно к царящему давно на Западе социализму (хотя и не называемому так)?

     6. Если уж так надо было продаться богатым западным странам, то почему продались на возможно наиболее низкой цене (когда наша минимальная зарплата достигла раз в 10 более низкий уровень чем при тоталитаризме, а наши левы стали мельче стотинок)?

     7. Если, для того чтобы построить себе новый "дом", нужно было сперва разрушить старый, то всё "на палатках" ли будем жить пока его построим? А и нужно ли было разрушать всё из основ не обеспечив себе хотя бы "кирпичи" для нового?

     8. Если цель демократичных выборов найти наилучшую партию /коалицию и если только она должна нести ответственность за успехи /неуспехи в её время, то почему в Парламент входят примерно ещё столько представителей "плохих" партий и кроме того все НП получают одинаковые зарплаты? Или: имеется ли другой конкурс, где победители и побеждённые получают одинаковые призы?

     9. Если при демократичных выборах каждый (лишь бы у него было высокое мнение для себя) может выставить свою кандидатуру, при этом не предъявляя никакого документа для "правоспособности" управлять, ни даже достаточного возраста (как соображение для накопленного житейского опыта), значит ли это, что управление лёгкое дело? И если это так, по почему допускаем так много ошибок, что раз давно "достигли дно", то ещё продолжаем "копать глубже"?

     10. Если платное обучение такое уж хорошее, то почему в ряде западных стран оно бесплатное, а там, где оно не такое, то мало тех, кто сами его оплачивают? Аналогично и для здравоохранения?

     11. Если при капитализме деньги идут к более способным, а не к более богатым, то не случилось бы ли так, чтобы последние наняли более способных умножать их (богатых) деньги, и не было бы ли это более выгодно и для способных? Но не уходили бы ли тогда деньги к богатым, а не к способным?

     12. Если бы демократия не была самым новым оружием, или "Троянским конём" развитых капиталистических стран, в их борьбе с более бедными но сильными и свободными странами, то почему тогда так легко сумели овладеть нами теперь, в то время как раньше им не помогли, ни холодные, ни "горячие" войны?

     И вообще, если верно, что болгарская нация одарённая в генетическом отношении, не будет ли лучше иногда пытаться и немного думать? Иначе оказывается что то, что мы сами себе сделаем, никто не может нам сделать, потому что у демократии тот основной недостаток, что: Каков демос, такова и "- кратия"!

     1996 ?

     
       

ЧТО ЖЕ ЭТО ЗА ДЬЯВОЛЬЩИНА?*

     В соответствии с последними решениями на фронте социального обеспечения каждый, кто самообеспечивается (а он почти всегда сам платит свои взносы туда, потому что не может найти работодателя, который бы платил ему зарплату и взносы по обеспечению), должен платить хотя бы 32% если хочет только получать через время пенсию. Взносы по обеспечению покрывающие и больничные и отпуск по материнству восходят к 35%, которые, плюс ещё 6% для медицинского обеспечения, дают 41% с одной минимальной заработной платы (МЗП), но так как соответствующие инстанции не разрешают людям обеспечиваться на меньшей базе чем 2 МЗП, то выходит, что каждый самообеспечивающийся (был бы он индивидуальным предпринимателем, ремесленником, человеком искусства, торговым агентом, и прочее) должен платить каждый месяц хотя бы 82% МЗП.
     Пока хорошо, причём мы не будем разыскивать много ли это или мало (или для кого оно много, а для кого мало), а укажем только, что с тех пор как мы попали под эгидой Борда наш жизненный уровень перестал падать вниз, но он и не поднимается, т.е. наступила нормальная для любого стабильного общества стагнация. Это значит, что если инфляция движется около 5% в год, то столько будет и основная процентная ставка (ОПС) и если человек положит сегодня на вклад, к примеру, 100 лв, то лет через 15 он будет иметь 200 лв, но по своей покупательной способности они будут равняться старым 100 левов. В то же время, если человек получает сегодня доходы из 100 лв в месяц, то после тех же 15 лет за ту же работу он будет получать уже 200 лв в месяц, а наряду с его доходами будет расти синхронно и МЗП. Иными словами, если выражаем всё в МЗП (как оно и делается в мире, да и у нас делалось при тоталитаризме) не будет никакого изменения.
     С другой стороны, во всех нормальных странах средний размер пенсий и студенческих стипендий движется где-то вокруг 70% МЗП (в более широких границах между 65 и 75%, но уж никогда вне 60-80% МЗП; ну, для пенсий может случиться, чтобы некоторые получали и больше одной МЗП, когда их зарплата больше, но тогда и процент пенсии падает, так что это не намного выше и это не частое явление, ни оно правильное, а и нужно удерживать и налоги, и суммы редко актуализируются, и вообще — пенсии не для богатых, они для бедных и средних граждан). Мало тех, которые считают, что теперь мы нормальная страна, один порядочный процент считает что раньше мы были такой, но вряд ли кто-то сомневается, что в будущем мы должны стать такой. Это будущее очень относительное и некоторые говорят лет через 10, а другие доходят и до половины-одного века, но один приемлемый срок это, скажем, 20 лет.
     Так вот тогда выходит, что самообеспечивающиеся теперь, которые платят по 82% МЗП каждый месяц, через 15-20, или 25, лет будут получать пенсии по 70% МЗП (потому что тогда 1 МЗП не будет равняться 2 МЗП)! Наверное наши правители считают, что наш народ настолько "одна вода", что и такие элементарные расчёты не может сделать. Оно может быть и так, но хотя бы автор этой корреспонденции их проделал. И обратите внимание, что теперешний размер взносов на обеспечение превосходит то, что люди будут получат через время (говоря в среднем), даже на базе одно к одному, т.е. год работы для года пенсии! Да только что в соответствии с новым пенсионным законом у человека должны быть примерно 40 лет трудового стажа, чтобы он мог выйти вовремя на пенсию (т.е. к 60 лет), а при нашей статистической средней продолжительности жизни ниже 70 лет (для мужчин даже 67.6, по последним данным), то он имеет средние шансы получать пенсию около 5 (пяти) лет (если выйдет на пенсию в 63 года)! Даже если принять, что наше будущее будет снова светлым (как убеждали нас коммунисты раньше), то у среднего пенсионера нету никаких шансов, через соответствующие лет 20, когда придёт его время, получать свою пенсию больше 10 лет, максимум. Иными словами, переплачивание взносов для социального обеспечения в моменте, и цифрой и словом, хотя бы в 5 (пять) раз.
     В таком случае вполне естественно возникает вопрос ... (смотрите заголовок).

     03.2000

     
       

ИДЕЯ О НОВОМ КАЛЕНДАРЕ


     Думаю, что ясно, что наш календарь имеет так много недостатков, что давно пора его подменить, по которой причине я слышал, что имелась куча идей (может быть сотня, не знаю) о новом календаре.Ну, и я делаю свою, которую приводил в паре других мест, но как-то между делом, а здесь разовью её более подробно.
     Этот новый календарь солнечный, т.е. привязывается к Солнцу а не к Луне, что думаю давно ясно, что более правильный подход. Кроме на год (время вращения Земли вокруг Солнца), он ставит и на день (время поворачивания Земли вокруг своей оси), а всё остальное (месяцы, недели, как и часы, минуты, секунды) другое. Кроме того он десятичный, т.е. везде где можно используется база 10 (а не 12 или 60), что тоже очевидно для меня, так что не исключено что я "переоткрываю колесо", с некоторыми минимальными модификациями, но пусть, всё таки, изложу идею, потому что может быть что мои добавления и не настолько очевидные для каждого, а и сколько бы и много предложений не существовало то нового календаря всё ещё нет, так что, думаю, форум открыт, так сказать.
 

1. Большие деления (длиннее одного дня)


     Это, разумеется, месяцы и недели. Но во первых, откуда начать, потому что наш теперешний календарь что-от перепутал вещи, так как привязывается к какому-то вроде-бы-богу, а не к Солнцу, и начинает год не с правильного места, а где-то вокруг точки зимнего солнцестояния. Ну, оно в принципе, при некотором циклическом процессе (как я указывал и в других местах) не особенно существенно откуда начнём, но если имеем подходящее хорошее основание, потому что циклы сезонов, т.е. продолжительность свечения Солнца, а оттуда и температура (для данного места и в северном полушарии) что-то вроде синусоиды, а она начинается с момента перехода через нуль (т.е., в нашем случае, при равенстве дня и ночи, 22-го марта); в то время как наш старый календарь начинает почти с нижней мертвой точки (потому что до тех пор была мертвота, да вот теперь, когда родился наш новый старый бог, т.е. сын, и всё зацветёт и начнёт плодоносить, но выходит, что только на пол-года, потому что потом вещи снова ухудшаются; в южном полушарии зато оказывается, что как раз в начале года вещи начинают ухудшаться, начинает холодеть). Если начинаем, однако, с точки весеннего или осеннего равноденствия, то тогда везде на земном шаре это будет началом, где разница будет только в том улучшение погоды ли начинается, или ухудшение (но всем, всё равно, угодить нельзя, а в северном полушарии живут больше людей, там самый большой Евразийский континент).
     Прочее, нет смысла в лишних дискуссиях по этому вопросу, предельно ясно, что нужно начать с 22 марта, если хотите только потому что такова традиция, так начинают все знаки зодиака, а они идут с древности. Но если задумаетесь немного о названиях месяцев (которые латинские), и если обойдёте основную часть из них, где заложены другие идеи (это я где-то дискутирую, но пусть не отвлекаемся здесь этой темой), то придёте к четырём последовательным месяцам, где в начале имеется одна цифра по латыни, и потом какое-то трепещущее (из за холода) "брр", т.е. я имею в виду с сентября до декабря, где сентябрь, совершенно ясно, должен быть седьмым месяцем (потом восьмым октябрь, и т.д.), но он с номером девять согласно теперешнему календарю. Как думаете, как же так древние люди запутались? Да дело в том, что они ничего не перепутали, потому что если март будет первым месяцем, то считайте и увидите, что на семь доберётесь как раз до сентября, так что всё ясно (только Христос запутал вещи).
     Теперь приходим к месяцам, которых, раз мы должны иметь десятичный календарь, должно быть десять, иначе нельзя! Тогда 360 : 10 = 36, так что число дней в каждом месяце должно быть таким, с небольшими исключениями (потому что дней в году не ровно 360, их даже и не 365 или 366, но добираются до этих чисел). Эти 5 (или, респ., 6) дней, потому что я не считаю, что нужно менять поправки для високосных лет, они хорошие, и вряд ли сможем придумать лучшие (число, всё равно, не целое), можем распределить по одному дню на каждый чётный месяц, или на нечётный, но я лично предлагаю чтобы они оставались в одной неделе (а какая она должна быть увидим чуть позже) в конце года! Значит, до того как начнёте критиковать несимметричность обеих половин года, припомните себе, что и в старом календаре они не насколько можно симметричные, так как вовсе не нужно, чтобы в феврале было только 28 дней — а и почему в феврале, а? Да потому что там (вроде) год кончается, потому что это последний месяц перед мартом, так что это ещё одно соображение для правильного начала года.
     Когда все дополнительные дни соберутся в одно место они могут как-то ... не считаться, в смысле что мы можем с ними не считаться! То есть, они что-то дополнительное, чем они, действительно, и являются, и могут просто считаться как официальные выходные дни, как что-то подаренное (богом, если так Вам больше нравится). Даже получается очень хорошо, что они никогда не будут превышать число 6. Это окажется очень важным, потому что теперь приходим к неделям, которые не будут иметь по 7 дней. Почему? Так очень просто, потому что 36 не делится на семь, а хорошо чтобы делилось. Однако оно делится (и то два раза) на 6, так что наши новые недели (которые, между делом, по болгарски сèдмици, а семёрка седмùца) будут "шестёрками"! При этом положении дополнительные выходные дни в конце года (Рождественские каникулы, если будет существовать Рождество, или просто конечные годовые каникулы) будут давать одну почти полную неделю, а в високосных годах — т.е., в таких с высокими костями, чтобы объяснил Вам это, выросшими выше других — эта неделя будет совсем полная. Это очень хорошо, потому что таким образом каждый день каждого месяца будет корреспондировать однозначно с одним очередным числом "шестёрки" (остаток деления числа месяца по модулю 6, говоря на математическом языке)! Например, 17.4 можно будет записать и как 5.3.4 (или наоборот), т.е. 5-ый день, 3-ей "шестёрке" 4-го месяца.
     А теперь давайте скажем что-то и о их названиях. Ну, если в какой-то стране не сочтут нужным переименовать их по своему, я предлагаю универсальные англо- французско-латинские наименования, а именно: онмон, дюмон, тремон, формон, фифмон, сиксмон, севмон, ахтмон, найнмон, и тенмон, где их можно означать и числами, и даже вместо с 1 до 10 можем записывать их с 1 до 9 и потом 0 (для десятого месяца), чтобы использовать лишь одну десятичную позицию. Каждый месяц будет иметь шесть групп или "шестёрок", а если хотите и секстетов, которые называются: онгрупп, дюгруппь тригрупп, форгрупп, фифгрупп, и сиксгрупп, с исключением последнего, тенмона, где будет и одна эксгрупп, которая его удлиняет; в каждой группе будут соответственно по шесть дней, названных: ондей, дюдей, тридей, фордей, фифдей, и сиксдей.
     Но кроме несимметрии из за эксгруппа, которая затрагивает полугодие, появляется и ещё одна асимметрия, для четвертинки года или квартала, который не может быть три месяца. Некоторые опять могут поторопиться возразить, но я считаю, что это не существенно, что нет четырёх равных по длине сезона, по простой причине, что они, в действительности, и не равные! То есть, основные и более длинные сезоны это лето и зима, которые спокойно могут считаться длинными по 3 новых месяца, а промежуточные сезоны, весна и осень, будут по 2 новых месяца. Давайте посмотрим что получится, беря во внимание, что 1 новый месяц это 1 старый месяц + 6 дней. Год начинается весной, которая длится с 22.3 (ондей, онгруп, онмон) до (22.4 нет, 22.5 нет, а ещё 12 дней, или, если считаем все старые месяцы по 30 дней, то до) 4.6 по "старому стилю" (что теперь ондей онгруп тримон), хочу сказать, что последнее это уже первый день лета (а для последнего дня весны отнимите один день); потом следует лето (до 36 фифмона, или следующий сезон начинается с первого сиксмона, то бишь) до 22.9 по "старому стилю" (как и нужно было ожидать); потом осень (в северном полушарии, разумеется) до 4.12; и потом зима до 22.3. опять по "старому стилю".
     Как видите, это даже лучшее деление на сезоны, так как весна, действительно, кончается к концу мая, месяц июнь уже настоящее лето, и то ещё с начала, и так до 22.9, а осень длится, опять действительно, примерно до начала декабря (или конца ноября). Если имеются некоторые изменения в начале, в зависимости от географической широты места, то они симметричны и к конце сезона, который или удлиняется или сжимается. Потому что, смотрите, Солнце начинает греть длиннее с 22.3 в теперешнем календаре, но это ещё не отражается на температуру, а отражается на неё с опозданием в месяц с чем-то, из за инерционности теплообмена (который довольно медленный процесс), так что получается одно равномерное смещение всех сезонов, и если они считаются равными а не являются такими, то это даст искривления во всех сезонах (как, к примеру, 22.6 солнце самое сильное, но это далеко не самое тёплое время, которое приходится в августейшем или царственном месяце август), а если сделаем сезоны неравными, согласно тому, что я сказал об основных и переходных, то при при одном равномерном смещении можем подогнать некоторое достаточно хорошее соответствие в температуре, как и получается, так как середина синусоиды для солнечного свечения (весеннее равноденствие) оказывается ещё довольно близко к нижней мёртвой точке в отношении температуры. Вкратце, обязательное деление на четыре одинаковых сезона не будет иметь места (с точки зрения статистики или отчётности, т.е. формально), но одно естественное деление будет существовать на базе: 2, 3, 2, 3.
     Ну, лунные фазы не будут обозначаться, но они и при существующем календаре отсутствуют. А для любителей зодиакальных знаков (потому что они, положительно, не исчезнут) будут существовать небольшие таблички с какого числа и по какое длится каждая одна из них. (Между прочим, пусть напомню Вам, что месяцы, как лунные, разумеется не насчитывают 12 в году, они с точностью лишь до одного дня 13, т.е. 28 * 13 = 364, так что и здесь вещи подогнаны, чтобы можно было делить год, и то если он из 360 дней, на чем больше чисел можно, т.е. на 2, 3, и 4, или на 12.)
 

2. Малые деления (короче одного дня)


     Здесь изложение будет коротким, где ясно, что для того чтобы иметь 10-ичные подразделения дня, нужно чтобы в сутки сделали 10 часов по 100 минут, каждая по 100 секунд. Это делает 100,000 секунд вместо 24*60*60 = 86,400, так что новая секунда будет немного короче старой, но зато новая минута будет почти в 1.5 раза длиннее старой (она будет 1/1000 дня, в то время как старая 1/(24*60) = 1/1440), а новый час будет в 2.4 раза длиннее. Разумеется, что это не имеет никакого значения, и вопрос только привычки, но просто более удобно использовать везде десятичную систему. Добавим и то, что счёт начинается опять по старому, т.е. с 0 до 9 для часов, или от 0 до 99 для минут и секунд. Можно будет располагать следующим делением из ещё 100 единиц (или из 1000), как деление секунд, которые части ("третунды", наверное?) будут даваться как дробная часть секунд, ибо они настолько маленькие, что человек не может ощущать их и потому нет нужды в их специальном названии, т.е. здесь нет ничего нового.
 

3. Другие преимущества идеи


     Видите ли, здесь будем говорить в основном о том, сколько времени работать, потому что 6 легче разделить, т.е. и на 2 и на 3, в то время как 7, в сущности, вообще ни на что не делится, оно простое число. Группа из семи дней была удобна только потому что это часть лунного месяца, но если представите себе, что Луны не было (а в наше время мы и не обращаем на неё особого внимания), или живёте на другой планете, или что-то в этом роде, то тогда нет никаких оснований для таких делений, в то время как с точки зрения разделения нашего времени 6 во многих отношениях предпочтительнее — даже и перед 5-ью (не смотря на то, что у нас нет 6 пальцев на руках), так как и пять простое число. Так что, если поедем на другую планету, то и там можно будет использовать секстетные группы для деления месяцев, где последние могут быть опять 10, только что не будет приходиться целое число "шестёрок" в месяц, однако и в этом случае опять могли бы начинать считать каждый месяц с ондея- понедельника, ибо так довольно удобно (а и будет оставаться некоторая честь недели опять как выходная, наверное, только что для месяца).
     Но займёмся рабочими днями. Сколько времени работаем мы теперь, но как часть дня, потому что только он остался на своём месте из небольших делениях (как часть года это довольно заплетено)? Если рабочая неделя из 42 часов, но по столько уже почти нигде не работают (у людей работы нет, так что они диву даются как меньше работать), то это даёт 6 часов в день (42:7), или 6/24 одного дня, т.е. 0.25, а если работают 35 часов (что ближе к нормальному, или хотя бы к желанному в скором времени), то это даёт 5 часов в день, или 5/24 дня, т.е 0.208333, что примерно 21%. Ну, а если в новой шестидневной группе работаем 4 дня по 3 часа (новых), или то же самое но наоборот, т.е. 3 дня по 4 новых часа, т.е 12 новых часов, то это взято из 6*10 = 60 часов "шестично" или "шестёрочно", т.е группово, секстетно, даёт ровно 1/5 или 20%, что равняется примерно 34-часовой теперешней рабочей неделе. Я лично думаю, что это прямо-таки идеальная перспектива на совсем недалёкое (лет через 20 - 30) будущее.
     Так, и если 1 новый час это 2.4 старых часов (2 часа и 24 минуты), то 3 новых часа будут 7.2 старых часов (7 ч. и 12 мин.), в то время как 4 новых часа уже будут 9.6 старых часа (9 ч. и 36 мин.). Ну, 9 часов с половиной теперешних это довольно длинный рабочий день, но это если бы работали как теперь, 5 дней из 7, но если работаем 3 дня и отдыхаем 3 дня то это не будет так плохо, как выглядит, в то время как 4 дня по почти 7 ч. в день, и потом 2 выходных дня (а не 5 и потом 2) очень даже хорошо, правда? Я хочу сказать, что будет соображаться в зависимости от естества работы и/или желания людей, но уже всё больше деятельностей превращаются в своего рода дежурства без никакого особого напряжения, и при положении что потом человек будет отдыхать как раз столько дней сколько работал, это будет очень хорошо во всё больше случаев, потому что и теперь имеются места, где дают дежурства даже по 12 часов (а при моём предложении не будет и 10-ти часов), и потом отдыхают столько же, и опять такие дежурства, пока придут несколько дней отдыха. Какое-то подобное fifty-fifty деление рабочей недели существовало раньше в Германии (и/или в России, я читал об этом в некоторых книжках), где крестьяне (во время крепостничества) работали 3 дня на хозяина и потом 3 дня на себя, а седьмой день отдыхали; только что теперь они будут работать только 3 дня и отдыхать опять столько же.
     Касательно школ то там, как и при более напряжённых деятельностей (в здравоохранении, транспорте, полиции, и прочее), будет существовать уменьшенное рабочее время из, скажем, 2.5 новых (ровно 6 старых) часов 4 дня из шести. Но имеется и другой существенный момент, на который мне хочется обратить внимание: при одном делении на половину можно будет позволить людям ... спать там где работают! Это настолько элементарно, что я не знаю как до сих пор никто не сообразил вещи, но нет никаких особых проблем, даже сразу, чтобы к каждому большому предприятию (завод, большой магазин, или сервиз) имелось и несколько комнат для ночёвки, как и приличный паркинг, где тот, который идёт со своим караваном, мог переночевать в нём. Нужны ещё и несколько сервизных помещений, которые, всё равно, должны присутствовать в больших предприятиях, и тогда выйдет, что если люди работают по 4 новых часа, то у них будут целых 6 на отдых и питание, больше половины дня. Каждый, который пытался работать что-то у себя дома, а уже всё больше деятельностей станут такими, что их можно будет выполнять из дому по Интернету, убеждён, что нет проблем работать и по 12 теперешних часов, половину времени, в день, без особой усталости (потому что, например, если он встаёт в 7 ч. сможет начать работать в 8, отдыхать два раза по полчаса, и на обед 1 час, или в целом ещё 2 часа, работать чистых 12 часов, и кончить в 10 ч. вечера, после чего если ляжет в 23 ч. будет спать целых 8 часов; а я говорю лишь о примерно 10 старых часов, что будет, как говорится, "работать припеваючи").
     При этом положении совершенно спокойно могут и учащиеся быть в основном на пансионе, по на 3 дня из 6, как и их родители (или хотя бы один из родителей, ибо уже по двое родителей в одном месте встречаются всё реже), или иначе ходить в школу или в колледж, или в университет, по одному дню в группе из 6 дней, на очные занятия, а в другое время обучаться перед компьютерами. Как видите, деление на половину очень удобная вещь. И не только для работы, нет, это будет экономить время и на транспорт, а это вовсе не мало в наше время — при в среднем 1 час туда и 1 обратно (а в ряде случаев, и в больших городах, в мегаполисах, оно хотя бы на 50% больше), четыре лишних раза в теперешней неделе, это даёт 2*4=8 часов, или 1/3 дня (а то и 1/2 и больше в некоторых случаях) прямо таки выброшенных на ветер. Добавьте к этому и экономии топлива, которые не только деньги, они и ... чистый воздух, меньше надобности в энергию, то эффект, по моему, будет огромный (при всём этом, насколько я знаю, лишь в некоторых отделениях полиции имеются комнаты для отдыха персонала, и то число кроватей с 5 до 10 раз меньше чем людей работающих в одной смене).
 

4. Когда начать?


     Ну, видите ли, тысячелетие мы уже упустили, а тогда было удобнее всего. Можем ждать до следующего века, а он довольно поздно, в то время как мою идею можно применить буквально с завтрашнего дня — ну, через несколько лет обдумывания и подготовки. Но, когда подумал немного я пришёл к выводу, что этот момент перехода, ведь, ... вообще и не существен, можем сделать это с какого года нам нравится, с 22 марта (лучше всего, но и это не обязательно), но ... со старой датой, разумеется! Иными словами, когда решится, что будем переходить к этому календарю, просто перевычисляются все важные даты после 22.03.2000 (рождения, свадеб, и прочее) по одной довольно простой процедуре (вычисляя сначала очередной день с начала старого года, из него вычитываются дни до 22.3, если можно, и потом это число делится по модулю 36, где дробная часть даёт новый день месяца, а целая часть + 1 даёт новый месяц; если речь идёт о днях до 22.3 то тогда добавляется точное число дней с 22.3 прошлого года до конца этого года и продолжается опять как выше, только что год получается на 1-цу меньше). При этом положении я бы предложил, скажем, год 2020 как следующий наиболее удобный для этой цели, но считая с 2000, как уже сказал.
     И последний момент: где, т.е. в какой стране, или континенте? Ну, самое правильное было бы перейти одновременно во всём мире, но это спокойно можно было бы сделать и в одной сравнительно большой стране или союзе, в общности государств (да только в одном маленьком государствице как наше это было бы смешно). В конечном итоге, различные календари, существуют, они используются параллельно (как и Цельсиевые и Фаренгейтовые градусы для температуры), так что это вообще не является какой-то сложностью. Кроме того нет проблем, чтобы лет, так, 5 или 10, велись параллельно оба вида дат, старые и новые. Проблем нет, кроме желания людей, которое, как указывает социальная практика, сводится к усиленной инерционности больших групп людей, где проблема не в выдумывании нового и лучшего решения, а в отказе от старого (и худшего). Я лично припоминаю себе, что ввод единой системы СИ для мер и весов в своё время было не малой проблемой в некоторых странах (как Англия, например, где и теперь люди движутся "наоборот" по улицам), но при хорошей организации вещей и убеждённости в целесообразности изменения, это предложение полностью реализуемое, как сказал, ещё с завтрашнего дня.

     10.2012
 

ПОРАССУЖДАЕМ О ЧИСЛАХ

(популярная этимология, и ещё что-то)


     Вступление

     Здесь речь идёт о разных идеях, которые скрываются за каждой цифрой, об её графическом изображении, о смысле её наименования в одном или другом (или третьем) языке, о некоторых более особых больших или очень больших числах, о некоторых разделительных, если могу их так назвать, числах (как русское 4, до которого числа считаются в единственном числе, а потом в множественном; или ещё французское 16, до которого сначала идёт вторая цифра а потом первая, как и у нас для 11 и 12, а потом уже наоборот), как и о самом названии цифры и числа в различных языках. Вопросы явно довольно сложные, и затерянные во тьме веков, как принято говорить, но сами идеи не сложные, потому что их выдумывали и использовали обычные люди, только что уже эти наслоения в нашем сознании исчезли полностью.
     Ко всем изложенным здесь вещам я приходил лично (что значит, что по некоторым из них можно спорить, но, как увидите, я достаточно убедителен со своими кумулятивными доказательствами, так что не советую никому из Вас начинать спорить со мной), но это было для меня возможным из за моего математического образования, а для обычных читателей, я боюсь, догадки окажутся довольно трудными и прямо-таки невозможными (во всяком случае я пробовал с некоторыми учениками, как лица с более разбуженном и незакостенелом мышлением чем взрослые, и они почти ни о чём не догадывались). А тема интересная практически для каждого, потому что здесь нет ничего сложного, ничего в самом деле научного, это отражение обыкновенного человеческого мышления и взглядов о мире. Каждый символ означает что-то, но в большинстве случаев это вопрос внушения, что он должен означать что-то — возьмите для примера государственные гербы или знамёна —, как буквы, например, которых много и они прошли через такое число вариаций, и поворотов, и выписывания справа налево, или снизу вверх, и прочее, что уже трудно можно сказать что-то простое и ясное о них (скажем, буква "А" была бычьим глазом, да она кажется Вам похожей на это?; и если для Вас она похожа, то почему бычий?; и т.д.).
     Буквы несут некоторые идеи, и в некоторых случаях, и на некоторых местах, я цитирую некоторые из них, но с цифрами легче, их только 10, где 0 и 1-ца с очевидными идеями (хотя и там можно добавить кучу вещей), 2-ка, 4-ка и 7-ка лёгкие (для 2-ки даже имеется что-то в некоторых букварях, но без объяснений почему), 8-ка немного потруднее, однако идеи спрятанные за 3-ой, 5-ой, 9-ой, и особенно 6-ой, настолько завуалированные — не смотря на то что они очень интересные, хотя бы для меня было очень интересно постичь их —, что вряд ли один человек из сотни догадался бы (может быть 1 из тысячи ближе к правде). Я излагал это в двух других местах (в одном мультиязычном словаре с около 12 тысяч в основном корней слов; как и в одной книге на английском), но эти произведения и довольно большие, а и не публиковались официально. По этой причине я решил страниц на 20 изложить что могу более популярно.
     Потому что цифры, как сказал, наше ежедневие, и не плохо знать как древние люди — арабы, но они только перенесли их из Древней Индии, так что цифры с санскрита — их воспринимали, это просто интересно и загадочно (и то осмысленно загадочно, а не внушённые загадки как зодии, например, где имеется что-то разумное, но это, конечно, не звёзды — но пусть не отвлекаемся здесь этим). Так что я предлагаю Вам погадать немного, почесаться по головке (или где привыкли это делать когда думаете усиленно) и посмотреть что можете выдумать. Добавим к этим цифрам и большие, тысячи, миллионы, и некоторые поменьше, 40, 16, 4, а то и 12 (т.е. почему месяцев, а и апостолов, нужно было сделать как раз 12 — это хотя бы совершенно просто). И начинайте думать, но переустановите чтение дальше! Через пару месяцев вернётесь к этому материалу, чтобы себя проверить. А для того, чтобы не могли легко заглянуть наперёд, я начну сначала самым словом о числе.

     Число

     Ну, это слово имеет несколько вариаций, хотя бы славянскую и западную. Как славяне, начнём нашим числом, но пусть сначала условимся о некоторых вещах, а именно: нормально цитирование иностранного слова буду давать в двойных кавычках ("так"), особенно если оно на языке объяснения (здесь на русском), однако при использовании латиницы, и тем более при греческих буквах, почти всегда буду их упускать, потому что очевидно что слово чужое; единичные кавычки буду использовать для того как слово читается (в наиболее близком до языка объяснения виде); курсив для акцентирования на слово, а толстые буквы для подчёркивания, что-то вроде под-заголовка. В отношение чтения русский язык сравнительно удобен (болгарский ещё лучше, но не сумею быстро научить Вас ему, хотя у меня имеются материал "Уроки болгарского", где уделяю нужное внимание на фонетику о которой здесь идёт речь), так что буду давать вещи на нём, с основным добавлением (если не считать то, что "е" лучше считать за "э", ибо это настоящее и западное 'е'), только насчёт болгарского (т.е. славянского) "ъ", где это просто начало русского "ы", но потом не переходите к "и" (т.е. это не вид апострофа, или для глотания воздуха); что касается французского и английского, однако, а иногда и в других местах, нужно указание для произношения, так что я буду его давать, но сложные гласные просто буду выписывать одну рядом с другой, например year ('иъ(р)'). Ну, и поскольку много раз будут встречаться названия разных языков, то я буду их сокращать 3-мя (а иногда и 2-мя) буквами, о которых положительно сами догадаетесь что означают (может быть только при "евр." нужно понимать еврейский, а не какой-то европейский язык); что касается падежей, то вставлять слова в нужные падежи придётся Вам. Если имеется ещё что-то, то я буду разъяснять его на месте.
     Значит, наше "число" должно быть просто что-то ... чистое, хотя мы читаем не только буквы, а и числа (что не очень корректное выражение для чисел, но иногда используется); это и с математической точки зрения так, ибо число в самом деле одна абстракция, числа как таковые не гуляют по улицам, фигурально выражаясь. А о том, что этот корень не только слав., пусть упомянем и анг. gist ('джист') как (квинт-) эссенцию, фр. geste (жест, быстрое движение, на лат. gestio, что значит сделать что-то, запустить), или нем. Gestalt ('гешталт'), ядро, образ, сущность, или тур. "джаскам" (трясу, бросаю, ударяю), или, если хотите, и арабский ... джин (jin, выписано по анг.), и прочее, что означает, что это что-то выжатое, сжатое, или абстрагированное.
     Западный "номер", со своей стороны, т.е. лат. numerus, или анг. number, или нем. Nummer, можно было сказать, что что-то вроде "nu" (или анг. now, или нем. na, и проч., но можете думать и что это рус. "ну") + mehr (или more), т.е. "что-то в добавок"; или хотя бы я так думаю, потому что числа так образуются, через добавление единицы. Ну, специально одно число на лат. digitus, что точно так и в анг., digit ('диджит'), только что оно значит, в сущности, палец (руки), ноготь, что говорит о том, что люди ... считали на пальцах, разумеется (или что чисел столько же сколько и пальцев, десять).
     Касательно цифры, то, как многие наверное слышали, это старо-евр. слово (cefir), и араб. (chifr), а оттуда и фр. (chiffre), нем., и проч., что, в сущности, шифр, что-то заплетённое, сокрытое, опять какая-то эссенция из реальных вещей; и, разумеется, раз начинается на "ш" или "с", то это может мутировать и до "ц", как оно в слав. языках. Но пусть не углубляемся здесь больше, так как сами числа значительно более интересные.

     Ноль и единица

     Ноль, очевидно, "женская", цифра, "дырка", ничего, и она долгое время не считалась числом, так как она и не есть естественное число (а одно число естественное или natural, как я объясняю популярно ученикам, если может ... бежать, т.е. 0, отрицательные числа, и дроби любого вида не являются естественными числами), и в ст. греч. нет сегодняшнего гр. слова νουλα (читать 'нула', потому что греки — можете ли себе представить? — просто не имеют букву "у" и им приходится комбинировать две буквы). Этот ноль идёт с санскрита (скр. дальше), где она nullah, но "номер" там, что это не значит ноль или нуль, а долина, низменность, и тогда я считаю, что хорошо добавить здесь и одну ... реку. Догадались которую? Ну, так как нулирование часто становится на нихилирование (nihilus по лат.), то приходим к корню "нил-", или к реке Нил (Nile). (Между прочим, только слог "ни-" в скр. значит что-то низкое, низменность, равнина, так как даётся — ибо автор не знает санскрита — что nivar означало низменность — откуда идёт и наша ... нива-поле, правда? —, а udvar означало возвышенность, холм, вершина, что-то выскочившее наверх, как, хм, как цитированный в рус., для благоприличия, с надеждой, что люди не поймут сразу — как и получается —, что это какое-то циничное слово, а именно арабский "уд", что рус. трёхбуквенное слово, которое существует у каждого мужчины — не как слово, разумеется.) Как бы и не странно это ни было, анг. zero ('зироу') выводится из самой цифры-"сифиры", и, действительно, в тур. sifir значит точно ноль; это странно потому что она самая незначащая цифра, но если ею начинается, то должно быть так.
     Единица, та же самая и на Западе, не смотря на то, что это не всем ясно. В смысле, что рус. "один", это и анг. one, и нем. eins, и ст. фризийское an, en, голландское een, и т.н., и ст. гр. οιοσ (а теперь ενα), авестинское (это из священных книг древних персов, т.е. почти ст. перс.; в дальнейшем авест.) aeva, и скр. ekas. Однако, если думаете что убежим от нашего трёхбуквенного слова, то ошибаетесь, потому что даже в нем. префикс ein- (читать 'айн') то же самое, что анг. (а и лат.) in-, что значит "в", вхождение куда-то (в "ноль", разумеется). Кроме того, почему в нашем "один" будет это "д" которое из уда, а (так как в uno, eins, ενα, ekas, и пр. этой буквы нету)? Ну, потому что "один" это мужская цифра, очевидно, и в подтверждение этого пусть упомянем и одного довольно известного на Западе ... бога, Скандинавского Одина /Одена (Odhen или Woden, который по рус. даётся точно как Оден), и в этимологических словарях где-то говорится, что индо-европейский (коротко и-е.) корень wodh- означал сгореть, или возбудить, вызвать эрекцию.
     Хотя буква "д", или корень "од-", тоже существует массово и на Западе, например в нем. Öde (пустыня, пустое место), анг. odd (нечётный, но идея здесь о числе 1-ца, т.е. что, когда пересчитаются на "первый-второй", одно число останется одиноким, без дружочка), или евр. od (что значит 7 и до которого доберёмся позднее, но и 7 простое число, и нечётное), а здесь —это уже должно было быть очевидным —, и наш слав. "ад" (который, как-то, должен быть связан и с рус. ядом, и/или болг. "яд"-ом как возмущение, обида, так как это всё вещи, которые съедают нас изнутри и делают нас одинокими, как в пустыне)! Этот ад в ст. гр. Αδησ (Hades), но имеется и один бог смерти "Аид" по рус., который был сыном Кроноса и Реи и управлял подземным царством, т.е. адом (так что яд может и не случайный, не смотря на то, что он связывается с едой). Здесь можем добавить и рус. "однако" как какое-то возражение, единичное исключение, здесь наверное и известная ... "ода" (ode), как что-то для исключительных (единичных) личностей, а (по моему) и ... йод (jod или iode), потому что он горит (как в аде), и другие вещи.
     Но наряду с "од-" / "он-" имеется ещё один зап. корень для 1-цы и это "моно-", где фр. monde (мир, земля), нем Mond (на этот раз Луна), нем. Monat (месяц из календаря), гр. μοναχοσ (монах, конечно, т.е. уединённый человек, отшельник), да и анг. monarchy (монархия, оттуда и монарх, который лат.). И если зададите себе вопрос, что общее между Землёй и Луной (фр. и нем. "монд"), то общее в том, что они что-то крепкое, здоровое, единичное, оттуда и идея для монизма в философии. (На этом месте, если мне позволите — а если не позволите, то обойдите всё до конца параграфа —, хотел бы вклинить замечание о том, почему ... дарятся нечётное число цветов живым людям, и, респ., для умерших только чётное число. Это идёт со связи слов "совершенный" и "свершённый"-оконченный в рус., что слав. связь ибо так и в болг., и говорит о том, что пока у человека что-то "торчит" наружу, какая-то 1-ца в добавление к чётному, то он живой, меняется, не перфектный — откуда и imperfect грамматические времена —, а когда у него уже всё в порядке, он закончен, по крайней мере чётный, то тогда он уже ушёл с этого света — стал perfect-ным, так сказать, т.е. эта связь для Запада с корня "перфект". Во всяком случае древние люди отдавали большое значение числам, Пифагорейцы их обожествляли, а первая разница между числами это чётные они или нет.)

     Двойка

     Двойка (рус. "две", "двое") может сильно мутировать, переходя в "тв-" (в анг. two) или в "цв-" (в нем. zwei, 'цвай'; где какое-то ст. фризийское twa может объяснить эту анг.-нем мутацию), или в лат. duo, или в ст. гр. δυο ('дио'), или в ст. евр. bina, а в скр. она была dwan. То, что здесь все бинарные вещи, как bicicletta по итал. или bicycle ('байсикл') по анг. (велосипед) и прочее — а и все ... "био"-вещи (βιο на гр.), потому что всё живое делится, а до этого копулируется или сдваивается —, понятно, но перед тем как перейдём к некоторым религиозным аспектам (а и к картинке цифры) пусть объясним что делает здесь наша слав. ... "дверь", или ещё наш (обще слав.) ... "двор", а? Потому что не может быть иначе (независимо от того, что я лично не додумался, до того как этимологи сказали мне это). Ну, "номер" в том, что двор делит пространство на две части, на наше и чужое (потому и огораживается), а то же самое делает и дверь (она не только "вратается" /"воротается", а и делит на две, имеет две стороны).
     Религиозные аспекты должны быть ясные, это бог-двойка, так как он Deos на лат. (респ. dea богиня), и Θεοσ /Theos на ст. гр., а это так, потому что, как говорит наш народ, "кто знает 2, он знает и 200", т.е., раз человек возвысится над единицей, над собою, то он уже охватывает всё! А графический "имидж" двойки, как и даётся в некоторых букварях, лебединая шея! Оно так, но никто не объясняет детям (ни позднее, взрослым) почему это так, почему лебедь должен представлять двойку. Это положительно не потому что он красивая птица, а потому что он ... просто птица! В смысле, что раз лебедь красивый, то и говорим, что это его шея, а и она достаточно характерная чтобы символизировать цифру, но за этой красотой кроется каждая одна птица, а за каждой птицей, за курицей (которая по болг. "кокошка", а так и в чеш. и пол., т.е. говорит ко-ко), к примеру, кроется, хм — что кроется по Вашему? Да, кроются две вещи (которые сводятся к одному), кроется слог "ко", респ. "co" на лат., оттуда и слав. "со" или только "с" в болг., но наряду с этим и ... акт копуляции, очевидно! Ну, хотя бы для меня лично это было совершенно очевидным (после "лебединой шеи"), оно и в звуковом отношении это хорошо подходит к "ко-ко" курицы, так что оставалось лишь объяснить почему древние взяли за такой нарицательный пример курицу, а не поросёнка, скажем, или овечку, телёнка, суку, коли хотите, и прочее?
     Ну, вкратце, потому что они у нас под носом. То есть, курицы бегали в каждом дворе, в то время как коровы были далеко не везде, и они днём пасутся, овцы они весь сезон по лугам на свободе, поросята, верно, стоят в своей конуре, но все эти животные ведь копулируют, куда-куда реже птиц. Так что тысячи слов, даже только в одном языке, пошли с этих зверюшек, как, например: копуляция, корреляция, кооперация, коалиция, колхоз (коли хотите), т.е. коллектив, конгресс, конспирация, констелляция (constellations, и, респ., созвездие), западное constipation (что ... запор, сжимание кишек), и кто знает чего ещё только нет, плюс наши: союз, связывание, склеивание, срабатывание, и так далее. А что касается слов для курицы, и вещей связанных с ней, то это, скажем, рус. "кура", которая идёт в параллели с нем. Hure, что не значит курица а проститутка, потом фр. coquette-кокетка ('кокет', т.е. как курица, ибо "кок"-coq это петух), потом нем. Vogel (птица — потому что несётся как сущая "фога", скажу я Вам, что болг. жаргон для чего-то быстрого и неуловимого), однако vögeln уже значит копулируюсь, "трахаюсь", по рус., и, разумеется, подобает упомянуть ещё хотя бы болг. жаргон "копеле" (что-то вроде рус. #бера, или бл### как обращение, но почти легально), что точно результат копуляции. В наиболее чистом виде, однако, этот корень представлен в исп., где coño ('коньо') точно вагина (и оттуда у этих людей грубое ругательство "el coño le tu madre").

     Тройка

     При тройке идея для картинки (до которой я пришёл сразу, но до сих пор мне не приходилось, чтобы кто-то другой добрался до неё) просто ... женская грудь! Теперь, это не кумулятивное доказательство, потому что только одно и никакое не доказательство, но в таких случаях я вытаскиваю свой самый сильный козырь и говорю: "А что другое может это быть, а?" И действительно, что другое может связывать два полукруга кроме пары крепких и вздутых женских "персиков" (как арабы любили их называть)? А женская грудь, очевидно, говорит уже о ребёнке (потому что мужчины могут и "использовать" их время от времени, но это не их прямое предназначение. Так, и касательно названий этой цифры, то в них всегда имеется некоторое трение, как в треугольнике (который может быть любовным, но может и не быть), где наше "три" /"трое" становится drei у немцев, tria /tre /tres в лат-их языках, τρε в гр., и trdyas в санскрите.
     Здесь куча слов, как: триумф (thriumpus на лат.), трибуна, христианская троица (Trinity), треугольник, тривиальность (trivial, только три вещи, т.е. немного, сначала использовано для обязательных 3 учебных предмета: грамматика, диалектика, и риторика) но и ... дерево или трава (tree по анг., что не совсем как ст. гр. dendro, но дерево, да там должна быть и наша трава — потому что нет другой возможности, правда?), а трава обычно прорастает тремя листочками, т.е. они не растут в противоположных двойках, если обращали на это внимание. Трава вовсе не случайная, потому что здесь и анг. thrive ('тхрайв', потом throve, thriven), что значит расту, просперирую, т.е. что-то подобное триумфирую, и в нем. это становится treiben ('трайбен'), что значит двигаюсь, подталкиваю (откуда специально Treib это инстинкт или влечение, в основном половое, т.е. какая-та движущая сила; это выводится из какого-то тевтонского dreiban как засеиваю, запускаю). Где-то здесь и трение рук, нем. treten как наступаю, их treffen как встречаю, итал. trovare (встречаю — "тропая" себе по "тропосу" или "дромосу", скажу я Вам), ст. гр. τριβω (что тогда читалось как 'трибоо'), что значит стираю или руинирую; можно дабавить и известный фр. travail ('травай', работаю), что очень похоже на travel ('траевъл', путешествую), а наверное и другие.
     Вообще, тройка очень важное число, самое устойчивое тело в плоскости (которая и задаётся тремя точками), и она находит применение в ряде других случаев. Например, я сильно предполагаю (но не могу это доказать), что значение 3-ки причина чтобы были 3 анг. фута в одном ихнем ярде (yard), а не 5 или 10, скажем; кроме того анг. миля почти 5/3 километра (1,609 м.), не смотря но то, что здесь вещи более закрученные, т.е. (я предполагаю) когда человек идёт пешком он проходит за один час обычно 5 км., и если это расстояние должно состоять из каких-то 3-х частей, то они должны быть длиною 5/3 из него.

     Четвёрка

     Графический образ здесь тривиальный, это квадрат, эвентуально с палкой, чтобы его нести поднятым. Фонетически, однако, имеется существенная разница между западным и слав. взглядами по этому вопросу (в звучании), потому что на анг. она four, что нем. vier, и оно вроде не имеет ничего общего не только с нашим "четыре", но и с лат. quattro (в сущности по итал.), что значит квадрат. Только что на ст. евр. цифра была gevura, и означала силу, смелость (крепкость алмаза, который и рисуется как ромб). Но здесь мне приходит на ум болг. и тур. ... "геврек" (gevrek), что значит бублик, круглая булочка в форме тора, т.е. что-то скрученное, согнутое, и рядом с геврек-ом, очевидно, стоит и известное в болг. (а и вообще на юге) "чеверме", çeverme, которое не только что-то, что жарится на огне (на гриле), но и вертится (потому что çevre, 'чевре' по тур. круг — и наверное это говорит и старое болг. слово "чевръст", т.е. человек который бегает быстро всюду, крутится как волчок)! Пока давайте не отвлекаться тем (и почему) квадрат иногда превращается в круг (и наоборот), а продолжим подобно звучащими словами, как: наш (слав.) ... "червяк" или "червь", который не красный ("червен" по болг., и пол. и проч), а просто крутится (ну, сжимается и изгибается, но это что-то схожее для неискушённого человека), потому что по рус. "червяк" это именно червячная передача в механике, где что-то вертится как червяк (так что здесь, действительно, что-то вертится) и поворачивает зубное колесо поперёк "червя").
     Да, но если начнём крутиться, то уже появляются новые слова и идеи, потому что здесь roto (поворачиваюсь, ротирую, чередую, оттуда и ... наша "рота", потому что они ротировались за один день, три раза по восемь часов, и потому их три!), потом нем. werken (что дало и анг. work, работаю, но и нашу ... "отвёртку", и болг жаргон "човъркам", копаюсь, ремонтирую что-то — почти как при "чеверме"), потом (или до этого, не формализуйтесь насчёт времени, я двигаюсь в нём, такой я человек) в ст. гр. 4-ка τεσσερα, а в скр. catvaras, что может привести нас и к "катр", что уже фр. (quatre), а и vier /four уже приближается к ст. евр. gevura-е, в то время как наше слав. "четыре" можно вывести сразу из catvaras (т.е. русские в некоторых случаях получают свои слова напрямик из древних индусов, без надобности ходить к лат-цам). Ну, да от "гевер-" можем добраться до "квер-", и до "сквер", что точно рус. "сквер", который предполагается квадратным (square).
     И здесь приходит момент объяснить Вам почему русские считают числа до 4-ёх за малые (два, три, четыре человека — в ед. числе), в то время как с пяти дальше они становятся сразу большими (пять, шесть, и пр. человек — мн. число). Ну, здесь нужно посмотреть на вещи по математически, как счёт на ... пальцах, разумеется, потому что когда человек считает и загибает пальцы (начиная с мизинца) и когда дойдёт до 4-ёх ему остаётся уже только большой палец и он решает, что этот палец, а и всё больше 4-ёх, будет означать "много"! Такова идея, но русские её Вам не объяснят, потому что они давно забыли эти рудиментарные вещи, которые раньше вдалбливались им в головы с маленьких; но вещи, в самом деле, вдалбливались в их головы, потому что и теперь они говорят "1, 2, 3, 4 года", а потом сразу "5 лет", так что выходит, что годы, хотя они и синонимы, но как бы меньше "лет" (которые, думаю я, а и не только я, просто летят — ну, это может и лишь внушение, и здесь вмешивается и лето, которое со своей стороны вмешивает лат. ... laetus как жирный, упитанный, чистый, и проч., но давайте не отвлекаться теперь этим). Более того, эту связь 5-и, или тем, что после 4-ёх, со "многим" можно обнаружить и в ... нем., где 4 vieR, а много это vieL (что неправильно образовано, потом в сравнительных ступенях следуют mehr и meisten, так что здесь я вряд ли себе внушаю).
     Но продолжим с 4-ой, которая, как заметили, в результате скручивания может иногда стать походить на круг (бублик, который, между впрочем в рус. должен быть чем-то вздутым, как анг. bubble-gum). Так ведь, задача о квадратуре круга утруждала умы людей с самой глубокой древности, но это нельзя сделать, потому что в круге вмешивается одна неизмеримая с числами и их частями единица, число π, которое какой бы палкой не мерит, не может быть замерено и с дробными частями (как бы их не дробили, и до бесконечности — это что-то, что и дети, а и взрослые, знают, но се понимают, не чувствуют). Но скручивание остаётся, и потому здесь, например, следующие слова: тур. и пер. ... "гяур" /"гявур" (gâvur), то бишь безверник, человек отвернувшийся от правой веры, потом болг. ... "гавря се" (издеваюсь, поступаю плохо, так сказать, как гяур), но что и зап., потому что здесь и фр. gouverner (губернатор) и лат. guberno (управляю), респ. гувернантки (которые, как выходит, часто "гаврются" с непослушными детишками, а?). Поскольку всё это выводится из ст. гр. κυβερναω (управляю, т.е. "гувернирую"), то здесь должна быть и ... кибернетика, которая начинается на "си-" (cybernetic), и киборги, да и ... шифры shiffre (на ст. фр.), потому что и они закрученные, правда?
     Вообще, четвёрка может иметь два противоположных аспекта (что один вполне диалектический взгляд), чего-то очень хорошего, квадратного, двойного, алмазного, или иначе чего-то очень плохого, искривлённого, сделанного как квадрат (видите ли, уже оказывается, что круг он очень хороший, а квадрат просто "угловатый"). Могли бы добавить и ещё "4-тичных" слов, как: болг. "габърче" (кнопка для прикрепления бумаги, потому что она вряд ли из дерева габър-граб, которое со своей стороны, наверное, порядочно искривлённое), болг. архаичная "губерка" (большая игла), может быть и ... ангел Гавраил (Gabhriel по лат., который как-то "гаврится", т.е. "гувернирует"), а тогда может быть и слав. ... говор (hovor на чеш., gwar на пол.), потому что речь это команда (как Гавраил, он может быть был довольно словоохотливым "человеком", или бескомпромиссным, кто знает?). Это, конечно, и гортанный звук, но он очень древний, и в скр. gavate означало звучу (где-то вблизи находится и известный guru) и это не исключает существования и какого-то закручивания, поворачивания (т.е. ворочания языка в горле).
     А что вокруг этого размытого корня в мире существует куча слов (со своими идеями), должно быть ясно. К примеру: имеются ст. гр. "тетрархи" (τετραρχοσ), которые были большие владетели (или 1/4-ти некоторых земель, или и 4-ёх направлениях мира, предполагаю я), потом идёт ... тетрадь (τετραδα), потому что она лишь один согнутый в 4 лист бумаги, потом тетраэдр (τετραεδρον на гр. и tetrahedron на лат., т.е. с 4-мя сторонами, "едрами" по гр.), тетрагон или четырёхугольник, ... кафедра /cathedra (наверное), потому что она четырёхугольная и поднятая вверх, болг. "едър" (крупный, что, разумеется, не слав. слово, раз не известно в рус.), как человек с очень (много) "едрами"-странами. Но имеется и ещё что-то, имеются "кайзеры" (Keiser на нем.), или "кесарь" на ст. слав., но это лат. цезарь (Caesar), очевидно, и его может быть нужно считать как раз как лат. эквивалент гр. тетрарха. Далее имеется и лат. "тесселирование", что-то вроде "теслирования" по болг., может быть, где "тесла" тур., ею режутся куски, это тесак по рус. (но пусть не отвлекаемся здесь), т.е. tessellation, что означает покрытие (или разбиение) некоторой поверхности какими-то фигурами, чаще всего квадратами (но можно и 6-угольниками, и другими; для треугольников используется слово триангуляция). Ну, здесь, разумеется, и "квартира", четырёхугольник в котором живём, разные "каре" (которые могут быть и хорошие куски мяса), известный старый анг. титул esquire (эсквайр, который фр., и значит просто человек у которого свой кусок земли, который предполагается квадратным), эскадра или эскадрилья, итал. squadra (которая и эскадра и другие вещи, но и футбольная команда), и другие слова. А чтобы не думали, что я забыл о плохих, скрученных "квадратах", то пусть напомню Вам и ст. слав. "скверна", которая очень похожа на рус. сквера, но это плохое пятно, позор, срам.

     Пятёрка

     Образ 5-ки, положительно, не смогли угадать (Вы может и думаете, что угадали, но положительно не смогли), а он очень простой. Это ... один маятник, pendulum по лат., где pendeo значит качаюсь! Как какая-то комбинация между маятником ("махало" по болг.) и "пендало" в болг. слышали и слово "мандало", но это смешение должно быть с давних пор, потому что это скр. "мандала" (священный круг). Как бы то ни было: почему пятёрка качается? Догадались? Ну, пока вы "усечёте" я приведу несколько других слов, как: анг. depend или "зависит" (и то не от, а на, on по анг., потому что оно повешено на что-то и качается), болг. диалект "пайантов" (нестабильный), болг. "панта" (петля двери, потому что она на ней качается; да коли хотите и само слово "петля", особенно если она висит для того, чтобы в ней просунули шею осуждённого быть повешенным), тур. "пендары", потому что это не просто золотые монеты, а качающиеся такие, нанизанные на верёвке которые "пендуются"(или "пендеются", как Вам нравится) на грудях молодых невест (наряду с тем, на чём они опираются), сама 5-ка на ст. гр. πεντε, оттуда и рус. "пять" (по болг. "пет"), и доберёмся до скр., где она была pañca (читать 'панча'). Ну, уже стало ясно откуда слав. 5-ка, но нем. fünf или анг. five не оттуда, однако на ст. евр. она была tiferet и означала красоту или изобилие, где имеется какое-то "фит- /фет-".
     Хорошо, давайте скажем теперь почему пятёрка качается, потому что имеются и другие идеи и ни к чему запутываться без надобности. Так ведь это идея о кисти человеческой руки, со своими пятью пальцами, которая просто легко качается, да? И потому она совершенная и изобильная (в ст. евр.). Однако здесь получается некоторое смешение 4-ки с 5-кой, может быть как смежные цифры, что довольно старое, потому что на ст. гр., как сказали, 4-ка τεσσερα, что порядочно похоже на ст. евр. tiferet (5-ка), чему может и обязана упомянутая нем. связь vier - viel, а и вообще имена этих двух цифр в ряде зап. языков (например, на нем. vier - fünf, на анг. four - five, на итал. специално 4-тый и 5-тый звучат как quarto и quinto, что вряд ли случайное явление). И пятёрка, раз она красивая и гибкая как наша рука, является и символом силы и защиты, потому что пентаграмм (pentagram), лежит в основе ... Пентагона (Pentagon), разумеется, а и пятиугольной звезды (как бы она и не нравилась теперь большинству людей), потому что все звёзды рисуются обычно с пятью лучами (если не считаем евр. звезду Давида, образованную из двух переплетённых треугольников).
     Так что пятёрка это кисть руки, но и пядь, или ступня ноги, оттуда и все "педики"-детишки (а и те которым нравятся детишки, да не просто так), но курьёзный момент (даже для меня) был в том, что и ... пятка должна быть здесь, которая по болг. "пета" (т.е. связь пет - пета в болг., или пять - пятка в рус., просто не может быть случайной). Ну, пятка наверное просто часть "пяди ноги", она отпечатывается при хождении, но в ней впервые появляется изгиб в картинке пятёрки, потому что кисть руки она просто порванная, как тряпка (что тоже не случайно, потому что на нем. тряпка Lappen, а ступня ноги Fußlappen, где Fuß как раз нога). (Здесь появляется и ... цветной лепесток, лат. petalum, который в ст. гр. πεταλον, но Вам много соберётся, если решим отклоняться теперь и в эту сторону.)
     И ещё одно маленькое добавление: много из цифр рисуются стилизованно столькими чёрточками, сколько и сама цифра; так это со: 1-ей, 4-ой, 5-ой, 6-ой, и 8-ой. А, и потому что много детей часто путают 2-ку и 5-ку как дроби, давайте объясним что это так, потому что 1/2 = 0.5, а 1/5 = 0.2, так что получается как будто 2-ка и 5-ка зеркальные изображения (если положите зеркало ниже 2-ки); это следствие арифметики, но и оно нашло как-то отражение в изображениях этих двух цифр.

     Шестёрка ...

     Здесь, разумеется, место 6-ёрки, но поскольку она очень важная и интересная, то мы её ... обойдём пока. Чтобы дать Вам ещё время подумать. Ну, так и быть, дам Вам одну очень важную подсказку: какова связь между six и ... sex?

     Семёрка и восьмёрка

     Рассматриваем их вместе, потому что нечего особенно сказать о каждой из них, но и потому что в некоторых случаях они связаны. Сначала самое простое, изображение 7-ки, разумеется, ... одно знамя, на длинном шесте, которое покачивается ветром (с "железным" аргументом: "А как же иначе?)! Так, однако, Вы поняли почему это так? Ну, еврейские дела, двумя словами. Бог сотворил было мир за 6 дней и на 7-ом отдыхал, но это 1/4 лунного месяца, так что имеется основание для её использования, а это и простое число (и древние люди обращали на них особое внимание, хотя и теперь может оказаться, что в ник кроются ... тайны мироздания, точнее в распределении больших и огромных простых чисел в сторону бесконечности). Вот, значит, на ст. евр. 7-ка была od, что как раз анг. слово "нечётный" (odd), но мне лично она звучит как ... "Ох (сказал "Господь Бог", наконец закончил — и вытер пот со лба своего)". В то время как 8-ка на том же ст. евр. била yesod, что уже должно быть "ех + од" (yeah + od), но как бы и не разбивали это имя, то 8-ка подчинена 7-ке, формируется с добавлением чего-то к 7-ке.
     Теперь, верно, дело еврейское, но оказывается, что и "вси словене" уже тысячу лет думают так, потому что, правда, и в рус. так, "восемь" = "во(т) + семь", а и в болг. "осем" ("до/у + се(де)м"), что не логично, потому что 8-ка очень хорошее число (скоро увидим), в то время как 7-ка, хотя бы для Запада, одно ... ну, гнилое число! Так ли это? Ну, не только что так, но люди привязывают 7-ку к 6-ке, а не к 8-ке, потому что, например, в нем. имеем sechs - sieben, во фр. six - sept — и это что-то гнилое, потому что оно септическое (septic) —, в гол. zes - zeven, в итал. sei - sette, и так далее (и именно это называется кумулятивным доказательством, между впрочем, со многими примерами). Эта "септика" (приклеивание всех бациллов, кок, и что только можно) при 7-ке существует и в древних языках (без евр.), где в ст. гр. она была επτα (а теперь можно и εφτα), а в скр. была sapta.
     В то время как посмотрите на восьмёрку, очень закрученное дело, скрученный бублик, что так, потому что она первый (а и единственный из цифр, т.е меньше 10) куб (2^3), и её название на Западе просто возглас удивления и восторга! Давайте проверим: на нем. она acht ("ах", а как глагол achten значит "будь осторожен"), на анг. eight ("ей"), на фр. huit ('юи', т.е. "ухаа"), на итал. otto ("как раз что надо", так сказать), на шведском atta, и прочее, и на ст. гр. οκτο ("охо", перешедшее без изменения в лат.), на скр. aštau ('аштау') и на авест. ašta, что прямо таки ... astounding или изумительно (по анг.). Так что, "суду всё ясно".

     Девятка

     Да, только что 9-ка не перевёрнутая 6-ка, как наверное решили, потому что нет никакой логики в этом (с математической точки зрения). Нет, она не это, она скорее одно ... "нет"! Ну, давайте оглянемся сначала на Западе, где имеем: в нем. neun ('нойн'), в анг. nine ('найн'), в швед. nio, в гол. negen, во фр. neuf ('ньоф'), в итал. nove (но 9-тый nono), на исп. nueve — как будто хватит "кумулирования", а? — а в древних языках соответственно εννεα (на ст. гр.), и в скр. и авест. nava. Ежели ещё не усекли почему 9-ка значит "нет", то посмотрите и что в некоторых языках она значит что-то "новое". Помогает ли Вам это? Ну, если Вы из тех, кто смотрит рекламы, то это положительно ничего не будет Вам говорить, но если всё ещё можете думать хоть маленько, то должны теперь, когда закроете свои глаза, и увидеть почему 9-ка символ нового. Так? Потому что с ней цифры кончаются, и нужно начинать опять сначала (в другой десятичной позиции, точно как у счётчиков). И по этой причине графический образ 9-ки состоит из ... двух цифр — первые две, 0 и 1-ца, где 0 сверху, а 1-ца снизу. Это вся философия здесь (т.е., пошли с 1-цы и добрались до 0-я, как 10-ка).
     А как обстоят вещи в слав-их языках тогда? Ну, опять так, потому что, при этом положении (но не и иначе — иначе человек не смог бы догадаться), рус. "девять" (или болг . "девет") значит, что цифры куда-то ... делись (ну их, эти цифры!). То ест ь, на этот раз мы дивимся, как Запад дивился 8-ке, только что мы делаем это с 9-кой, потому что где "девять", там и "дева", "дива" (это скр. Diva или Deva, как дева, красавица, но и как богиня), "дивак" по болг. (или "дикарь" по рус. но здесь корень чуть изменён, который дивное творение — не знаю Вы информированы ли об этом?), "девать" (класть — ну, смысл не удивления, но зато поставления чего-то куда-то, убирания его отсюда), и так далее.

     Десятка

     В принципе 10-ка не цифра, с математической точки зрения, но иногда можем считать её и цифрой (особенно если не начинаем с 0-я). Во всех случаях скажем что-то и о ней. Здесь тоже имеется смешение идей, где она на анг. ten, на нем. zehn, на ст. гр. δεκα (dieci по итал, decem по лат.), причём здесь и деканы (dean на анг., которые для нас "дьяконы") и декады, и ... докторы (doctor или короткое doc хотя бы на анг.), и доценты (docent на лат., ибо doceo значит обучаю). Потом можем добавить разные доктрины (doxy, тезис по рус.), наряду с ... парадоксами (paradox, то что вокруг и вне "доксы"), и ортодоксы (как раз по "доксе"), которые идут со ст. гр. δοξα ('докса', тезис, идея, счёт, имя, репутация, и т.д. — в древ. языках одно слово часто означает совершенно различные вещи, так как люди исходили из скрытых в нём идей, которые могут быть найдены в разных предметах, здесь это сущность вещи), а ещё и нем. decken, что значит покрываю. Видите ли, короче говоря, это идея "капы", т.е. шапки, которая, уже и как гр. буква (καππα, kappa на лат.), ровно 10-тая, и она просто увенчивает вещи. Потому здесь и фр. chapeau ('шапьо'), и анг. cap и cape, да и cup, лат. capito, Капитолий, капитаны, капитализм (т.е. капитал как главная вещь, не человек), и куча других слов. А древнее слово было ст. евр. keter означающее корону или венец, от которого осталась хотя бы первая буква, независимо от того, что она означала 0 (т.е. это какой-то круг, который кладётся на головы некоторых людей, на которых стоит класть разные круги, чтобы отличать их от других, так?).
     Теперь, корни довольно перемешенные, хотя бы "капа-" и "докс-" это совершенно разные вещи (по звучанию), тем более zehn или ten, но зато наше десять это лат. deci-, а "капа" появилась из за её десятого места в очереди букв. Нем. zehn или что-то вытянутое (с ziehen, т.е. поднявшееся наверху, если рассматриваем 10-ку как последнюю цифру), или иначе, что более логично, связано с ихнем счёте, zahlen, до чего доберёмся опять попозже (хотя оно может иметь что-то общее и с их ... Zehe как палец ноги, т.е. что-то гибкое, крепкое), а оттуда и анг. ten. (Я, однако, не исключаю полностью и возможность чтобы старые тевтонцы сделали своё zehn, взяв второй слог лат. deci, просто потому что думали, что "de" это какой-то префикс.)

     Другие особые числа

     Об особом положение 4-ки, эвентуально 5-ки, уже говорили. Потом идёт 12, которое, совершенно очевидно, хорошее число потому что делится на первые четыре числа (2, 3, и 4), и оттуда идут и часы, апостолы, минуты (они делятся ещё и на 5), даже существовали какие-то древние системы счёта при 60-тичной базе. А она и дюжина, или dozen на анг., тоже что-то вроде капы, из корня doc-. В связи с 12 оказываются особыми и 11 и 13, первое потому что до 12, а второе после него. Но здесь имеются и другие моменты, потому что 11 просто красивое число, оно может дать и ... 1001, что тоже выглядит красиво, и кроме того делится — это даже и математики в наше время не знают, потому что не задумывались об этом — на 7, 11, и 13 ! Так что, когда возьмём обе простых числа вокруг 12 (а таких двух соседних простых чисел не так много, они самые близкие из возможных, как 29 и 31, и это по своему интересно) и когда их умножим, и ещё раз умножим их на прежнее число, то получаем 1001, что, убрав у него нули, даёт как раз среднее число, 11. Это часть магии чисел, она в древние времена, а и теперь для некоторых, заполняла головы людей. Кроме того 1001 хорошее число и в наше время для индусов, потому что они не любят продавать (или покупать) что-то для круглых сумм (это, так сказать, "умершие" числа, припомните себе о чётном количестве цветов), а на 1-цу меньше числу просто чего-то не хватает, так поэтому они предпочитают чтобы было 1001, 12001, и другие подобные примеры. И раз 12 такое красивое, то 13 уже может быть и некрасивым, да? И потому русские (а наверное и другие народы) называют его "чёртовой дюжиной".
     Хорошо, а 16, которое для латинцев (хоть бы на фр. и итал. это так) граница до которой говорим сначала вторую цифру, а потом первую, после чего становится наоборот, тоже замечательно, так как оно первая (если не считаем тривиальную 1-цу) четвёртая степень (2-ки). Немцы, однако, не меняют ничего для чисел вплоть до ... 99, и кто не знает об этом мог бы подумать, что это что-то очень перверзное. Ну, оно так, но потому что другие народы не делают так (но анг-не два века тому назад, во время Чарльза Диккенса, делали это, к примеру, говорили, что кто-то в возрасте "6 и 50 лет"), но иначе в этом имеется резон, потому что при складывании чисел легче складывать сначала единицы, и потом десятки; то, что не удобно, что для всех чисел больше 100 это уже не так, но ведь 100 довольно большое число; по этой причине анг-не не говорят, скажем, 1984 год, а "19 сотен и 84 года", а и деньги часто считают этим образом.
     В анг. имеется и одно слово score, что значит буквально чёрточка, но для чисел означает, архаично, 20. Вот это, как думаете, почему так? Ну, это элементарно (как сказал бы Шерлок Холмс), это потому что столько все наши пальцы, включая и те на ногах, так что когда не на чём больше считать пишем чёрточку и начинаем сначала. Этой плохой привычке анг-не положительно научились от французов, которые и по сей день не могут сказать, например, 80, а говорят 4*20, или не говорят 96 (даже не и "6 и 90") а 4*20+6+10, но вот, когда доберутся до 97-и, тогда говорят уже 4*20+10+7. Здесь может вопрос не в особенном положении только 16-и, а и 6-и (до чего мы скоро дойдём), но таково положение. При 70-ти, однако, решают, что 60 очень хорошее число (делится на: 1, 2, 3, 4, и 5) и называют его 60 + 10 (soixante-dixdix). Число 60 сильно притягивающее, и по этой причине и градусов 360, а не 100, что было бы более правильным, но здесь вмешивается и период нашего вращения вокруг Солнца, так что 1 градус это 1 ден, и по 1-ой минуте в день возрастает (или уменьшается) он в обе стороны (т.е. по 2 минуты). Так что такие вот любопытные моменты, которые чистые рудименты.

     Большие числа

     Ну, здесь можем начать со сотни, но сначала в её зап. вариантах. Нем. hundert говорит нам о какой-то ... собаке (Hund), которая может быть раньше означала что-то важное, или большое количество (во всяком случае они, как и русские, имеют поговорку: "Вот где зарыта собака", в смысле чего-то важного, сущности вещей). А тысяча thousand на анг., что из нем. Tausend (очевидно), где налицо какое-то хлопание, треск, — от бросания денег (эвентуально с кошельком) на стол, предполагаю —, при всём том, что этимологи дают какие-то старые тевт. формы как: tusund, dusund, dhüsundi, швед.. tusen, и другие, и объясняют, что это было комбинацией "dhüs + hundi", означающей много сотен, но, как видите, "собаки"-сотни опять здесь. А что касается ударения (dhüs), то это был какой-то и-е. корень означающий вздутие, и там был и их большой палец (Daumen по нем., а оттуда thumb по анг.), только что для меня ударение более убедительно эвентуального вздутия. Как бы то ни было, это стоит близко к рус. 1000-и, "тысяча" (где "дюс-", там и "тыс-"), кроме того корень "дюс-" просто 2-ка, которая ведёт нас и к дюжине (dozen), где можем добавить лат. duodenum, что 12-перстняя кишка, так что "номер" вряд ли во вздутии.
     От сюда добираемся до дюйма, который рус., но значит то же самое, что и анг. inch, а кроме того и то же самое, что нем. "цол" (Zoll), так что пусть разъясним немного вещи. Значит, дюйм, по моему, просто слав. вариант выговора анг. ... thumb-а или палеца, где нужно дать следующее пояснение: это не длина последней фаланги пальца, а палец смотря на него поперёк (который широк нормально около 2.5 см.), потому что так можно класть палец к пальцу и замерять. И когда поставите так 12 "пальцев", то должны получить ровно 1 фут, т.е. ступню, и я лично замерял это и у меня вышло почти столько (11.5 пальцев, т.е. на 12-ом ступня кончалась)! Так что эти связи не совсем случайные, их может немного подгоняли, но они довольно близки к действительности, для одного средне взятого человека (мужчина, потому что у женщин руки более нежные).
     Сам "инч" (для меня очевидно) означает, что это что-то такое, что запихивается in-внутри в данную вещь, которую замеряем. А "цол"- Zoll был с лат. telonium-а (чего ему вообще не видно, но наверное оно так, потому что 't' может стать на 'z' у немцев, я Вам скажу), что было со ст. гр. τελωνια и означало налог или взятие, но это так, потому что здесь налицо идея о каком-то делении (сравните с нем. Teil, 'тайл', как часть). Так, но более важно то, что с "цола" достигаем напрямик до нем. zahlen (считаю), или его вариации zählen (плачу, понимай, считая денег), что было совсем евр., а именно tsoln, значащее считаю. Так что "цол" это некая мерительная палочка, где корень не только лат., а прежде всего евр., и оттуда совершенно спокойно может идти и нем. 10-ка (zehn), и сам счёт. (А, здесь имеется и ещё что-то, при "таузенде", здесь налицо и связь с рус. ... "туманом", и этот корень довольно распространённый, но идея о чём-то расположенном вблизи, густо, потому что древние люди считали, что темнота такая вещь, которая закрывает свет, да только здесь не место распростираться в эту сторону.)
     А миллионы (million) и миллиарды (milliarde), а тем более амер. вариант "биллион" (billion) что-то очень ... — но положительно не догадаетесь, да? Ну, корень мили- это просто что-то очень милое, что связано с ... мёдом, который "мели" на ст. гр., и в араб. имеется что-то похожее, да и в скр., потому что из мёда делалась с глубокой древности медовуха, и специально в анг. mead означает как раз это. Здесь тоже не имею возможности отвлекаться, но могу хотя бы упомянуть, что в этой "куче" и все ... военные, т.е. military, т.е. "милые люди"!
     Однако чуть не упустили болг. 1000-у, которая "хиляда", что ни является чем-то милым, ни вздутым, но что же такое может она быть тогда? Положительно никто не мог бы догадаться, а таких вещей нет и в этимологических словарей, потому что это слово типично болг., т.е. что-то древнее, пришедшее, то ли с перс., по ли с ... монгольского, то ли со санскрита. Но можем легко связать его с одним болг. жаргоном, ... "хиля се" (улыбаюсь, прямо зубоскалю)! Чтобы не думали себе, что я выдумываю что-то из древ. языков, то сравните с лат. hilarious (весёлый), или с нем., скорее тирольским, "ойларипи" (или с heil, да без Гитлера). А идею об "улыбающемся" числе — ну, оно, разумеется, "хилится"-улыбается не само число, а мы, что видим так много денег (потому что люди, обычно, о деньгах думают) — дало мне одно пакистанское слово, Naulakha, означающее 900,000, так что, если начало связано с 9-кой /neun /nine, то тогда "лахене" должно было символизировать 1000-у (а на нем. lachen означает как раз смеюсь, и корень здесь тоже очень древний, потому что ... супруга Вишну была Лакшми, и она была очень весёлой "девкой", и имела множество лиц). Прочее, здесь можно добавить и тур. "лаф" (разговорчики, обычно за столом), что, как правило, смешные истории (или ещё анг. laugh, 'лааф').
     А как насчёт нашей, на этот раз слав., сотни? Теперь смотрите, этимологи выводят "сто" из ст. гр. εκατον (где можем упомянуть и лат. ... гекатомбы, hecatomb, сотни гробов-"томб"), и кладут в эту "кучу" и hundred, а и лат. centum, но это может быть так только потому что должно быть так, ибо означает то же само, однако идеи спрятанные за словами различные. В ekaton-е имеется какой-то "тон", а что говорит грекам "ека-" давайте не гадать здесь; в centum-е имеется ... бренчание, звон, как у центов, как и у "кантаров" (весы), centenarium, по лат., что в гр. было κεντηναριον (откуда можем, действительно, добраться до болг. "кантара"); а в слове "сто", по моему, кроется просто ... возглас "стоп", т.е. хватить столько (сто палок, для примера, а?). Для нас "сто" не мелкое дело, а подобная идея, только что закрученная вокруг 4-ки, имеется у русских, которые называют болг. ... "стоножку" именно "сороконожкой". Если так уж и хотите более древний корень, то возьмите скр. или авест. satam, какое-то пре-слав. "съто", что корень насыщения, сытости.

     Опять шестёрка

     Чтобы додумались какова связь между six-ом и sex-ом, что-то не верится, но сперва давайте убедимся, что это так (путём (ак-)кумулирования вещей с разных языков). Например: в лат. число sexis, а пол (потому что это значит "секс" для Запада) sexus, в нем. число sechs, и читается 'зекс' (что, собственно, чистый секс, потому что они читают каждое первое "s" как 'з'; сам секс там Geschlecht, 'гешлехт', что значит "нехорошее дело", ибо они — ну, были, а насчёт теперь можно спорить — моральные люди), а на ст. гр. число εξι (что, очевидно, звучит совсем секси). Но давайте иметь ясность ещё и о том, что секс идентифицируется с половым органом, и то с мужским (потому что с "бабами" кто считался раньше?), так что выходит, что этот орган должен быть тесно связан с шестёркой. Теперь уже становится яснее, правда? Так как, если человек всмотрится в один такой "секс", особенно если он мужчина и посмотрит на его отражение в речке, то увидит, что он похож на 6-ку, т.е. имеет и палочку и кружочек (ну, два кружочка, но в профиль они выглядят как один). Так что выходит, что с глубокой древности (где-то 3000 лет хорошая догадка) число 6 сравнивалось и считалось похожим на мужской пенис.
     Но, разумеется, это вещи с математической идей в них, потому что число 6 считалось совершенным числом (а что пенис совершенное творение должно быть понятно всем женщинам, а и мужчинам тоже), что значит, что оно равняется, как сумме, так и произведению всех своих простых множителей: 6 = 1*2*3 = 1+2+3. Для простых чисел ясно, что другого такого нет, потому что их сумма всегда на 1-цу больше их произведения (что равняется числу), но и для составных чисел интуитивно ясно, что должно быть так, ибо при 4-ёх сумма 5 а произведение 4, при 6-ти они равные, а дальше их сумма всегда меньше произведения (для 8-и сумма 1+2+2+2 = 7, а число или произведение 8; для 9-и сумма 1+3+3 = 7; для 10-и сумма 1+2+5 = 8, и т.д., где для 100, скажем, сумма 1+2+2+5+5 = 15, и т.д.). ( Ну, это зависит от дефиниции, и я даю Вам самую простую, но в "Началах" Евклида за совершенное или перфектное число принималось такое, для которого сумма всех множителей равна числу — уже не произведению —, и тогда, например и 28 такое число, потому что 1+2+4+7+14 = 28, а имеются и большие такие числа как 496, для которого 1+2+4+8+16+31+62+124+248 = 496 = 16*31, и так далее, они не ограничены, но даже и при этой дефиниции 6 самое маленькое такое, а и одна цифра. )
     Так что эти идеи стояли в головах древних греков и других народов до них, потому что ещё и звезда Давида с 6-ью лучами, и кости для бросания, т.е. куб, имеет 6 сторон (и в Болгарии и сегодня используется 6-ти бальная система для отметок), что опять показывает, что не мужской член похож на 6-ку, а 6-ка так задумана, чтобы символизировала это совершенное (может быть самое совершенное, или хотя бы встречаемое с наибольшими эмоциями) органическое творение. Но они могут быть, в какой-то мере, обнаружены и в слав. языках, так как на рус. 6-ка "шесть" (в пол. szešč, 'шешч', а имелось и какое-то балтийское sheshi), в то время как ... палка или шиш "шест", и: а ну ка теперь скажите, что "шесть" и "шест", и то в одном и том же языке, не связаны! Кроме того сама 6-ка как имя не на много отличается от sex, или возьмите итал. sei, что если читаем его начиная с 'ш', почти как у нас, и это число в скр. било šat ('шат', что практически тот звук, который слышится когда размахиваем какую-то палку) или ещё šaštiš, что просто не может не ... "шаштисать" болгар, потому что это турцизм означающий сильно удивлять, ошарашивать! Добавим ещё и то, что в тур. число 6 согласно словарям alti, что не может не корреспондировать с ихним золотом, altin ('алтън', для них лат. "i" довольно часто читается как болг. 'ъ', потому что у людей нет большого выбора, или так, или через лат. "a"), или более точно золотая монета, но при игре в нарды ("табла" в болг.), я уверен, что 6 & 5 называется 'шеш-беш', где beş действительно означает 5, так что этот корень не является неизвестным и у них. Кроме того не забывайте и то, что все скр. боги, если похожи на людей, имеют 4 руки, т.е. 6 конечностей.
     А касательно палки "шест" на рус., то их этимологи говорят, что имелось какое-то старое "шьстъ", потом белорусское "шост", и упоминают некоторое латвийское shiekshtas как ... ствол дерева без веток. Ну да, оно "это дело" как раз как дерево без веток, правда? Они, разумеется, не объясняют точно это, а скорее гадают, но тогда и я могу продолжить с другими словами, как рус.: "жёсткий", "жестянка", "железо", "жезл", а то и ... "желе", которое жидкое, жидкое, да вдруг возьмёт да затвердеет (ну, не совсем как железо, но почти). То есть железо своего рода желе (пока жидкое), а имелось и какое-то ст. слав. "желы" означающее ... черепаха (потому что с твёрдым панцирем), но само слово для железа в слав. языках корреспондирует хорошо с нем. Stahl ('штаал', сталь) или Stiel ('штиил', столб цветка). (Могли бы подумать, что и ... "жёлтый" цвет где-то здесь вокруг, но это смешение корней, жёлтое оно скорее "голтое", или "голденное", так что пусть не отвлекаемся им.). А, у русских ещё и слово "шестерня", т.е. зубное колесо, что может быть так потому что профиль зубов похож на 6-угольный, но может имеется в виду и палка, на которой ставится это колесо (потому что зубное колесо без оси, на которой должно стоять, невозможно).
     Но хватит уже аккумулирования, всё ясно, шестёрка "великая вещь", также как и мужская "вещь". И давайте на прощанье вернёмся к гр., где их εξι-6 можно записать и только как εξ, что, очевидно, дало лат. префикс "ex-" ("из-" у нас, а в итал. только "s-"), как что-то, что вдруг выскакивает — вот так, нету, нету ничего, да вдруг, смотри, что-то взяло и выскочило, а? Вот это "шаштисвающая"-ошарашивающая шестёрка, с которой, вполне заслуженно, заканчиваем наш опус о числах.

     10.2012
 


 

К О Н Е Ц

Нравится
12:00
63
© Христо Мирский
Загрузка...
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.
Нет комментариев. Ваш будет первым!

Все авторские права на произведения принадлежат их авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил ЛитСалона и Российского законодательства.


Пользовательское соглашение